В "Амурской правде" от 11 марта 2004 г. под рубрикой "Наша экспертиза" опубликована статья М. Шаткова "Не так страшен закон, как его трактуют" с обвинениями в адрес работников Пенсионного управления по Белогорску отделения ПФР по Амурской области и управления социальной защиты областной администрации. В частности, им в вину ставится неприменение двадцатипроцентного районного коэффициента к размеру пенсионной выплаты амурчанам. Мы не против "свободы слова" и права каждого гражданина публично высказывать свои соображения по любому вопросу. Но в качестве экспертной оценки нашей деятельности позицию М. Шаткова принять не можем, о чем лично ему неоднократно сообщали как устно, так и в письменных ответах.
Вопросы пенсионного обеспечения граждан России и Амурской области, в частности, занимают М. Шаткова уже много лет. С 1996 года он пытается обвинить управление соцзащиты населения области, пенсионное управление Белогорска, а затем и Пенсионный фонд в том, что они при назначении пенсий проявляют неуважение к российскому законодательству, укрывают его от народа и неправильно применяют. Не вдаваясь в юридические тонкости поднятого на страницах газеты вопроса и не вступая в постатейную трактовку действующего законодательства, необходимо отметить следующее. Вводя в заблуждение жителей и пенсионеров области утверждениями о том, что 20 процентов пенсии им недоплачивается, М. Шатков не владеет общедоступной информацией. Дело в том, что Верховный суд РФ рассматривал жалобу Ивашкина Ю. А. на предмет применения п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.93 г. "О порядке введения в действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и решением от 4 ноября 2003 года N ГКПИ 03-1156, 1190 оставил без удовлетворения заявления о признании недействующими пункта 7 разъяснения "О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", пункта 1 разъяснения "О порядке применения статьи 112 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" и статей 30 и 31 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Возможно, если бы М. Шатков был ознакомлен с данными решениями Верховного суда по этим делам, вопрос был бы исчерпан. Более того, подобные вопросы выносились и на рассмотрение Конституционного суда РФ. Так, определением Конституционного суда РФ от 2.10.2003 г. отказано в принятии к рассмотрению запроса Саяногорского суда Республики Хакасия о проверке конституционности пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а определением Конституционного суда РФ от 2.10.2003 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козулина А. В. на нарушение его конституционных прав. Сам М. Шатков неоднократно обращался в Белогорский городской суд по поводу "неправильных" действий местного управления социальной защиты населения, но по всем заявлениям судом были вынесены решения об отказе в удовлетворении его требований. Да, новое пенсионное законодательство еще требует определенных доработок и изменений. Примером тому служат разбирательства спорных моментов в судах вплоть до высшей инстанции. Порой высококвалифицированные юристы затрудняются в принятии решения по тем или иным вопросам. А размышления автора статьи М. Шаткова на предмет законности начисления районных коэффициентов к пенсиям в рамках действующего законодательства являются ошибочными.
Возрастная категория материалов: 18+