Снятая по одноименному роману Маркуса Зузака картина «Воровка книг» была представлена на суд зрителей в сентябре 2013 года. Лента рассказывает о девочке, которую мать-коммунистка в преддверии Второй мировой войны, дабы не подвергать опасности, отдает приемным родителям. По мере того как осложняется международная обстановка и Германия отправляется в свой кровавый поход за гегемонией, Лизель живет в бедной семье неких Ганса и Розы, пытается учиться в школе, вступает в гитлерюгенд, участвует в сожжении книг и наконец отчетливо понимает, что читать книги хотела бы больше, чем уничтожать их.
Зритель наблюдает за ее рискованными вылазками в библиотеку бургомистра, долгими уроками чтения в сыром подвале, за гонениями на евреев и атмосферой всеобщей подозрительности, наконец-то за дружбой, преданностью и смертью. И все бы хорошо, но по мере просмотра возникает стойкое ощущение дежа вю: в ином антураже, с чуть отличными изгибами сюжета все это уже было. Много-много раз.
Есть в Америке категория режиссеров, которые снимает ровно так, как необходимо для получения «Оскара». И фильмы их с первого кадра пронизаны духом этого притязания. Таков, например, режиссер Рон Ховард с его «Играми Разума», «Cinderella Man» («Нокдаун»). Таким, похоже, является и режиссер «Воровки книг» Брайан Персивал. Этот человек замечательно точно смешал в своем фильме должное количество драмы, юмора, светлого, темного, надежды, отчаяния и т. п.
Драма? Пожалуй. Местами смешно? Так точно.
Мерзавцы — мерзавцы до глубины души? О, да.
Один персонаж был жестким, но смягчился к концу фильма?
В точку. В конце кто-то хороший погиб? Угу.
По негласному закону, по меньшей мере один персонаж такого фильма не бывает откровенно хорошим или плохим (поскольку с таким простым алгоритмом «Оскара» не получишь), и этому персонажу вменяется какой-то один, а иногда два поступка «вопреки характеру». Так, первоначальный мерзавец вдруг кажет свое геройское нутро, а явный спаситель — червоточину. И мера отсыпается с заводской точностью, и разные эти действия героя чередуются методично вплоть до безразличия.
Никаких пароксизмов и пограничных состояний, никакого катарсиса и просветления. Но и здесь есть своя закавыка. Чтобы получить «Оскара», таких персонажей не должно быть много, поскольку усложнять просмотр зрителю с его демократической закваской не нужно. Довольно уже того, что он чувствует свою причастность к некому «неглупому» действу и ставит невидимым карандашом в столь же невидимом блокноте засечку: вот, дескать, посмотрел не последнее кино.
Остальные персонажи должны быть окрашены строго в черные и белые цвета. И хорошее должно нести на себе печать библейского смирения, а плохое должно смердеть и вызывать гнев. Иначе драма не состоится: не сваляются две этих силы в клубок и не вызовут слез смотрящего в финале. И, пожалуй, наибольший талант режиссеры подобных фильмов проявляют в создании как раз таких типичных представителей добра и зла. Ведь «Оскар» можно получить, лишь выпустив в свое кино горстку людей, чьи черты, как внешние, так и внутренние, несут в себе нечто собирательное, обточенное до беспроигрышной пропорции. Эта пропорция позволяла снискать статуэтку раньше, наверняка позволит урвать ее и сейчас. «Воровка книг» — пример такого кино.
Подытожим
Если бы сочетание кинематографических ингредиентов представляло собой смесь уникальную в своем роде, можно было бы с уверенностью сказать: «Фильм вполне себе хорош». Но это уже было много-много раз. Драма? Пожалуй. Местами смешно? Так точно. Мерзавцы — мерзавцы до глубины души? О, да. Один персонаж был жестким, но смягчился к концу фильма? В точку. В конце кто-то хороший погиб? Угу. В конце кто-то хороший все же выжил? Да. Зло было наказано внешней силой, которая втайне радеет за справедливость? Да, да, да! Вы посмотрели «неглупое» кино? Вне всякого сомнения.
И победителем в номинации «Лучший фильм года» становится…
Моя оценка: 6/10
Возрастная категория материалов: 18+