Сергей Семенов: «Люди — это самый лучший, самый доступный источник информации».Сергей Семенов: «Люди — это самый лучший, самый доступный источник информации».

Как выяснила АП, самого председателя Амурского областного суда это нисколько не удивило.

Пусть говорят

— Сказывается наша давняя болезнь — информационная и общественная зажатость, рискнул бы даже произнести слово — закомплексованность, — считает Сергей Семенов.

Возможно, судьи испугались, что посторонние люди такого наговорят…

— Вот и хорошо. Пусть говорят. Да и почему кто-то считает, что люди будут говорить только плохое? — заметил Сергей Николаевич. — В областной суд приходят письма, где судей благодарят за внимательное отношение, за оперативное рассмотрение дела. Если будет возможность выразить благодарность публично, уверен, амурчане этим воспользуются. Подавляющая часть судей и работников аппарата судов этого заслуживает. А если в адрес конкретных персон прозвучит критика, так пусть это прозвучит, как говорится, «глаза в глаза».

Действительно, у нас много любителей шельмовать судебную власть по интернету, прикрываясь различными кличками. Прийти же на собрание судей, открыто и аргументированно высказать свои претензии решится далеко не каждый. Но, судя по обращениям амурчан даже к нам, в «Амурскую правду», такая потребность есть. И было бы хорошо, если бы в Приамурье появилась своего рода публичная площадка для диалога судебной власти с обществом. Тем более что на самом высоком уровне не раз заявлялось о стремлении судебной власти в России к открытости и гласности.

Вне зоны доступности

Мне не раз приходилось слышать в судейском корпусе высказывания вроде «из-за каких-то трех тысяч бегают по судам!». Наверное, отдельным служителям Фемиды с их жалованьем в десятки тысяч рублей и выше невдомек, что месячная заработная плата у некоторых амурчан не намного превышает ту самую указанную цифру. Возникает ощущение оторванности наших судей от реальностей жизни простого человека.

— Я тоже это не раз замечал, — констатирует Сергей Семенов. — В год в судах области рассматривается свыше 300 тысяч дел. Если учесть, что в каждом участвует как минимум два человека (а это редкость), за год через суды проходит практически все население области. На фоне этого выскажу парадоксальную мысль: и все же мы, судьи, мало общаемся с людьми, с общественными организациями, представляющими их интересы, с другими ветвями власти. По большому счету речь идет о недостаточном взаимодействии судебной власти и общества, а в некоторых вопросах — о наличии между ними пропасти.

По словам главы судейского корпуса Приамурья, в судейском сообществе преобладают тенденции, не способствующие преодолению этих барьеров. К примеру, на официальном уровне почему-то признана нецелесообразность ведения приема граждан судьями и должностными лицами судов. Сторонники этой позиции обосновывают ее недопустимостью нарушения принципа независимости суда.

Между тем немало случаев, когда жители амурской глубинки приезжают на прием в областной суд только потому, что не могут попасть на прием к председателю районного или городского суда! Недоступность и независимость — это совершенно разные понятия, порой даже взаимоисключающие друг друга. Очевидно, некоторые судьи этого недопонимают.

— Чем большей информацией обладает судья, тем более качественное решение он в итоге примет. А люди — это самый лучший, самый доступный источник информации. Надо не избегать различных контактов с людьми, а, наоборот, чаще встречаться с ними, — убежден Сергей Семенов. — Независимость судьи не в том, что он от всех прячется — уклоняется от общения, а в том, что никто тебя не заставит принять решение против твоей воли.
Так считают и в Верховном суде. Недавно председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев в своем выступлении напомнил о практике советских времен, когда судьи выходили на встречи в трудовые коллективы. Никто не призывает никого вернуться в прошлое. Но в поисках новых современных форм взаимодействия суда и общества не стоит игнорировать уже подзабытый старый опыт.

Правосудие не с первого раза

В последнее время в Амурской области все больше случаев, когда отменяются решения судов первой инстанции. С чем это связано, АП решила выяснить из первых уст.

— Действительно, есть проблема «устойчивости» судебного акта, вынесенного при рассмотрении дела по существу в первой инстанции. Причин отмены судебных решений предостаточно, — прокомментировал Сергей Семенов. — Это и низкий профессиональный уровень некоторых судей, и невнимательное отношение вышестоящих судов при проверке жалоб на решения, и чрезмерная нагрузка на судей… Непоправимый ущерб авторитету правосудия причиняет как необоснованная отмена законного решения, так и оставление в силе незаконного судебного акта. Это большая и серьезная тема, требующая отдельного разговора.

Возрастная категория материалов: 18+