Управа на «управляйки»

Коммунальщики уверены: городу нужен единый минимальный тариф за обслуживание жилого фонда.

Проблему обсудили на круглом столе в редакции «Амурской правды» представители инициаторов законопроекта, «ресурсники», руководители УК и ТСЖ, а также жильцы-активисты. Подробности в материале «Деловой среды».

Наталия Куприна, директор ОАО «Амурские коммунальные системы»

Анатолий Фесенко, координатор партийного проекта «Управдом» в Амурской области

Лариса Картамышева, директор ООО «ЖК-Сервис»

Александр Удод, директор управляющей компании «Управдом»

Евгений Пятыгин, старший дома по улице Пионерской, 8

Валерия Ариночкина, председатель ТСЖ «Островского, 65»

— Необходимость реформирования в системе ЖКХ в России — и в управлении, и в финансировании — созрела давно, об этом сегодня только ленивый не говорит, — начал дискуссию координатор партийного проекта «Управдом» в Амурской области Анатолий Фесенко. — Я думаю, когда государство отказалось от контроля управления жилищным хозяйством, это была большая ошибка, последствия которой мы сейчас видим. У нас появились «прокладки» — компании-посредники, осложняющие процесс управления жилищным фондом. И что в итоге? Люди получают по две квитанции от разных управляющих компаний и не понимают, что им делать. И подобных проблем — множество. А ведь этот вопрос должен решаться на высшем, законодательном уровне. Поэтому закон, который заставил бы поменять отношение всех действующих лиц в системе жилищно-коммунального хозяйства, нам нужен. Другое дело, как он будет работать.

Напомним, в этом месяце депутаты «Единой России» внесли на рассмотрение в Госдуму законопроект о лицензировании управляющих компаний. Если его одобрят, с первого сентября он вступит в силу. И тогда к маю 2015 года все «управляйки» должны будут получить лицензию, а их руководители — специальные аттестаты. Без этих документов работать управляющие компании уже не смогут. Кроме того, в лицензии могут отказать, если у руководителя УК есть судимость за преступления в сфере экономики, а также за средние, тяжкие и особо тяжкие преступления. Еще один повод для отказа — если в отношении управляющей компании возбуждено дело о банкротстве или она находится в процессе ликвидации.

Наталия Куприна: Этот закон — просто точечная инъекция. Да, недобросовестные компании, которые совершали уголовные преступления, уводили деньги плательщиков, надеюсь, уйдут с рынка. Но ведь проблема управления жильем и проблемы работы управляющих компаний с этим не закончатся. Сегодня законодательство пытается сделать из управления жильем бизнес. А как строить бизнес на жилищном фонде, где 60—80 процентов нуждается в обновлении? Кто должен вкладывать сюда деньги?

Управляющие компании получают средства только от жителей. А те не готовы или не в состоянии оплачивать нужный объем ремонтных работ. Организация должна знать, что если она вложилась в энергосбережение, отремонтировала фасад, коммуникации — она эти деньги получит обратно. А наша система построена так, что завтра от УК жители откажутся — и деньги не вернешь. Получается благотворительность, и кто ею будет заниматься? Так что даже если мы отлицензируем управляющие компании, мы не уйдем от основных проблем — тарифы на услуги, ремонт жилья, приведение фонда в порядок, все мероприятия, связанные с энергосбережением, своевременность расчета.

Плата за лицензию

АП: Но ведь и исключение недобросовестных игроков с рынка управления жильем — большое дело.

Лариса Картамышева: Меня лицензирование не пугает. Но объясните, кто будет проводить аттестацию, а перед этим — обучение? У кого в области есть соответствующая правовая база? В нашем регионе подобных специалистов-педагогов, я думаю, нет. И потом, если вы аттестовываете руководителя, будьте добры аттестовать и совет дома, чтобы он тоже имел базу знаний. Почему требуют только от управляющих компаний, но не от собственников? Ведь мы оба — участники процесса. Кроме того, у нас уже есть закон о муниципальном контроле. Разве он работает? Только на бумаге. В Благовещенске даже не создан отдел муниципального контроля, его соединили с отделом по работе с управляющими компаниями, где сидят три человека, которые просто физически не в состоянии выполнять все предписанные мероприятия по контролю.

Хорошо, введут лицензирование. Вопрос — а сколько будет стоить лицензия и с каких денег мы должны будем за нее платить? Ведь все наши деньги — это деньги собственников: у УК нет других источников дохода. Значит, нужно инициировать собрание жильцов и увеличивать тариф. А люди не пойдут на это. На них и так сейчас лег тариф на капремонт. Семь рублей десять копеек за квадратный метр — это много для населения. Мы вообще теперь не знаем, когда сможем поднять свои тарифы. И как же тогда проводить лицензирование и аттестацию?

Александр Удод: Этот закон опять сталкивает лбами собственников и «управляйки». Посмотрите, как предлагается контролировать УК: если жителям что‑то не понравилось в работе компании, они могут написать в жилинспекцию. Та должна провести проверку, и если нарушение установлено — выдать предписание по устранению. Два таких предписания за год по одному дому — компанию отстраняют от управления этим домом. Если количество недовольных домов превышает 15% от общего фонда управляющей компании — лицензию забирают, руководителю запрещают три года заниматься такой работой.

Вот вам пример — в прошлом году проводили асфальтирование у одного из наших домов. Жильцам говорили: вы должны контролировать, как подрядчики работу выполняют. Но разве могут люди без специального образования объективно оценить работу специалистов? В итоге они засыпали управление ЖКХ жалобами — те замучились объяснять и отписываться. Или вот недавно: звонила старшая дома, а я трубку не смог взять. Потом закрутился и не перезвонил. Так теперь она со мной только через жилинспекцию общается. Если за две жалобы в год будут с управления снимать, а потом вообще лицензию забирать — так все УК просто похоронят!

Критерии отбора

АП: Новый закон отстаивает в первую очередь права собственников. Другой вопрос — нужны ли эти нововведения самим жильцам?

Евгений Пятыгин: Государство, конечно, должно начать вмешиваться в процесс управления жильем и контролировать его. Нашему дому, например, больше 60 лет, и только в позапрошлом году нам починили крышу. И то — просто повезло, попали в программу. А ведь подобных домов много. Но как лицензирование поможет решить наши проблемы? Мне кажется, все и без нового закона понятно: есть две компании — одна хорошая, другая плохая. Я просто пойду к хорошей, и все.

Лариса Картамышева: Так как вы определите? Это же все по слухам, у нас нет рейтинга, нет официальной статистики.

Евгений Пятыгин: Ну я ведь общаюсь с жильцами, со старшими других домов. И потом, кто сказал, что лицензирование будет объективным? Возьмем человека, который будет выдавать лицензию. Он откуда знает, хорошая компания или плохая? Как он проверит?

Наталия Куприна: А давайте этот вопрос зададим представителю партии, которая вносила этот проект. В законе не указано, по каким требованиям будет проходить лицензирование.

Анатолий Фесенко: Да, критериев пока нет. Но я думаю, что управлять такой компанией должен человек с высшим профильным образованием в области ЖКХ.

Александр Удод: Так что ж теперь, в 43 года идти учиться?

Наталия Куприна: А разве у нас в области есть высшее образование по данному профилю? Я не слышала. Ну, хорошо, диплом. Что еще?

Анатолий Фесенко: Следующее — материально-техническая база, например, миллионов на десять. Компания должна иметь стоимость. Сейчас на рынке много «управляек», у которых есть только стол и стул. Какая тут будет мера ответственности? А если УК будет что терять, она будет отвечать за свои действия. Третье — перечень специалистов. Если ты управляющая компания, у тебя в штате должно быть, например, пять сантехников, пять электриков.

Александр Удод: Если оставить на рынке компании с капиталом в 10 миллионов, их в Благовещенске три штуки останется. Сейчас технику выгоднее арендовать.

Лариса Картамышева: Такой законопроект должны разрабатывать люди не с юридическим образованием, а хотя бы месяц просидевшие в УК диспетчером и изнутри узнавшие работу управляющей компании. Ваши критерии к руководителю — глупость. Руководитель должен быть, прежде всего, менеджером и правильно организовать свою работу: взять грамотного инженера, сантехника. Это — минимум высшее экономическое или юридическое образование. Про десять миллионов. Не забывайте, что «управляйка» работает на средства граждан. Я зайду на дом с десятью миллионами, а завтра они от меня откажутся. Как я верну эти деньги?

Думаю, сейчас все резко перейдут на непосредственный способ управления. Этот процесс уже пошел из‑за введения ОДН и тарифа на капремонт. И дальше будет только усиливаться.

Смертельно для ТСЖ

Валерия Ариночкина: Не уверена. Если законопроект примут в том виде, как он сейчас представлен, ТСЖ просто умрут. Разработчики уравнивают товарищество собственников с управляющими компаниями. Значит, я, как председатель, должна сдавать аттестацию, возможно, оплачивать курсы. А зачем вообще мне это нужно? Председатель ТСЖ не получает зарплату, это общественная нагрузка. Но я знаю, что если я не буду делать этого — никто в нашем доме больше не станет. И наше ТСЖ на этом просто кончится. А ведь такая форма управления очень выгодная для жильцов. Тут все полностью прозрачно по деньгам и нет коммерческой составляющей, значит, жильцы платят меньше. И посмотрите на штрафы, которые предлагает законопроект, — 500 тысяч рублей. Значит, зарплату я не получаю, а полмиллиона должна из своего кармана платить? Никто на такое не согласится. Я даже не знаю, как это назвать — недальновидностью или просто безграмотностью.

АП: Кстати, о штрафах. Законопроект, действительно, предлагает довольно серьезные санкции. Например, управление домом без лицензии — штраф от 300 до 500 тысяч рублей, на должностных лиц и ИП — столько же плюс дисквалификация до трех лет. Аналогичные штрафы за нарушение порядка расчетов за ЖКХ и нарушения при управлении домами.

Лариса Картамышева: В итоге управляющие компании начнут искать способы, как уйти от штрафов. Уверена, закон между строк местные юристы прочитать тоже смогут.

Александр Удод: Я тут разговаривал с коллегами, есть в Питере компания, два миллиона квадратов в обслуживании. И всего 10 сантехников. Я спрашиваю: как же они работают? А у них, оказывается, 20 юристов в штате и каждый день в судах. Если такие штрафы введут, то и нам придется вместо дворников юристов нанимать. Даже один штраф в полмиллиона — это неподъемная сумма для большинства управляющих компаний.

Я не скажу, что лицензирование — это плохая идея. Убирать мошенников с рынка управления жильем нужно. Главное — грамотно подойти к решению вопроса.

Возрастная категория материалов: 18+