В последние три года Зейское и Бурейское водохранилища стали объектом научного интереса молодого ученого. Здесь он проводит практически весь полевой сезон. - Скажите, Денис, какие, на ваш взгляд, изменения внесли гидроузлы в жизнь и ловлю пресноводных рыб? - Самые радикальные. Представьте: была река, с течением, плесами, перекатами, а стало озеро. Из мест, где раскинулось Зейское море, безвозвратно исчезли осетровые, кета, подустчернобрюшка, горчак, конь-губарь. Холодолюбивые виды, такие как ленки, таймени, сиги, хариусы, были вытеснены в горные притоки водохранилища. Но в притоках, как правило, зимовальных ям немного, поэтому рыба спускается в водохранилище на период зимовки, и зона переменного подпора водохранилища является местом скопления речных видов. И браконьеры это хорошо знают. Недаром в правилах рыболовства зона подпора в радиусе двух километров является запретной. На Бурейском водохранилище, в районе подпора реки Тырмы, зимой также наблюдается плотное скопление ленков, тайменей и хариусов. Причем это половозрелые особи, готовящиеся к весеннему нересту. Одни виды вытеснены, но продолжают зимовать в водохранилище, а другие, такие как щука, налим, чебак, получили широкое распространение. Некоторые ученые вспышку численности отдельных видов рыб в период заполнения водохранилища называют «заводским эффектом», эффектом рыбозавода. Он наблюдался на Зейском водохранилище в 80-х годах и сейчас ярко проявляется при заполнении Бурейского водохранилища. Постепенное наполнение ложа водохранилища водой благоприятно сказывается на тех видах, которые нерестятся на траве. Это щука, малоротая корюшка, гольян. С другой стороны, при подтоплении нарастает численность организмов, составляющих кормовую базу гольяна и корюшки, которые в свою очередь служат кормом для той же щуки. И в таких вольготных условиях щука быстро набирает вес: если трехлетка, которая живет в реке, весит в среднем 0,5 - 0,7 кг, то обитательница водохранилища в период его заполнения в том же возрасте потянет на 2,0 - 2,5 кило. - Если на Бурею сейчас рыбаки едут, что называется, косяком, то на Зейском водохранилище «щучий бум» давно позади. Чем это объясняется? - Закономерность проста: водохранилище достигло проектного уровня, прошел период переформирования берегов, уменьшились площади нерестилищ, сократилась и кормовая база. Как следствие - численность щуки стабилизировалась на низком уровне. Сравните: если в 1985 году промысловый запас вида оценивался в 16000 тонн, то в 2008 году - в 200 - 250 т. Но для обеспечения промыслового лова этого достаточно! При запасе в 200 тонн рекомендуется вылавливать до 50. На самом деле в год в Зейском водохранилище добывается от 5 до 10 тонн щуки. Ловить некому... А вот противоположный пример: чебак абсолютно неподвержен влиянию гидрологических изменений в водохранилище. Вид процветает. Промысловый запас этого вида только увеличивается. Что касается Бурейского водохранилища, то здесь условия более суровые: короче период заполнения, сложнее условия для нереста, уже природная кормовая база для щуки - только гольян. Поэтому «щучий бум» здесь будет менее выраженным. Хотя сейчас, по экспертным оценкам, рыбаки-любители вылавливают здесь около 100 т щуки в год. Но и на Бурее прогнозные цифры рекомендуемого вылова куда как выше возможностей любительского лова. А коммерческого промысла нет! - И тем не менее, чтобы повысить рыбопродуктивность Зейского водохранилища, в восьмидесятых годах большие деньги были потрачены на его зарыбление. Оправдались ли те затраты? - Увы. В соответствии с рыбоводно-биологическим обоснованием рекомендовалось зарыбление искусственного водоема омулем и пелядью. Ожидалось до 22 тыс. тонн в год, с рекомендуемым объемом вылова в 900 т в год. И вот спустя столько лет можно констатировать, что суммарный вылов этих видов не превысил 10 т за все годы. Виды не натурализовались - не обеспечили должного воспроизводства. Дело в том, что омуль нерестится осенью в зоне подпора, а зимой происходит обмерзание кладок икры. Ошибка заключалась и в том, что выпускали в водоем неподрощенную молодь, которая массово гибла. Впрочем, выжившие особи росли быстрее, чем на родине - в Байкале. Отсюда вывод: для прудового рыбоводства, когда выпускают крепкую молодь и только доращивают ее до потребительских параметров, не ожидая воспроизводства, омуль вполне пригоден. - В сентябре прессу потрясли известия о массовой гибели кеты, пришедшей на нерест в Амур и его притоки. Не усматривают ли ученые связи между этим событием и созданием крупных водохранилищ на Зее и Бурее? - Подобный случай массовой гибели кеты наблюдался в начале 60-х годов в районе Амурской протоки. Тогда этих водохранилищ просто не было. Микробиологами и паразитологами ТИНРО выяснено, что это была вспышка заболевания под названием бронхиомикоз, или жаберная гниль. Это грибковое заболевание жабр. При сильном обрастании рыба просто задыхается, что в принципе и наблюдалось. Мясо этой рыбы совершенно безвредно и не запрещено для употребления в пищу. Этиология заболевания не выяснена. Это может быть и ранний срок хода (в этом году ход кеты наблюдался на две недели раньше), и низкая вода, и высокая плотность пришедшего стада. Суммарное действие этих факторов также не отрицается. Однако у местных видов рыб это заболевание не выявлено. - Давайте подведем итог: так есть ли у водохранилищ шанс стать «фабриками рыбы» для амурчан? - Конечно! Бурейское водохранилище, думаю, будет более востребовано, поскольку расположено ближе к крупным населенным пунктам. Здесь также рекомендуется вселение видов, питающихся планктоном (омуль, пелядь). Вселять 10 млн. штук подрощенной молоди и вылавливать 20 - 30 т товарной рыбы в год. Ниже плотины Бурейской ГЭС создаются идеальные условия для садкового выращивания речных видов, таких как форель, ленок. Корми гранулированными кормами - получай урожай! Средний заводик мог бы производить до 4 тонн рыбопродукции. Перспективы же рыбохозяйственного освоения будущих водохранилищ Нижнезейской и Нижнебурейской ГЭС еще лучше. Мешающий нересту фактор изменения уровня в результате сработки в этих неглубоких водохранилищах практически отсутствует. Здесь можно было бы рекомендовать создание рыбоводного завода для воспроизводства частиковых рыб, таких как карась, сазан, белый амур. Да что говорить: толстолоб, щука, судак, окунь-ауха, желтощек, верхогляд совершенно незаслуженно забыты. Молодь, выращенную на этом заводе, вполне можно было бы расселять не только в водохранилища ГЭС, но и в малых водоемах по всей Амурской области. п. Талакан.