Точку ставить рано

Объяснения Вячеслава Суслова, по словам прокуроров, противоречат друг другу. Все это затрудняет ра

В редакцию звонят и простые горожане, и представители общественных организаций, и даже силовики — все спрашивают: каков же финал? Мы сами очень ждем развязки. Однако в прокуратуре Благовещенска, куда мы обратились за комментарием, считают: точку в этом деле ставить рано.

Печальный сюжет

Напомним, после смерти жены благовещенец Вячеслав Суслов с горя запил. Его часто заставали в компании собутыльников в одной из квартир из соседнего дома, где происходили странные вещи. На имя Суслова, который получил травму головы и неадекватно себя вел, оформили кредит 100 тысяч рублей, после чего умыкнули его паспорт. А в августе 2008 года отец семейства вышел из дома и… исчез.

По заявлению родственников милиция отыскала пропавшего в Ромненском районе. Как оказалось, отец за время отсутствия подарил свою долю в двухкомнатной квартире незнакомой девушке по имени Рита.

В агентстве недвижимости говорят, что сделка эта законна. Дочь уверена, что факт дарения был осуществлен обманным путем. Екатерина Суслова обратилась в правоохранительные органы. В милиции проводили уже не одну проверку и фактов мошенничества не выявили.

Следственный комитет посчитал, что нет состава преступления и по факту похищения человека. В Благовещенской прокуратуре ни с тем, ни с другим решением не согласны.

Путаница с проверками

Получить вразумительный комментарий по данной теме оказалось весьма проблематично. Люди в погонах ссылались то на одни данные проверок, то на другие. Я окончательно запуталась…

И вот я нахожусь в Благовещенской прокуратуре — в отделе по надзору за деятельностью следствия прокуратуры и органов дознания милиции.

Вместе с помощниками прокурора, которые в разное время проводили проверки, касающиеся судьбы Суслова и его квартиры, я пытаюсь понять: так был все-таки факт мошенничества с квартирой или нет?

Оказывается, в УВД Благовещенска находится в производстве два материала по заявлениям Екатерины Сусловой. Первый был зарегистрирован в июле 2009 года. Эту проверку проводили в ОМ-2 и неоднократно принимали решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратура Благовещенска их все отменила, направила на дополнительную проверку, и… все застопорилось.

Почему? «Этот материал сейчас находится в суде. В связи с этим проверить полноту проведенной доследственной проверки, законность принятого процессуального решения не представляется возможным», — пояснили в городском УВД.

А в декабре прошлого года в городскую милицию из Следственного комитета направили материал проверки мошеннических действий той самой девушки Риты, которой Вячеслав Суслов якобы добровольно подарил свою долю в квартире. Теперь уже сотрудники отдела по борьбе с правонарушениями потребительского рынка УВД Благовещенска проводили доследственную проверку и тоже посчитали, что состава преступления тут не было.

И в очередной раз орган надзора наложил на это решение свое вето. «Мы установили, что доследственная проверка проведена не в полном объеме, решение принято преждевременно и подлежит отмене», — констатирует заместитель прокурора города Дмитрий Самарин. Материалы опять ушли на доработку.

Отказ обоснован?

Возникает вопрос: почему милиция так упорно принимает решения об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя прокуроры с этим не согласны.

В отделе по надзору за деятельностью следствия в прокуратуре и органов дознания милиции дают этому свои объяснения.

— Первую проверку сотрудники милиции проводили и в Благовещенске, и частично в Ромненском районе, где находился Вячеслав Суслов. В деле имеется несколько его объяснений, и они существенно разнятся, — говорит помощник прокурора города Екатерина Митичкина. — Допустим, когда Суслова опрашивают в Ромненском районе, он поясняет, что уехал в село Верхнебелое добровольно, у него хорошие отношения с теми лицами, которые его туда увезли, и никаких претензий он ни к кому не имеет.

А когда его опрашивают сотрудники милиции в Благовещенске, этот человек поясняет, что перед оформлением сделки дарения в УФРС его увезли в какой-то дом, постоянно предлагали алкогольные напитки, он все время находился в одурманенном состоянии. Словом, все объяснения абсолютно противоречат друг другу, — резюмирует помощник благовещенского прокурора.

По мнению прокуратуры, решить вопрос о возбуждении уголовного дела на момент первоначальной проверки было невозможно. Из самого материала было неясно: есть там состав преступления или нет.

— Когда мне впоследствии пришлось проводить очередную проверку, я тоже столкнулся с такой же проблемой: в каждом материале по одним и тем же вопросам есть противоположные объяснения Суслова, — вступил в разговор помощник прокурора города Благовещенска Петр Барабаш. — В частности, я изучал материалы проверки, которую проводили сотрудники Следственного комитета. Из них следует, что Суслов вообще принимает третью сторону, то есть он не утверждает того, что на него оказывалось давление, и в то же время не отрицает этого. Говорит, что ничего не помнит и ничего не знает.

Все это затрудняет работу сотрудников милиции.

Так было ли «рабство»?

В третьей части своего расследования мы громко сообщили о том, что «трудового рабства у нас нет». Следственный комитет, по жалобе Екатерины Сусловой проверявший факты похищения и незаконного лишения свободы ее отца, который пропал из Благовещенска и оказался в Ромненском районе, посчитал: состава преступления нет. Прокуратура города не согласилась с этим решением Следственного комитета.

— Мы считаем, что такие выводы сделаны преждевременно, без проведения надлежащей доследственной проверки, — сообщил «Амурской правде» заместитель прокурора Благовещенска Дмитрий Самарин.

— Дмитрий Алексеевич, но в связи с изменениями в УПК РФ прокурор сегодня не вправе самостоятельно отменять процессуальное решение, принятое должностными лицами следственного комитета?

— Да, поэтому мы направили постановление руководителю следственного отдела по Благовещенску для того, чтобы он рассмотрел его, отменил постановление об отказе и вновь возобновил проверку. О результатах своего решения нас уведомят.

— А если в СК с вами не согласятся?

— Тогда мы будем обращаться к вышестоящему руководству. Потому что это решение, по нашему мнению, незаконно. Что касается материала по мошенническим действиям, который находится в милиции, — мы с решением об отсутствии состава преступления также не согласились. Указали четкие и конкретные мероприятия, которые необходимо провести, чтобы дать юридическую оценку. Сроки проверки ограниченны, и бывает, что милиция не укладывается в них по объективным причинам. Но принятие этого решения взято прокуратурой на особый контроль. Мы обязательно будем следить, нет ли волокиты по данному материалу. Если выявим такие факты, то будем принимать меры прокурорского реагирования. А пока все проверки не завершены, говорить о наличии или об отсутствии состава преступления и оснований для возбуждения уголовного дела, что по одному, что по другому материалу, преждевременно.

Помоги себе и милиции

Зачастую люди сами виноваты в том, что разбирательства сотрудниками милиции по их заявлению затягиваются. Об этом можно сделать выводы, изучив внимательно эти самые заявления граждан.

— В своем заявлении надо указывать наиболее полную информацию: где и что произошло, назвать всех лиц, которые могут быть причастны к делу, и дать важные объяснения, — советует Екатерина Митичкина. — Очень часто бывает: человек приходит в дежурную часть, в порыве эмоций пишет буквально один абзац, что у него похитили имущество. При этом не указывает ни адреса, ни кто при этом присутствовал. Люди не оставляют даже свои контактные телефоны. Сотрудники милиции потом пытаются выяснить, что и как. Проверка затягивается. Нужно относиться ответственно к написанию заявления и контролировать ход проверки. Не все сотрудники милиции добросовестно выполняют свои обязанности — и в силу невысокого профессионального уровня, и в силу большого объема работы. Интересуйтесь о результатах проверки. Если возникают сложности, обращайтесь в прокуратуру.

Возрастная категория материалов: 18+