Я полагаю, что надежду у натальинцев стали отнимать в 1996 году. Тогда, 12 мая, состоялось собрание трудового коллектива совхоза "Натальинский", где было решено совхоз реструктурировать и на его базе создать кооператив "Натальинский". Уставный фонд был разделен на паи по балансу 1992 года. Таким образом, баланс 1992 года как бы естественным образом перетекает в баланс 1996 года. Была проведена ревизия, составлен балансовый отчет, заведена книга учета основных средств от 1.07.1996 г. То есть имущество, техника и здания совхоза (попросту говоря баланс) переходят кооперативу. 22 июня 1996 года состоялось первое собрание работников СХПК (сельскохозяйственного производственного кооператива), где руководством района на должность председателя кооператива была предложена кандидатура В. В. Бибикова, бывшего директора совхоза. Четвертым вопросом повестки дня собрания было избрание наблюдательного совета из 5 человек, куда вошли С. А. Балабанов, Н. И. Калашников, Н. П. Поклад, В. А. Дудкина, Л. В. Шерстюкова. Как водится, собрание приняло устав кооператива - основной документ, который был отправлен в администрацию района на утверждение. Он был зарегистрирован 12 сентября того же года. В уставе первым пунктом значится, что СХПК "Натальинский" является правопреемником совхоза "Натальинский". Уставный фонд кооператива составлял на тот момент 22,4 млн. руб., а неделимый фонд - 0,78 млн. руб. Это немного, но надо помнить, что в тот момент здания практически ничего не стоили. Список прилагался к документам, отправленным в администрацию района. Однако до сих пор тот список в кооператив не возвращен, и его копия не выдается. Впрочем, существует справка о состоянии дел в совхозе "Натальинский" на момент его реорганизации, подписанная начальником управления сельского хозяйства администрации района В. М. Листопадовым. В ней сказано: "По форме 01 за хозяйством числится 5 комбайнов, 13 тракторов, 16 автомобилей (там же дается резюме, что фактическое наличие другой сельхозтехники установить не удалось). Разворованы и разобраны животноводческие помещения, разрушаются гараж и мастерская и другие строения. На момент реструктуризации часть техники, принадлежащей совхозу, была утеряна, разбросана по полям, а часть находилась в других районах. Необходимое количество семян в хозяйстве имелось, однако сев не велся". Как бы то ни было, приказом от 13 мая 1996 года директор совхоза Бибиков увольняет всех работников совхоза, в том числе и материально ответственных. Включая главбуха и себя. А затем становится председателем кооператива, получает печать СХПК. Одновременно у него остается печать совхоза. Почему? Как допустили это районные чиновники? Ведь была же создана ликвидационная комиссия под председательством начальника отдела по экономике администрации района В. Г. Марченко, которая просто обязана была соблюсти формальности, то есть изъять и уничтожить печать и составить об этом документ. Заполучив обе печати, Бибиков даже и не думает приступать к организации работы кооператива. А зачем ему это, если он, по сути, владеет всем единолично?! Поэтому, то ли с согласия районной власти, то ли при непосредственном ее участии, "бывший и действующий" распродает основные средства и технику и присваивает выручку. Может, и не присваивает, только куда деваются деньги? Согласитесь, законный вопрос. Между тем Бибиков строчит протоколы собраний задним числом. Не забывает наделить свою жену Н. В. Бибикову автомобилем УАЗ-469; ей же отдает в аренду с правом выкупа часть помещения в конторе совхоза СХПК, а также помещение в бывшем совхозном магазине. Словом, "баланс" 1996 года разворовывается полностью. Понятно, быстротечность событий, размах грабежа повергли селян в уныние. Действенных попыток вернуть кооператорам разграбленное никто не предпринимал вплоть до конца 2000 года. Люди просто понимали, что за горе-руководителем стоит "еще кто-то", влиятельный и расчетливый. А потому руки у селян опустились. И только 14 декабря 2000 года состоялось собрание членов кооператива, на котором стали разбираться, что да как. И увидели, что у СХПК нет свидетельства о регистрации, которое обязан выдать глава администрации района. Тогда же односельчане избирают меня председателем кооператива. Протокол об этом имеется. Надо было предпринимать попытки возродить кооператив. Поэтому я написал заявление главе администрации Благовещенского района В. В. Ефимову: "Напоминаю вам, что СХПК "Натальинский" до сих пор не выдано свидетельство о регистрации. Прошу выдать такое свидетельство или же объяснить, почему его не выдают". Это заявление я вручил Валентину Васильевичу лично. Он пообещал разобраться. Но действия не последовали. В общем, реакции от власти никакой - ни эмоциональной, ни действенной. Тогда же мы решили провести новое собрание кооператива и пригласили на него главу телеграммой. Приехали на собрание Валентин Васильевич, его зам Николай Гулянов и районный экономист Марченко. Они открыто заявили, что свидетельство о регистрации выдано не будет, поскольку СХПК имеет неподъемные долги. Вместо возрождения СХПК руководство района предложило организовать крестьянско-фермерское хозяйство, пообещав новообразованию свою поддержку. Тогда же я обратился к главе администрации района с просьбой о ликвидации кооператива, последовал категоричный отказ. В общем, кооператив было велено держать в подвешенном состоянии: чтоб и ни жив и ни мертв. Пусть будет так, решили мы. Власти видней. Но все же я решился задать вопрос, а куда, мол, делись деньги за сдачу в аренду помещений кооператива, гаража, столовой, бывшего здания детского сада? Тогда ответа у главы не нашлось. Нет его и теперь. Я стал разбираться дальше и понял, что перечисленные мной в данном тексте здания переданы в аренду незаконно, поскольку ни по одному факту передачи не было получено согласие членов собрания кооператива. Я принялся наводить справки, опрашивать людей. И тогда как грибы после дождя стали появляться "документы" о сдаче помещений в аренду, о продаже их той же Бибиковой. Подпись на этих документах неразборчива, но в расшифровке значится фамилия ее мужа. И скреплены сии бумаги печатью совхоза "Натальинский". Причем документы, очевидно, стряпались в спешке, поэтому датированы временем, когда по формальному признаку Бибиков уже не являлся директором совхоза. То есть, к примеру, совхоз почил в бозе 13 мая 1996 года, а бумага составлена 17 июля того же года. Фактически СХПК не существовало, но за спиной виртуального кооператива продолжались возня и совсем нешуточные действия. Так 18 марта 1999 года постановлением за номером 136 главы администрации Амурской области А. Н. Белоногова СХПК "Натальинский" ни с того ни с сего передается в безвозмездное пользование сроком на 49 лет без малого 6000 гектаров леса. Должно быть, это документ стратегический, а потому глубоко засекреченный. Ведь вплоть до апреля 2004 года в Натальине о нем почти никто не знал. А кто и знал, тем разумнее было помалкивать, поскольку это было в их интересах. За несколько лет на отведенной в рубку деляне заготовлено и вывезено в неизвестном направлении 1000 кубов древесины. Все мимо Натальина. Районный ОБЭП поинтересовался у главы районной администрации, куда делся лес. И Валентин Васильевич бодренько ответил: часть леса, мол, выделена натальинским малоимущим семьям на хозяйственные нужды, не указав, кому именно. Но в Натальине и не слышали о "лесной благодетели" райадминистрации в пользу малоимущих. Сейчас свидетельство о регистрации СХПК "Натальинский" нами получено без проволочек. Выдала его налоговая инспекция. Между тем, замечу, СХПК "Натальинский" выступал ответчиком в арбитражном суде перед пенсионным фондом уже 02.12.1996 г. То есть свидетельство о регистрации было, но его из каких-то соображений придерживали. Да, свидетельство у кооператива теперь есть. Но чем и на чем работать селянам?! Вопрос, в общем-то, риторический, и читатель "Амурской правды" это понимает. Мое мнение таково: по аналогичной схеме, о которой я рассказал, было разворовано сельское хозяйство целого района. Везде были созданы сельскохозяйственные производственные кооперативы (СХПК), формально являвшиеся правопреемниками более крупных объединений, совхозов, колхозов. Но свидетельства о регистрации за редким-редким исключением (для этого надо было быть депутатом или хозяйственником "в законе", либо родственником кого-либо из власть предержащих) не выдавались. Считаю также, что если и не покрывала расхитителей наряду с властью правоохранительная система, форпост правопорядка, то вела себя странным образом. Так из уголовного дела по факту хищения имущества СХПК "Натальинский" вдруг исчезли (!) документы, на которые при возбуждении уголовного дела ссылался зампрокурора области, начальник следственного управления А. В. Щербаков. Кстати, печать совхоза арестована только год назад. Она приобщена к документам возбужденного прокуратурой Благовещенского района уголовного дела. Мною подана жалоба на имя прокурора Амурской области В. В. Сизова, она вручена лично. И мне было обещано, что с этим безобразием разберутся. Хочется верить, что на волне долгожданных перемен в стране наконец-то начнут если и не "мочить" коррупционеров, воров и мздоимцев, то хоть призывать их к ответу.

Возрастная категория материалов: 18+