Спектакль по пьесе английского мастера Рэя Куни уже самим литературным материалом обречен на успех. Зрители хорошо помнят хит прошлого сезона «Люкс N 13» того же автора и того же режиссера. Только теперь Фазлееву вменяют в вину, что де повторяется. Многих коробит откровенно «желтая идея» драматурга. А другие совсем не против той же самой желтизны. У этих контраргумент железный: сейчас центральные газеты с миллионными тиражами свой рейтинг поднимают исключительно материалами на пикантные темы. А в «ящике» почти на всех сорока каналах разврат и падение. С этим трудно спорить. Тем более что на новую постановку Рината Фазлеева зритель, что называется, так ломится, что входные двери с петель слетают. Впрочем, аншлаг в нашем драматическом - дело привычное. И само по себе это здорово. Добиваться успеха - цель похвальная. А добившийся обретает звание творца-удачника. Но тут не все так просто, как может казаться на первый взгляд. Мне, к примеру, больше по душе другая работа Рината Муллануровича - «Васса Железнова». Поставил он тот спектакль здорово, каторжно работал, труппу замучил, службы вспомогательных цехов... а не пошло. Всего шесть или семь раз выходила замечательная Татьяна Телегина в роли Вассы на нашу намоленную сцену, а затем спектакль тихо умер. Очень жаль. Однако, когда говорим о «люксах» и «таксистах», мы подспудно понимаем, что дело не только в выигрышной драматургии. В театре в последние годы сформировалась по-настоящему сбалансированная труппа, способная работать на любом материале. Что не раз отмечали и столичные критики, и дальневосточные. А уж на постановку «плутовского сюжета» от жаждущих успеха актеров отбоя нет. Такие спектакли обычно играют два состава. Поскольку сам материал благодарный - легкий, искрометный, захватывающий, обещающий живую реакцию зрителя. Ведь актер живет от аплодисментов до аплодисментов. Нет этой поддержки зрителя - нет и актера. А «Таксист» именно такой. Поэтому актеры играют с удовольствием, а сидящие в зале со спектакля уносят с собой хорошее настроение. И не беда, что завтра зрителю трудно вспомнить что-либо конкретное из того, что увидел на сцене накануне. «В памяти осталось яркое, пестренькое пятно», - поделились со мной молодые журналистки «АП», кому по редакционной разнарядке выпало сходить в театр на «Слишком женатого таксиста». Да, вроде в спектакле неплохая музыка. Однако попробуй воспроизведи сейчас хоть один фрагмент той музыки. Да, в центре действия интересный актер Юрий Роголев (Джон Смит, пройдоха и шалопай, талантливо запудривающий куриные мозги двум своим женам). Но такого и в жизни хватает. Колоритен по действию и герой Юрия Егорова (Стэнли Поуни), помогающий главному герою пудрить те самые... мозги. Для юных, наверное, это не сов-сем то. Стоит воспрянуть девчачьим душам при появлении на сцене молодого симпатичного их ровесника - героя Саши Потапнева, как эйфория тотчас сменяется разочарованием: оказывается, ориентирован-то красавчик совсем не туда. Словом, куда ни кинь, всюду клин. Запомнились очень выразительные глаза сценической супруги Роголева Елены Грачевой. Поблагодарим Рината за предоставленный хорошей актрисе шанс. Иным по десятку лет такого не выпадает. Игорю Омелькову, Игорю Булатову, Саше Потапневу и другим занятым в спектакле на судьбу жаловаться грех. Это актеры востребованные. Но прибавила ли эта работа им уверенности, что бились за правое актерское дело? Хочу верить - прибавила. Чтобы оспаривать это, надо знать театральную кухню изнутри. Комедии положения вроде «Люкса» или «Таксиста» на театральном жаргоне называют «дурками», то есть легким развлечением для зрителя. Но не слишком ли много стало «Д» в репертуаре? Однако руководство театра и режиссер законно продолжают стоять на своем: что ж, есть это у нас, и впредь еще будет, поскольку многое в репертуарной политике диктует касса. Есть ли тут противоречие? Есть. Но... Сибирский писатель с амур-скими корнями Николай Курочкин однажды высказал вот какую критику в отношении одного литературного произведения: «Повесть мне не понравилась. Почему? Я ничего не запомнил. Следовательно, ни моей душе, ни мозгу она не пригодилась. Тогда зачем она нужна?» Недавно в прессе по поводу миссии современного театра высказался легендарный актер Олег Янковский: «Что хочет получить от театра, переставшего выступать в роли возмутителя спокойствия, современный зритель? Еще тридцать лет назад театр формировал сознание зрителя. Люди стояли в очереди за билетами, рвались на спектакли, чтобы получить ответы на вопросы. Сегодня все иначе -другие потребности, другая аудитория. Новая публика не ждет от театра свежих художественных идей, откровений. Она хочет качественного развлечения». С актером Янковским можно и нужно спорить. Сегодня в театр ходят люди образованные, хорошо одетые и, как правило, в жизни состоявшиеся. По большому счету, это представители одной и той же не слишком большой общности людей-театралов. Но они (я их спрашивал) не согласны только на «Д», даже и качественную. А вот спектакль «Шестерки» Надежды Птушкиной - работа совершенно иного плана. Надо сказать, это самая первая постановка пьесы. Автор даже собиралась приехать на премьеру, но, к сожалению, не смогла. Средства на постановку дала администрация области, поддержавшая неординарный проект и тем самым предоставившая шанс проявить себя талантливой молодежи театра и начинающему режиссеру Ольге Веровчук (Цукановой). Это достаточно жесткая притча о современной молодежи. В центре действия - рафинированная девчонка (не путать с «золотой молодежью»), умная, воспитанная, словно бы из Смольного института благородных девиц. Такие еще есть. И слава богу, что есть. А попадает это сокровище (арт. А. Аверьянова) в лапы к бандитам: Кириллу (К. Таванцев), Витьку (В. Гончарук) и Косте (И. Адамович). Суть сценического повествования, видимо, в том, что истинные воспитанность и цельность натуры не вымарать и не сломать. Спектакль является в некотором роде предостережением для юных. Однако абсолютно лишен учительской назидательности, в чем заметно выигрывает. Впрочем, молодежь воспринимает превосходно выстроенное постановочной командой действо, как всегда, критически. На самых чернушных моментах девчонки в зрительском зале порой радостно всхлипывают. У них, должно быть, собственная встреча с Витьком и Кириллом еще впереди. Но лучше пусть Создатель их милует и все обойдется без моментов истины с кровью. Так что спектакль-предостережение, как ни крути, дело совсем не лишнее. Если мы думаем о своих детях. О шансе актерской поросли сказано не случайно. Виталий Гончарук, Саша Аверьянова и Таня Шипилова - актеры очень молодые, но достаточно востребованные на нашей сцене. Однако новая постановка на молодежную тему стала для них настоящей проверкой на профессионализм. Возможно, им повезло, что при молодом режиссере за дядьку сработал опытный и талантливый Константин Таванцев, цементировавший действие. Выдержали ли ребята проверку? Думается, выдержали. Все-таки сквозная роль (через все действие), как у Аверьяновой и Гончарука, потребовала полной самоотдачи. И зритель их работу воспринял очень тепло. Над чем работать впредь, они знают и сами. Кому-то, чтобы называться сложившимися профессионалами, совсем нелишне поработать над дикцией, другим недостает пластики. Но в целом на выходе продукт команды «Веровчук и компания» получился вполне качественным. Очевидно, в репертуаре театра не хватало именно такой работы, как «Шестерки». Поэтому поставим и режиссеру, и завлиту, и руководству театра плюсик еще и за смелость. Знаю, что в самом коллективе восприняли эту работу, мягко говоря, неоднозначно. Сторонних критиков у всякого творца с избытком. Но в данном случае лучше предоставим зрителям самим неспешно разобраться, что истинно, а что мнимо. Наверняка «Шестерок» ждет большая прокатная жизнь. Формат постановки позволяет показать ее всему Приамурью.

Возрастная категория материалов: 18+