В декабре 2005 года появилось распоряжение Росимущества РФ, которое основывалось на решении внеочередного собрания акционеров «Благовещенскпроекта». В нем была одобрена сделка о передаче здания по ул. Краснофлотской, 137 государству и одновременно о его передаче в оперативное управление Благовещенскому городскому суду. Самой сделки в природе еще не существовало, но ее уже одобрили. В этом же документе гендиректору ОАО «Благовещенский проектный институт» предлагалось подписать договор дарения здания городскому суду. Проектировщики и их юристы посчитали, что бумага с юридической точки зрения далека от совершенства, а потому тотчас же ее и оспорили в суде. Ведь документ противоречит положениям федеральных законов об акционерных обществах и о приватизации имущества. Согласно букве закона при акционировании предприятие наделяется имуществом - недвижимым и движимым. Государство передает добро в собственность, чтобы предприятие могло осуществлять свою деятельность и далее. При этом собственностью ОАО государство не распоряжается. Зато оно оставило себе 100% акций предприятия, которые обязано продать на аукционе. Осада? Первая, «мирная», попытка решить вопрос о передаче здания судьями была предпринята еще в июне 2005 года. Тогда Амурский областной суд обратился в Росимущество РФ с просьбой о безвозмездной передаче здания по Краснофлотской, 137. Там объяснили: такую передачу сделать невозможно, поскольку собственность принадлежит АО, а Росимущество имущественных прав в отношении не имеет. Зимой оппоненты проектировщиков стали действовать более настойчиво. В декабре территориальное управление (ТУ) по управлению федеральной собственностью по Амурской области предписало проектировщикам до 23 декабря оформить договор о дарении здания вместе с землей городскому суду. Последние с этим не согласились и оспорили действия Росимущества в арбитражном суде. Но что и кто сегодня рискнет пойти против судебного департамента? А потому представители суда пришли требовать подписания акта передачи. Первого руководителя ОАО не было, а потому компания предписала: главному бухгалтеру проектного института срочно подготовить акт передачи и подписать его. Выходит, для них мелочь, что бухгалтер неправомочна подписывать такие бумаги. Это первая странность. Для чего области нужны проектировщики Понятно, руководители акционерного общества предпринимали попытки усадить судейских за стол переговоров. Им хотелось, чтобы коллектив института был сориентирован властью - куда все идет. Но с народом власть говорить не захотела. Небольшое пояснение. В 1991 году в Амурской области работало восемь проектных институтов, из них три крупных - с численностью более 400 человек. Всего в проектной сфере тогда трудилось около двух тысяч человек. На 2006 год в области осталось два института по 100 человек в каждом. А общее число проектировщиков составляет 250 человек. То есть 85 процентов специалистов уже потеряно для строительного комплекса, и самое опасное в том, что иссякает сам источник подготовки строительных и производственных кадров. Сегодня в «Благовещенскпроекте» работает 70 специалистов высшей квалификации, в том числе 5 главных инженеров проектов (в городе их всего 12), 6 главных специалистов-строителей (в Благовещенске их 8), 6 специалистов-расчетчиков, освоивших сложнейшие современные программы расчетов на ЭВМ в трехмерном пространстве (в городе их 9). Выполненная специалистами института проектная продукция на один миллион рублей дает объем строительных работ на 100 миллионов. Институт открывает ворота для инвестиций в строительство на три миллиарда рублей ежегодно. А идет стройка, значит, работают заводы и магазины стройматериалов, люди заняты и получают достойную зарплату. Словом, проектирование -живое дело. Странности продолжаются Кто же против - судьи, как и проектировщики, должны работать в нормальных условиях, тогда и качество судопроизводства вполне может стать лучше. Однако проектировщики утверждают следующее: при нормативной потребности в 2931,3 кв. м площадей суд располагает сегодня 3574 кв. м. Это вместе с введенным в эксплуатацию в декабре прошлого года зданием. В разгоревшейся сваре о нем судейские забыли. Впрочем, сами судьи показывают потребность в 7217 квадратах, а имеют якобы лишь 2168. Наверно, тут надо разбираться - кто прав, а кто виноват, искать подтверждения выкладкам специалистов. Между тем в бой вступили свежие силы. Уже не областной или городской суды, а судебный департамент решил завершить дело не мытьем, так катаньем. В органах юстиции в последний рабочий день прошлого года он оформил право на оперативное управление зданием. Теперь эти люди требуют оформить договор передачи здания задним числом, немедля освободить здание и т. д. Однако проектировщиков не убедил и этот документ. Да и не мог убедить, поскольку не было правоустанавливающего документа, ведь распоряжение Росимущества РФ оспорено в московском арбитражном суде. И все решается кавалерийским наскоком. Чтобы зарегистрировать собственность, надо оформить до 40 различных бумаг, подтверждающих законность претензий на нее. И все в подлинниках. Специалисты судебного департамента сумели все решить в один предновогодний день, зарегистрировав право управления без всяких на то документов в федеральной регистрационной службе. Правда, документ, на букве которого все выстроено (это распоряжение Росимущества РФ. - Авт.), никем не подписан, а вместо гербовой печати - лишь штамп канцелярии. Уже после новогодних праздников в здание по Краснофлотской, 137 пришли полтора десятка приставов, взломали двери помещений, оставили в них кое-какое свое имущество и поставили у дверей охранников. Они заявили, что вскоре в здании начнет работу суд и присутствие посторонних недопустимо, а генерального директора ОАО и вовсе возьмут под арест. Подключилась областная прокуратура. Но убедить коллег по цеху, что здание находится в собственности ОАО «Благовещенский проектный институт» и без решения суда никаких действий по передаче его быть не может, не удалось даже прокурору. Но поражает даже не это. Когда сравниваешь акт об оперативном управлении, оформленный судебным департаментом, и свидетельство на собственность ОАО «Благовещенский проектный институт», становится ясно: департамент готовил бумагу второпях. К примеру, в свидетельстве написано: «...в собственности ОАО подвал здания и 1 - 4-й этажи». А в «оперативном акте»: «...передать в оперативное управление 4-й этаж». Есть и другие признаки того, что бумага готовилась людьми некомпетентными. Есть у этой медали и вторая, и третья стороны. В здании работает несколько арендаторов, в числе прочих - и государственные служащие. Сегодня, чтобы выжить, когда платежи за коммуналку чрезмерные, они сдают площади. А у арендаторов ведь тоже выстроена работа. Что, теперь и им выметаться? К тому же у ОАО договор с частной фирмой на 49 лет, по которому компаньон института обязан вести, так сказать, нетворческую, хозяйственную часть дела по обслуживанию и ремонту здания. И арендаторы, и фирма узаконили свои отношения с акционерным обществом в юстиции.