—  Сергей Николаевич, какие обсуждались проблемы и ставились задачи на Совете судей России? 

— У определенной части нашего общества сложилось ошибочное мнение, что судебная реформа в стране завершена, поскольку судебная власть превратилась в самостоятельную и независимую ветвь власти, способную принимать решения, «не посоветовавшись» даже с властью исполнительной и законодательной; поскольку основные процессуальные законы уже не только приняты, но и успешно действуют; поскольку в судах волокита как массовое явление искоренена и т. д. Совет судей России, объединяющий наиболее опытных и профессионально подготовленных судей всей нашей страны, признавая проделанную работу в этом направлении значительной, считает, что в вопросе реформирования судебной власти главное —  не останавливаться, главное — двигаться вперед!

Отчетливо и внятно направления этого движения обозначил в своем выступлении на заседании Совета судей председатель Верховного суда Российской Федерации В. М. Лебедев. Это, во-первых, создание самостоятельной системы административного судопроизводства. Законопроекты по этому вопросу уже давно ждут своего часа в Государственной думе. Глава высшего суда выразил уверенность, что новый ее состав непременно обратит внимание на данную инициативу. Административное отличается от других видов судопроизводства составом спорящих сторон, а именно по административным делам (специалисты называют их публичными) гражданин спорит с властью. Их необходимо процессуально уравнять.  

— Сколько бы мы ни говорили, что все равны перед судом, фактического же равенства власти и спорящего с ней гражданина по определению быть не может?  

— Действительно, на стороне власти всегда государственный аппарат, мощная юридическая служба, правоохранительные органы и т. д., а гражданин не всегда в состоянии даже «плохонького» адвоката нанять. Полностью уравнять процессуальные возможности власти и гражданина — задача невыполнимая, а вот минимизировать эту разницу и нужно, и возможно. Это и призвана сделать административная юстиция.

К примеру, имеющиеся законопроекты предусматривают, что в административном суде граждане ведут дела только с помощью адвокатов, оплаченных государством. То есть они и сами участвуют в рассмотрении дела и здесь же присутствует их адвокат. А вот мэра или губернатора в такой суд просто не пустят. Его появление в суде само по себе уже может оказать определенное влияние. Так вот интересы чиновников в административном суде будут представлять адвокат или юрист учреждения. И это только малая часть того, что содержится в законопроекте об административном судопроизводстве.

Второе, на что вполне заслуженно было обращено внимание, —  ювенальная юстиция, предполагающая введение особых процедур по всем судебным делам, где участвуют несовершеннолетние граждане, то есть дети. Сегодня им в обычных судах видеть и слышать приходится то, что вряд ли принесет им пользу и благотворно скажется на их воспитательном процессе. Более того, на них сегодня за незначительными изъятиями распространяются те же процедурные правовые нормы, что и на закоренелого преступника, и на изощренного чиновника, и на «короля улицы», держащего в страхе подростков.

— А готовы ли мы к созданию судов для несовершеннолетних?  

— Должен заметить, ювенальная юстиция предполагает создание не просто специализированных судов, а целой системы органов для работы с несовершеннолетними. Денег на это найти можно. А вот с кадрами, которые, как известно, «решают все», дело обстоит гораздо сложнее.

— В юридической среде сегодня активно обсуждается проблема укрупнения судов.

— Данному вопросу уделяется много внимания потому, что за этим, казалось бы, чисто организационным вопросом кроются куда более значимые проблемы. Чего сегодня не хватает нашему правосудию?

— Ответ очевиден — доверия граждан.

— Вы правы. «Есть только одно мерило власти — доверие людей. Никакого другого мерила не существует. Все остальное — это иллюзия власти, и это очень опасная иллюзия. А вот доверие —  это самый главный компонент власти», — сказал в одном из недавних интервью Президент России Владимир Путин. Существует множество факторов, оказывающих негативное влияние на степень доверия судам. Одним из них является совпадение судебных округов с административно-территориальным устройством страны. У людей формируется устойчивое мнение о том, что высшее должностное лицо города или области руководит на своей территории всеми структурами, в том числе и судами. Необходимо устранить этот раздражающий граждан фактор путем формирования межрайонных (окружных) судов. В рамках создания межрайонных (окружных) судов предполагается ликвидировать так называемые малосоставные суды.

— А в чем они провинились?

— Раньше в некоторых малочисленных районах работал всего один судья. И вполне справлялся. Недавно у подсудимых появилось право требовать, чтобы дело рассматривал суд в составе трех судей, в связи с чем была значительно увеличена штатная численность судов, в том числе и малочисленных районов.

Однако практика показала, что люди не очень часто прибегают к использованию права на расширенный состав суда, а в некоторых районах области ни одного такого дела вообще не было. Нагрузка в некоторых судах стала, мягко говоря, недотягивать даже до минимума. И ведь дело не только в том, что судья должен отрабатывать достойную по российским меркам зарплату, важнее, что он, не имея нормальной нагрузки, практики, попросту теряет свою квалификацию.

Вместе с тем нередко рядом находящийся суд просто задыхается от огромного количества дел, что, как вы понимаете, наносит еще больший вред. Выход из создавшейся ситуации прост —  объединение. Такие возможности мы уже изучаем по городам Белогорску и Свободному.

Следует отметить, что этим только нельзя ограничиваться. На повестке дня очень остро стоит вопрос о подсудности судебных дел — рациональном их распределении между судами разных уровней. К примеру, мировые судьи в нашей области рассматривают около 70% всех гражданских и 30% всех уголовных дел, что делает их работу ну просто невыносимой. Совет судей, естественно, озабочен и этой проблематикой.

— Как бы мы суды ни объединяли, главное, что сегодня раздражает людей, — низкое качество судебных решений.

— Думаю, нет необходимости доказывать, что качество принимаемых судебных решений напрямую зависит от уровня профессиональной подготовки судей. Но мало кто знает, что у нас в стране, извините за слог, на судью не учат, отсутствует специальная система обучения. Еще недавно судьей могли работать люди, прошедшие всего лишь трехмесячные юридические курсы! Наконец-то все осознали, что небезызвестный лозунг «учиться, учиться и еще раз учиться» для правосудия не менее актуален.

Вместе с тем существующая в стране система подготовки юристов несовместима с особенностями наделения судей полномочиями. Возрастной ценз, требования о наличии юридического стажа и другие особенности не позволяют сегодня выпускнику даже самого элитного вуза стать судьей.

— Органы исполнительной и законодательной власти шумно проводят процедуры аккредитации журналистов на право посещать проводимые ими мероприятия. А как у вас с этим?

— Закрытость, и не только от средств массовой информации, является пороком правосудия и подпитывает недоверие к судам. В последнее время приняты кардинальные меры по исправлению ситуации. В Государственную думу внесен разработанный Верховным судом законопроект «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Закон предполагает обеспечить каждому гражданину доступ к двум информационным блокам. Первый блок касается самой организации деятельности судов, сведений о судьях и служащих судебного аппарата, о порядке работы судов. Второй блок — это информация о содержании судебных актов. Предусматривается дать возможность гражданину ознакомиться практически с каждым судебным актом.

Полагаю, что с принятием данного закона никто не сможет говорить о закрытости судов. Это будет едва ли не самая открытая ветвь власти. Потому что по этому закону в каждом суде гражданин сможет легко получить информацию о судье, который будет рассматривать его дело. Она обязательно должна включать сведения о том, где он родился, где работал, о его образовании, квалификации.

— Вглядываясь в историю нашей страны, убеждаешься, что судебная власть реформируется не впервые. Неутешительные результаты этих преобразований  общеизвестны. Имеются ли какие-то гарантии успеха нынешней судебно-правовой реформы?  

— Неутешительные, как вы сказали, результаты прежних реформ обусловлены, на мой взгляд, тем, что суд всегда у нас рассматривался и использовался в качестве карательного органа. В этом направлении всегда в основном и шло его, если позволите, «совершенствование». Еще совсем недавно в моей судебной практике был случай, когда женщина обратилась в органы милиции по поводу кражи из ее квартиры материальных ценностей. В ходе следствия был установлен вор. Им оказался сын потерпевшей. Дело передали в суд. Как несчастная мать ни умоляла, ее сын был осужден к лишению свободы. Это единственное решение, которое суд в то время мог вынести. Спрашивается, за что здесь была наказана мать!

Сегодня совершенно правильно взят курс на то, чтобы судебная власть, преодолев историческое заблуждение, сменила свое лицо. Из органа карательного она должна превратиться в орган примирения, стать тем местом, где людям помогают найти взаимоприемлемые решения. Судебное решение хоть золотом напишите, никогда не будет принято обеими спорящими сторонами так, как принимается мировое соглашение. Именно в этом направлении нынче совершенствуется законодательство.

— И государству, наверно, это выгодно?  

— Несомненно. Правосудие для государства сегодня становится очень дорогим удовольствием. А вот некоторые граждане готовы судиться хоть каждый день по различным пустякам и даже по заведомо проигрышным делам. Ведь за обращение в суд они платят мизерную пошлину. Вы попробуйте обратиться в суд другой страны. Сам приговор, к примеру, американского судьи небольшой, но к нему имеется солидное приложение, в котором указано: кто, кому, сколько и когда обязан заплатить. В этих странах институт оказания посреднических услуг действует на высоком уровне. Он не только востребован обществом в силу дороговизны судебных тяжб, но и стимулируется государством. Недавно мне довелось побывать в Нидерландах, где даже профессиональные судьи могут заниматься деятельностью по оказанию посреднических услуг, и государство им за эту работу выплачивает 400 долларов в месяц. Там умеют считать деньги и понимают, что в итоге это выливается в серьезную экономию.

Нынешняя судебная реформа имеет свой вектор, который определен, как принято сегодня говорить, «Планом Путина». Поставлена задача сформировать у российского правосудия человеческое лицо. Для нас, судей, как и для подавляющего большинства граждан нашей страны, очень важно, чтобы этот курс был продолжен. Оптимизм вселяет найденное достойное политическое решение, позволяющее продолжить определенную Владимиром Путиным линию в реформировании судебной власти.

Возрастная категория материалов: 18+