Месяц спустя ему предъявили официальные обвинения по трем статьям УК РФ: «Злоупотребление должностными полномочиями» (ст. 285), «Превышение должностных полномочий» (ст. 286) и «Халатность» (ст. 293). Все дела объединили в одно производство. По первоначальной версии следствия, в 2004—2006 годах по инициативе губернатора был увеличен отпускной тариф на электроэнергию для отдельных потребителей, в который были включены затраты на содержание местного футбольного клуба «Амур». Кроме того, претензии касались закупки дорожной техники, расходования областного резервного фонда и поддержки ОАО «Прииск «Дамбуки». В целом, по подсчетам прокуратуры, «противоправные действия Леонида Короткова нанесли бюджету Амурской области ущерб в 123 миллиона рублей».
Позже и количество эпизодов, и фигурирующая в деле сумма уменьшились. В июле 2007 года Генеральная прокуратура РФ сняла с экс-губернатора обвинение в незаконном расходовании средств из резервного фонда области, не найдя в действиях Леонида Короткова состава преступления. Тем самым Генпрокуратура подтвердила заявления областных властей о том, что деньги из фонда выделялись на проведение массовых мероприятий, помощь нуждавшимся в медицинских операциях, на прочие благие цели. В списке получателей средств была и облпрокуратура.
— В ходе предварительного расследования каких-либо данных о корыстном или ином личном интересе Леонида Короткова при выделении средств из резервного фонда в адрес бюджетов муниципальных образований не установлено, — говорится в прокурорском определении.
В июле же позапрошлого года было закончено предварительное расследование. Тогда Короткову предъявили обвинение в превышении должностных полномочий, злоупотреблении полномочиями и халатности. Обвиняемый начал знакомиться с материалами дела, которые составляли 30 томов, и успел изучить 29 из них. Однако сотрудники следственного управления Следственного комитета при прокуратуре по Дальневосточному федеральному округу, изучившие все материалы, пришли к выводу о необходимости возобновить расследование и провести ряд следственных действий. Как отметил руководитель СУ СК при прокуратуре РФ по Амурской области Андрей Голомбиевский, «выявлена неполнота расследования, которое было на первоначальном этапе».
— Дела, как и прежде, расследуются следственным отделом по ДФО, но и наши следователи участвуют в группе, — сообщили тогда в амурском СУ. — После расследования подследственному должно быть предъявлено обвинение в окончательной форме, и он начнет знакомиться с материалами уголовного дела.
Впрочем, вторая попытка следствия довести дело до суда успехом также не увенчалась — дальневосточные следователи в третий раз вернулись к расследованию. В итоговом, третьем по счету «обвинении в окончательной форме» осталась только одна статья — «Превышение должностных полномочий». При этом материалы в части закупки дорожной техники остались без изменения (ч. 2 ст. 286), а остальные были ужесточены. Так, «Халатность» переквалифицировали на ч. 2, а «Злоупотребление должностными полномочиями» на ч. 3, ст. 286. Максимально возможное наказание, соответственно, увеличилось с шести до семи и с семи до десяти лет.
— В ходе следствия я сделал вывод, что дело расследовалось однобоко, с явным обвинительным уклоном — одних и тех же свидетелей многократно вызывали на допросы, некоторых по 10 раз, задавая одни и те же вопросы, возможно, надеясь получить «нужные» ответы, следствием нарушались мои права на защиту, — сообщил «АП» Леонид Коротков. — На этом основании я заявил ходатайство о прекращении дела, но оно удовлетворено не было. Сейчас я надеюсь на суд, в который, хоть и с третьей попытки, попадет дело, и на его справедливое решение.
Некоторые эксперты не исключают, что судебное разбирательство может затянуться, как и следствие. Причиной такого развития событий вполне может быть не очень хорошая перспектива дела для стороны обвинения.
— Если допустить, что уголовные дела в отношении Леонида Викторовича возбуждались для того, чтобы освободить место для ставленника Камиля Исхакова, который в то время был дальневосточным полпредом, то ситуация вполне логичная, — считает политнаблюдатель Евгений Огородский. — Не исключено, что «дополнительные» расследования и переквалификацию дела пришлось проводить из-за отсутствия серьезных доказательств, которые мог бы принять объективный суд. Ведь внимание к процессу наверняка будет повышенным.
Возрастная категория материалов: 18+
Добавить комментарий
Комментарии