С тех пор прошло более восьмидесяти лет: в результате картина вышла на экраны в честь столетия первой публикации дебютного рассказа о Джоне Картере: впрочем, вся эта нумерологическая белиберда делу явно не поможет.
Фильм, которым в разные годы хотели или даже начинали заниматься Лукас, Родригес, Фавро и Земекис, в результате, можно сказать, вернулся к истокам: в режиссерском кресле (после того, как права на экранизацию книг Берроуза выкупила Disney) оказался мультипликатор Эндрю Стэнтон, создавший «В поисках Немо», «ВАЛЛ-И» и еще менее известное кое-что. Дебют его в игровом кино оказался эпохальным во всех отношениях: получив четверть миллиарда долларов и актерский состав, которому не надо много платить, Стэнтон к середине работы явно решил размахнуться вовсю – тем печальнее осознавать, что за самую урожайную премьерную неделю картина не окупилась и вполовину.
Это не очень то удивляет: в наши дни для коммерчески удачного переноса на белую простынь литературы, которая уже потеряла статус бестселлера за давностию лет, необходимо выбрать, на что ставить. Зрителя, не очень знакомого с «Марсианским циклом», или изрядно подзабывшего, о чем там речь, на «Джона Картера» пытались заманить так, как будто он Гарри Поттер или, простите, Белла Свон, и в представлениях не нуждается.
Оказалось, нуждается и еще как. Представлять полузабытого (от чего, кстати, совершающий по марсианской поверхности семиметровые прыжки во всех направлениях Картер не перестает быть любопытным) героя нужно было либо харизмой главного героя, либо спецэффектами, либо сюжетом: вытащив одно на передний план, все остальное можно было бы спокойно привинчивать, не отвлекаясь на перекосы. Стэнтон решил, что в его детище есть место и «Звездным войнам», и «Планете обезьян», и черт знает чему еще – с учетом, что ближе к концу мы понимаем, что перед нами почему-то «Аватар», от разброса подражаний уже слишком рябит в глазах.
Пригласив на главную роль Тейлора Китча, на послужной список которого смотреть без слез невозможно, Стэнтон сделал одну из главных ошибок. С того самого момента, как жители Марса сбривают с оказавшегося на их планете героя гражданской войны в США бороду (больше она так и не отрастет), перед нами прыгает, дерется, комично падает с летательных аппаратов и любых других поверхностей, а также перманентно строит из себя альфа-самца перед марсианской принцессой никто иной, как Кен.
В пару к Кену зритель получает вовсе не Барби, а почему-то Зену — королеву воинов. 35-летняя Линн Коллинз, карьера которой тоже никогда даже на километр не приближалась к «Оскарам» и «Глобусам», не столько похожа на принцессу Дею, сколько на ее двоюродную тетку, не понимающую, чему себя посвятить: науке разрушения или же убийству врагов собственными руками. От этого, в принципе, становится понятно, почему на момент появления Картера в марсианских далях Дея еще не замужем, а единственный претендент на ее мускулистую руку по совместимости еще и второй по рангу негодяй сюжета.
Про занесенных ветром на съемочную площадку Марка Стронга и Уиллема Дефо сказать и вовсе нечего: на фоне мечущихся нарисованных фигурок, непонятных синих лучей, еще более непонятно откуда взявшегося Лабиринта из совсем другой книги и прочей ненужной белиберды парней совсем не видно: ну разве что пару раз.
Удивительно: «Принцесса Марса» не такая уж и огромная книга, чтобы не уместить ее в два часа экранного времени: история знает примеры и похлеще. Однако в попытке отдать дань Берроузу и при этом присовокупить что-нибудь авторское сценарист утонул в собственной кипе бумаги, и мюнхаузеновские методы, которые начинают проявляться с середины картины, здесь оказываются бездейственными.
Отдельно следует сказать про графику: на мой взгляд, специалисты неплохо поработали над четырехрукими дикарями-тарками, но вот сделать их реальными все равно так и не получилось. В результате, к примеру, в сцене, где нащупавший в себе героя-одиночку Картер на время превращается в Конана-варвара и сражается против многосотенного отряда врагов, зритель видит, как заточенное железо делит на части цифровую плоть: ни капельки правдоподобности.
Критики США сыграли «Джону Картеру» похоронный марш еще до премьеры и их пророчества, к сожалению, слишком похожи на верные. Обидно за старину Эдгара, давшего американскому кинематографу такой разгон в виде «Тарзана»: Голливуд отплатил ему за предобрейшее сами знаете чем.
Бюджет мне кажется раздутым — им нужно выяснить куда бабки утекли)) А вообще шел в кино на него посмотрев несколько коротких тизеров и сложилось впечатление, что я ща увижу что то на подобии Звездных воинов Лукаса. Отсюда наверно и огромное разочарование в этой ленте))
— Андрей Москалюкхавает, причем именно отечественный. но Disney уже заявил о $180-200 млн убыткоф, Россия тут не спасет. а книга ну ты чо легендь)
— ДамерНе знал, что есть книга) Надо будет почитать. А вообще фильм хоть и показался мне Г, но смотрю по данным кинопоиска в России сборы не плохие у него) $26 287 361 Значит все таки пипл хавает?
— Андрей МоскалюкСам спросил и сам понял. Джон Картер — претендент на худший фильм года пока что.
— Рома (гость)А кто такой Эдгар с разгоном в виде «Тарзана»?
— Рома (гость)Наташа, тащи ей все про картера скопом))) пусть наслаждается)
— ДамерМаришка, книгу принести почитать?
— Наталья ФадееваНе читала книгу, смотрела фильм. Лажа Авдотьевна, как говорит один из ситкомовских героев, да еще и растянутая на 2, 5 часа. Давно я так не плевалась. Мне не хватило всего: заявленного экшена, незаявленной симпатичности героев, выстроенного сюжета, красивых масштабных военных сцен...
— Марина МоскалюкЯ читала))) Поэтому хочу и фильмец глянуть)))
— Наталья Фадееваот автора: ну, начнем с того, что в тексте есть довольно много претензий и вне экранизационного контекста. если бы это кино снимали в России, к нему явно появились бы вопросы у какого-нибудь Навального: я лично не понимаю, где тут 250 млн. Стремительно бегающий пенис и 5 минут медведа размером с пять слонов? про сцену где Джон Картер становится Конон и убивает стопицот тыщ тарков я и вовсе молчу, большей бездарщины и дешмана я давно не видывал. во-вторых же, снимая кино по легендарной книге, глупо надеяться, что легендарную книгу никто не читал. Сравнивать будут всенепременно.
— ДамерВ субботу сходил на данный фильм. Признаться честно, я не читал вышеупомянутую серию книг. Поэтому воспринимал этот фильм только как кино, без оглядки на литературные истоки. Я считаю, что чисто как фильм «Джон Катрер» не так уж плох, особенно позабавило собакоподобное существо=) Думаю есть смысл рассуждать об этом фильме так же как о таких фильмах как Гарри Поттер, Властелин Колец и даже Сумерки. Т.е. если оценивать как экранизацию книги, то думаю получилось паршиво, но рассматривая просто как самостоятельный фильм, не стоит слишком придираться.
— KatranartaK