По нему написана пьеса, которую до сих пор с успехом ставят в Соединенном Королевстве, а также снят фильм, который обязательно надо посмотреть.
То, что режиссер Джеймс Уоткинс взялся за эту историю уже в XXI веке, не сюрприз. Викторианских триллеров публике не хватает: современные продюсеры с ростовщическим скрипом берутся за туманно-дождливую британскую реальность, которой свойственно прочно ассоциироваться с медлительностью, переходящей в занудство. Тем не менее готика в чистом виде живет именно в тех временах. Если речь идет о современниках Джейн Эйр, то зрителю не приходится удивляться ни депрессивному внешнему виду персонажей, ни бледности их лиц, ни склонности строить огромные особняки среди болот и сразу же наполнять шкафы скелетами.
Эти скелеты Уоткинс умело вытаскивает на свет божий, даже не отряхнув. Режиссер профессионально сдает карты, и зрителю остается только вспоминать систему комбинаций: вот вам Эдгар Алан По со склепами и хрипло каркающими пернатыми, вот Гримпенская трясина без всяких намеков на Холмса, а вот целая череда известных джей- и прочих хорроров, компактно упакованных в туман. Великолепно снятая сцена-пролог прочным якорем цепляет внимание, и появление опечаленного тяготами судьбы главного героя происходит крайне своевременно — зритель уже забыл, что пришел сюда из-за Рэдклиффа.
Гарри Поттер в отставке в «Женщине в черном» выбирает идеальную манеру поведения: неизвестно, сколько актеру пришлось понервничать из-за закрепившегося образа, но к моменту съемок сомнения явно остались позади.
Рэдклифф с комичными бакенбардами и взглядом, направленным внутрь собственных воспоминаний, в роли Артура Киппса — и ведь именно его мы видим на экране большую часть картины — спокоен, как Мерлин. Сначала это настораживает: вокруг молодого адвоката, приехавшего, как водится, в глухомань спасать свою карьеру, творится черт знает что, а он знай себе медальон в пальцах сжимает.
Это потом становится понятно, что ужас перед неизвестностью может слабо отображаться внешне: к тому времени в руках у Киппса уже окажется топор, который, впрочем в пику чеховскому ружью, в «Женщине в черном» носит исключительно символический характер. Так и должно быть: сражаться с демонами при помощи рубящих орудий неудобно, но в минуты, когда совсем уж страшно, зритель тоже не отказался бы почувствовать в ладони увесистую рукоять.
Страшных мгновений в фильме не так уж и много: это нехарактерно для триллера как жанра, но всегда свойственно его самым удачным представителям. Фильм Уоткинса, между прочим, уже собрал более 100 миллионов долларов при бюджете в 6 раз меньше этой суммы. На фоне тоскливо одинаковых «Паранормальных явлений» и прочих неловких упражнений на тренажере под названием «полтергейст» «Женщина в черном» смотрится почти как интеллектуальное кино: атмосфера способствует, аллюзии аккуратно расставлены тут и там, а Рэдклифф к тому же и молчит.
Плюс неожиданно потрясающая игра ирландца Кирена Хайдза: его второстепенный персонаж дебютирует в фильме с нарочито отталкивающей комичностью, а затем чудесным образом преображается, и только из-за него картину можно пересматривать без сожалений о потерянном времени.
Странное дело: все эти жуткие куклы с огромными глазами, заводные клоуны и механические обезьяны, которых притащили на съемочную площадку прямо из частной коллекции раритетов, заставляют не замечать вопиющей банальности сюжета. Только под занавес, когда она, будто труп из болота, встает в полный рост, вспоминаешь о том, насколько это дряхлая и потасканная история.
«Женщина в черном» — это своего рода неожиданная отдушина в потоке безумно непрезентабельных премьер зимы — весны 2012 года. Доказательств тому, что хорошее кино и астрономические бюджеты — понятия из разных корзин, давно не требуется. Порадовавшись за взрослеющего Рэдклиффа, зритель смело может порадоваться и за себя: когда представится еще одна возможность испытать одновременно страх и интерес, да еще и, походя, пополнить запас знаний, загадывать не приходится.
Добавить комментарий
Комментарии