Одни называют инициативу попыткой переписать историю, другие — систематизацией данных. Нужен ли единый учебник амурским преподавателям? Об этом журналист АП расспросил учителя учителей — директора Центра теории и практики воспитания и дополнительного образования Амурского областного института развития образования Ольгу Вакуленко.

— Ольга Борисовна, вы почти 30 лет преподаете историю — сначала школьникам, сейчас — учителям. По вашему мнению, нужен ли нам единый учебник по этому предмету?

— Конечно нужен, и по нескольким причинам. Самая простая — разная трактовка одних и тех же фактов в разных учебниках. Приведу простой пример. В учебнике издательства «Просвещение» описывается, в чем состоит отличие между вооружением монгольских войск и русских. В том, что у монгольских воинов не было кольчуги, а были кожаные доспехи. Если мы откроем учебник «Дрофы», то увидим, что в вооружение монгольского воина входила кольчуга. Текстовая подача в учебниках противоречит друг другу. Необходим единый подход. Не к оценке события, нет, а к определению наиболее важных эпох в истории общества, к выборке значимых событий.

Не секрет, что многие учебники на сегодняшний день перегружены фактами. Если мы возьмем период феодальной раздробленности, то увидим, как много перечислено различных деятелей, которые не внесли значительного вклада в историю нашего государства. Хотя, как современники своей эпохи, они были значимыми фигурами. Но ребенок изучает исторический процесс с образования древнерусского государства и по сегодняшний день! Естественно, что обилие фактов убивает в нем интерес к предмету.

— Единый — это значит одна трактовка, одно мнение?

— Концепция предлагает набор различных мнений. Особенно, если изучаются так называемые трудные вопросы истории. Учебник не должен быть излишне политизированным — хотя мы знаем, что история — это все-таки политика, от этого не уйдешь. Недавно было заседание Совета Европы, на котором как раз рассматривали, каким должен быть учебник истории. Так что это проблема не только наша, многие государства ищут пути, как преподавать этот предмет. И было предложено два подхода. Первый — давать только фактовый материал, чтобы исключить политизацию. Второй — научить детей оценивать события. Большинство проголосовало за второй подход.

— Какие в нашей истории самые трудные, спорные моменты?

— Например, образование Древнерусского государства, роль варягов в этом процессе. Есть нормандская теория, которая говорит о том, что русский народ не смог самостоятельно создать государство и призвал для этой цели варягов. По другой концепции, это внутренний процесс. Еще один спорный вопрос — существование древнеруcской народности. Древнерусское государство создавалось вокруг Киева, сегодня это территория Украины. Как этот аспект преподать?

Неоднозначны фигуры Ивана Грозного, Иосифа Сталина. Много дискуссий идет по личности Александра Невского. Он, чтобы укрепить личную власть, пошел на дружеские отношения с Золотой Ордой. И дабы ослабить своих противников, призвал ордынских ханов на русские земли. Кто он — герой, как победитель немецко-шведских феодалов, или сторонник Золотой Орды? Раньше Невский однозначно описывался как герой, сейчас его личность внесена в список трудных вопросов и, возможно, в учебнике появится другая точка зрения на его деятельность.

— А Ленин? Для нас это был «дедушка Ленин», мы его искренне любили, как родного. Сейчас наверняка он тоже трудный персонаж.

— Он рассматривается как участник партии большевиков, как организатор революционных событий 17-го года. Без культа, просто как историческая личность в период изучения октябрьских событий. К слову, о разночтениях — в одних учебниках пишется «революционные события 1917 года», в других — «Октябрьский переворот».

— Гражданскую войну сегодня тоже рассматривают с разных точек зрения? Нас учили, что красные — хорошие, белые — плохие. Сейчас бытует мнение, что большевики разрушили крепкое государство…

— Гражданская война — это в любом случае трагедия. Здесь нужно говорить о том, что у каждого была своя правда. И каждый боролся за свои идеалы. Однозначных выводов не делается.

— Я читала высказывание одного профессора, который сокрушался по поводу введения единого учебника истории. По его мнению, правительство будет навязывать составителям нужную идеологию — сплошной позитив. Якобы уже рекомендовано писать поменьше о репрессиях Сталина, побольше — о достижениях нашей страны. Не является ли это вмешательством государственной политики в историю?

— Дело в том, что у нас сейчас идет усиление роли гражданско-патриотического воспитания. Мы должны формировать у детей патриотизм. Ведь его отсутствие — это насущная проблема нашего общества. А, как известно, на негативных аспектах патриотов воспитать невозможно. Конечно, история ни в коем случае не будет замалчиваться — да это и невозможно будет сделать. Но расписывать весь учебник, как было плохо, не стоит. Констатируем, но не смакуем. Трагических событий не мало в истории любого государства. Проведем параллель: за одну ночь во Франции — Варфоломеевскую — погибло примерно столько же человек, сколько в период опричнины Ивана Грозного.

— Значит, у учителей нет такого опасения, что авторам, грубо говоря, заткнут рот и они все напишут по указке?

— Нет, судя по концепции, учебник будет разноплановый, вариативный. Все знаковые события и персоны включены.

— Вы со всем согласны? Может, по вашему мнению, в учебник не вошло что-то важное?

— Нельзя объять необъятное. Для кого-то одна персона является знаковой, для другого — другая. Поэтому разработчики учебника на основе мониторинга постарались определить, какие лица нужно включить обязательно. А учитель всегда может дополнительно рассказать о каком-то событии или персонаже.

— Говорят, что исторические события можно оценить только по прошествии 50 лет. Как быть с новейшей историей? Кто и как будет ее трактовать?

— На сегодняшний момент есть две точки зрения, на каком периоде нужно остановиться. Хотя концепция нам дает период до 2012 года, все-таки первое предложение — закончить изучение на 90-х, второе — на 2000-х годах. Кто победит — пока не известно.

— Как вам кажется, каким-то событиям стали уделять меньше времени? На что бы вы добавили часов в новом учебнике?

— Досконально изучить всю историю невозможно. Нужно заинтересовать ребенка в истории, чтобы он научился самостоятельно работать с фактическим материалом, с хрестоматией, контурными картами, интернетом. Меньше уроков истории не стало — как пять лет назад, так и сейчас, — 2 часа в неделю плюс час обществознания.

— Мы иногда проводим редакционные эксперименты — задаем амурчанам на улицах вопросы по разным школьным предметам. Заметили, что люди в возрасте знают историю лучше, чем только что изучавшие ее школьники.

— Не нужно сравнивать разные возрастные группы. Взрослый человек же не мог все эти годы держать в голове только те знания, которые ему дали в школе. Он смотрел фильмы, читал книги, интересовался какими-то вопросами. На протяжении жизни получал в том числе и исторические знания. У большинства детей источник знаний пока один — учитель. Потом они тоже начнут путь дальнейшего познания.

— Ольга Борисовна, немного философский вопрос — зачем нам нужно знать историю? Ведь в практическом плане ее трудно применить. Это не математика, которая помогает деньги считать.

— На ошибках учатся. Чтобы не повторять ошибки прошлого, нужно их знать. Когда ребенок научится оценивать события прошлого, он сможет оценивать и события настоящего. И предпринимать те действия, которые будут направлены на благо. История не просто знание исторических дат, набор фактов. Это социализация личности в обществе.

Примерный перечень «Трудных вопросов истории России»

1.  Образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе.

2. Существование древнерусской народности.

3. Исторический выбор Александра Невского.

4. Роль Ивана IV Грозного в российской истории.

5. Попытки ограничения власти главы государства в период Смуты.

6. Присоединение Украины к России.

7. Особенности социального и политического строя России (крепостное право, самодержавие).

8. Петровские преобразования.

9. Падение монархии в России, приход к власти большевиков, их победа в Гражданской войне.

10. Причины свертывания нэпа, оценка результатов индустриализации, коллективизации.

11. Характер национальной политики большевиков и ее оценка.

12. Установление однопартийной диктатуры И. В. Сталина; причины репрессий.

13. Оценка внешней политики СССР накануне и в начале Второй мировой войны.

14. Цена победы СССР в Великой Отечественной войне.

15. Оценка СССР в условиях холодной войны.

16. Причины, последствия и оценка реформ Н. С. Хрущева.

17. Период правления Л. И. Брежнева, роль диссидентского движения.

18. Оценка «перестройки» и распада СССР.

19. Последствия экономических реформ начала 1990-х.

20. Причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е годы.

С концепцией единого учебника истории можно ознакомиться на сайте Российского исторического общества rushistory.org.

Мы ждем ваших откликов. Высказывайте свою точку зрения на нашем сайте www.ampravda.ru