«Пиковая дама», получившая в прокате подзаголовок не менее дурацкий, чем весь ее сценарий, — это потрясающее по своей доходчивости пособие на тему того, как бездарно потратить 45 миллионов рублей и не менее бездарно использовать чужие, всем известные идеи, чтобы снять некое подобие страшного кино. Приходится с прискорбием признать, что фильмы ужасов мы умеем только смотреть, а не снимать, да и то не очень внимательно.

Режиссер Святослав Подгаевский молод и напорист — иначе не объяснить, как ему удалось найти столь внушительную сумму для заведомо провального кинопроекта. Единственный его предыдущий полнометражный фильм «Владение 18» собрал в прокате чуть больше 300 тысяч долларов при затратах, превышающих миллион — и немудрено. Картина представляла собой не самую качественную кальку с многочисленных зарубежных ужастиков про нехорошие дома. При работе над «Пиковой дамой» в ход и вовсе пошло все подряд — знай себе загибай пальцы, встречая в дерганом сюжете то «Зеркала», то «Звонок», то «Паранормальное явление», а под конец даже «Изгоняющего дьявола». Список позаимствованных идей внушителен, а вот обращение с ними — на уровне подростков, снимающих на портативную видеокамеру фильм про зомби с одноклассниками в главных ролях. Даже классическая история о неупокоенном духе давно убиенной злодейки не удается Подгаевскому, который к тому же писал сценарий для своего детища.

В титрах маячит еще одно «знаковое» для многострадального и уродливого российского фильма ужасов имя. Музыкальным продюсером ленты выступил Павел Руминов — тот самый, чьи «Мертвые дочери» в 2007 году даже смогли отбить в прокате собственный бюджет и вообще повсеместно позиционировались как мощный старт-ап для жанра в России. На самом же деле создатели фильма всю дорогу впаривали аудитории артхаус вместо обещанного хоррора, монтажер и оператор откровенно схалтурили, а про сюжет и актерскую игру и вовсе лучше не вспоминать. Подгаевский, к чести его будь сказано, Джармуша из себя строить не стал —«Пиковая дама» изначально равнялась на четкие и современные стандарты жанра, а все эти россказни про Дарио Ардженто в интервью — не более чем выпендреж. В результате мы получили призрака, живущего в зеркалах (а когда надо, он из них запросто вылезает) и терзающего тех, кто его вызвал (а когда надо — и кого ни попадя) — зарубежный опыт показывает, что этого вполне достаточно для среднего фильма ужасов. Но не тут то было.

Вытерпев идиотский слэнг детишек в самом начале картины («подсел на стрем»), зритель может даже поверить, что создатели «Пиковой дамы» более или менее придерживаются верного пути. Ожидание чего-то страшного выдерживается качественно до тех пор, пока это самое страшное не начинает происходить. На этом хоррор заканчивается, уступая место невообразимой каше из всем известных приемов, которая время от времени доходит до состояния чистой комедии вроде «Очень страшного кино». Лысая тетка из зеркала, нарядившаяся в какие-то гнусные лохмотья, стрижет детям волосы и разбрасывает по полу ножницы. Дети пугаются и немножко умирают (отсюда и рейтинг 16+), родители пугаются, но старательно оставляют деток в пустых затемненных квартирах. Пиковая дама орет, хватает всех за горло, а под конец даже пытается переселиться в мышь. Да-да, в мышь! Потом оказывается, что ее регулярно вызывают на протяжении последних полутора сотен лет, а в промежутках она, по всей видимости, совершенствуется в парикмахерском искусстве.

Герои разных возрастов ведут себя, как всегда, по-идиотски — собственно, об этом вся картина. Параллельно режиссер зачем-то впаривает зрителю фотографии неведомой брюнетки, к которой ушел главный взрослый персонаж, оставив жену-блондинку и дочь. Именно она (по прозвищу Мелкая) и становится главным объектом притязаний некрасивой зеркальной женщины. Та, в свою очередь, лишает жизни ровно половину участвовавших в «обряде вызывания» подростков, а остальным только слегка  портит прически. В то же время в социальной сети «ВКонтакте» обретается некто Смирнов. Ему суждено стать Ван Хельсингом в этом фильме, ведь после того как Пиковая дама замучала его единственного сына, он уехал в глушь, обложился газетными вырезками и завел себе канарейку, которая реагирует на паранормальную активность. И эта птичка, поверьте, — единственный персонаж фильма, которого жалко. Смирнов сразу после своего появления перетягивает на себя все зрительское внимание: он хоть и вызывает очевидные ассоциации с хроническим алкоголизмом, но все же пытается сражаться со злом. Методы, правда, очень уж комические.

Будет вам все. Одержимость, при которой ребенок начинает хвататься за столовые ножики, бегать на четвереньках и биться головой об преграды, а также низким голосом говорить ужасно неприличные вещи. Экзорцизм в больничном подвале с применением дифибриллятора. Фотографии, на которых можно разглядеть нечто потустороннее. Стоны призрака в общественном туалете и сломанные пальцы, проклятое колечко и даже попытки объяснить всю эту ахинею какой-то там физикой и словом «рефрен». В конце даже заготовлена сцена, намекающая на продолжение. Впрочем, до нее во время просмотра «Пиковой дамы» в кинотеатре мало кто досидел. Фильм не просто не получился, он представляет собой набор классических штампов, до которых добрались дилетанты: решительно непонятно, чем такое кино может хоть кому-то показаться «неожиданно хорошим». Подгаевский в очередной раз доказал, что отечественному кинематографу не удается и вряд ли в ближайшее время удатстся этот жанр, просто потому, что ксерокопия всегда смотрится гораздо  хуже оригинала.