Обстоятельства обмена, состоявшегося в феврале 1962 года на Глиникском мосту, соединяющем Берлин и Потсдам, более чем известны. Советский разведчик Рудольф Абель и американский летчик Фрэнсис Пауэрс стали символами холодной войны, достигшей своего пика: в фильме Спилберга не просто так фигурируют школьники, объясняющие родителям правила поведения во время ядерной атаки. Создатели ленты, придерживаясь исторической канвы, пожертвовали многими фактами в пользу зрелищности и силы воздействия; не следует забывать, что в режиссерском кресле находился один из лучших специалистов по погружению зрителя в другую реальность. Потому дотошная часть аудитории найдет в сценах «Моста» достаточно несоответствий, чтобы обвинить его в чем угодно, вплоть до пропагандистской направленности. Однако блуждать по темным комнатам в поисках несуществующих кошек — самое неудачное занятие, которое в данном случае может придумать для себя сидящий в зале любитель кино.
Картина, в которой достаточно тщательно воссозданы реалии США и Германии середины прошлого века (Советский Союз показан слишком мимолетно, чтобы успеть оценить и его), разговаривает с аудиторией на самом простом языке. Спилберг отлично владеет мастерством сложной метафоры, однако в новом своем проекте намерено бьет прямой наводкой: главный герой, адвокат Джеймс Донован, обязательно увидит, как расстреливают граждан, пытающихся преодолеть Берлинскую стену, чтобы впоследствии сравнить эту сцену с мирной жизнью, которая состоялась не без его участия. Правозащитник, который вместо правительства ведет переговоры с СССР и ГДР об обмене попавшихся шпионов (плюс влюбленный дурачок-студент), в сценарии бесконечно идеализирован, да к тому же простужен и все время хочет домой в перерывах между демонстрациями железной воли и выдающейся несговорчивости. Настоящий Донован вовсе не был брошен в болото политических дрязг из тихих будней страховых услуг — помимо присутствия на Нюрнбергском процессе, упоминающегося в фильме, он до истории с Абелем сотрудничал с ЦРУ и, в общем-то, хорошо знал кухню.
Но Спилбергу нужен «стойкий мужик», для которого собственные поступки превыше всего в любых, даже самых неожиданных и неприятных обстоятельствах. И здесь тем более важен выбор, павший на великолепно сыгравшего Хэнкса. Песнь о справедливости для всех, звучащая лейтмотивом в картине, постоянно режет слух патриотически настроенных граждан трех великих стран. Разведчик из «Империи зла», украшенной серпами и молотами, вызывает только уважение, молчит на допросах и к тому же отлично рисует (говорят, портрет Кеннеди работы Абеля даже висел в этом их знаменитом Овальном помещении). При этом сотрудники КГБ выглядят или шаблонно, или просто глупо. А актер Михаил Горевой, к примеру, играет ту самую отвратительную смесь превосходства и страха, свойственную образу особиста в российском кинематографе. Немцы, разделенные чужой волей на два народа, через почти два десятка лет после крушения Рейха продолжают играть в гестаповцев и их жертв, просто под другими флагами. Американцы на почве повышенного уровня тревоги вытаскивают головы из песка только для того, чтобы затравить кого-нибудь из сограждан. То еще времечко на дворе, понимаете ли.
Повествование ныряет из точки в точку, переделывая факты под себя. Фрэнсис Пауэрс из капитана, набившего руку на разведывательных полетах над чужой территорией, превращается в «зеленого» лейтенанта, сбитого на первом же задании. Стену посреди Берлина возводят постепенно — мимо строителей туда (и даже обратно) шляются граждане, которых лениво и выборочно досматривают люди в форме. Но внимание зрителя приковано не к поиску недочетов, он даже не обратит особого внимания на нью-йоркское лето, в которое прилетит Донован из берлинского февраля. Спилберг снял очень добротное и увлекательное кино, в котором история, конечно, имеет особое значение, но мораль все-таки важнее. Словно известная всему миру девочка в красном пальто из «Списка Шиндлера», истинные личности «Шпионского моста» кардинально отличаются от серой массы, которая, в свою очередь, только и способна, что трусить и ждать удара. В сценарии фильма достаточно юмора, чтобы это подчеркнуть. При этом постановщик не забывает и о визуальном воздействии — и в самых зрелищных сценах диалоги, на которых построен весь фильм, замолкают, чтобы не отвлекать.
Удивляет присутствие в картине мэтра характерных для современного американского кинематографа бесполезных персонажей вроде помощника главного героя, который к тому же ухлестывает за его старшей дочерью: появился, сказал, исчез навсегда. В целом фильм оправдывает свой внушительный хронометраж в 2,5 часа — хотя без тех же многозначительных «пыток» в советских застенках вполне можно было и обойтись. В главном же Спилберг не менее несговорчив, чем герой Хэнкса: будучи патриотом своей страны, не обязательно потакать всем слабостям и мерзостям своего государства. Следуя за адвокатом Донованом, который совсем не супергерой, зритель успешно пробирается через дрожащий от напряжения воздух Холодной войны, чтобы оказаться на небольшом заснеженном мосту.И здесь, под прицелом снайперов и на глазах у всего мира, маленький человек способен не просто выступить от лица государства, но и сделать что-то ему вопреки. А после вернуться в свой дом, обнять семью и лечь, наконец, в постель. Последние три фактора для одного человека гораздо насущнее геополитического скрипа перманентно ржавеющих державных машин.
Возрастная категория материалов: 18+
Добавить комментарий
Комментарии