Именно он умудрился сделать из жизни основателя компании Apple, давно превращенной во всем известный миф, основу для камерной, не очень подходящей для больших экранов картины, которая, тем не менее, стала одной из лучших в своем роде. Ассоциации с прошлогодним триумфатором — фильмом «Бёрдмэн» — достаточно очевидны, однако интрига сохраняется: и со статуэтками или без них, ленту Бойла очень увлекательно смотреть.
Великолепный кастинг — при том, что в ленте не так много персонажей, чтобы заполнить список знаменитостями. Работа Майкла Фассбендера в главной роли, без сомнения, заслуживает всяческих похвал и наград: актер, не обладая достаточным внешним сходством с реальным Джобсом, воссоздал в деталях его непростой характер. Делается это исключительно за счет диалогов, потому что в ленте Бойла, честно говоря, больше ничего и нет. Прочие роли распределены с истинной британской педантичностью: Кейт Уинслет, которую трудно узнать, Джефф Дэниелс, которого непросто понять, Сет Роген и Майкл Стулбарг, несколько идеализированным героям которых все равно веришь. Отдельного внимания заслуживает юная актриса Рипли Собо, сыгравшая дочь Джобса Лизу в девятилетнем возрасте — из-за того, что действие происходит в 1984, 1988 и 1998 годах, она— одна из трех. Словесное фехтование со взрослыми она ведет на выдающемся уровне. Нашлось местечко и для австралийки Сары Снук, которой жизненно необходимы такие проекты после участия в нелепом ужастике «Джезабель».
Уже работавший с Бойлом над «Пеклом» оператор Альберт Х. Кюхлер в не отличающихся особым разнообразием декорациях чувствует себя почти так же уверенно, как снимавший «Бёрдмэна» Любецки. Театральность происходящего благодаря камере Кюхлера превращается в качественное кино, хотя обращать внимание на это начинаешь не сразу. Отвлекает безупречная работа сценариста — на самом деле семейные неурядицы и профессиональные проблемы постороннего мультимиллионера не должны вызывать столь ощутимого отклика у аудитории. Но Соркин знает свое дело, заставляя зрителя вспоминать о «Резне» Романа Полански, в которой, что характерно, также играла Уинслет. «Стив Джобс» точно так же захватывает наблюдателя, то и дело подбрасывая ему то готовый афоризм, то отличную шутку. И к середине картины зритель вдруг осознает, что довольно неплохо разбирается в том, почему идеолог Apple не желает признавать отцовство, как получилось, что его уволили и с какой стати он вообще так поступает с близкими людьми. Конфликт ощущается в каждой фразе, постепенно набирая совершенно уже невыносимый вес: и все это внешне выглядит максимум разговорами на слегка повышенных тонах.
Фассбендер, как один из самых востребованных актеров современности, может позволить себе не только выполнять, но и диктовать. Хотя в «Стиве Джобсе» это, пожалуй, не так очевидно, как будет в следующем году в «Кредо убийцы». Примечательно, что до его назначения на роль компьютерно-маркетингового гения с разной степенью настойчивости претендовали не менее серьезные ребята: к примеру, Кристиан Бэйл и Леонардо ДиКаприо. Обоих в этом образе представить еще сложнее, чем Фассбендера, который создает себе разный возраст главным образом очками и одеждой. Последняя претерпевает путь от рубашки с кармашком до знаменитого сочетания кроссовки — джинсы — водолазка, коим и запомнился миру Джобс. Но и это ход: Бойл и Соркин ни в коем случае не намерены скрывать, что за прошедшие в фильме 15 лет главный герой остался самим собой, тем же самым человеком, для которого даже компромиссы являются побочным проявлением очередной великолепной идеи. В финале создатели фильма не смогли удержаться от приторного хеппи-энда, сопровождающегося мимолетным изобретением iPod, но точку в случае с Джобсом поставила сама судьба.
Биография Джобса в последние годы нередко становится поводом потратить продюсерские деньги, однако проекты сложно сравнивать между собой, а про «Империю соблазна» (как беспощадно обозвали фильм jOBS в российском прокате) и вовсе не хочется лишний раз воспоминать. Впрочем, картина Бойла на байопик как таковой сильно не тянет. К примеру, пьесы Шекспира о европейских самодержцах тоже сложно назвать биографиями. Фигура Джобса здесь находится в самом центре только при определенном ракурсе. Суть противоречий и даже столкновений, возникающих между действующими лицами, могла бы быть характерна для кого угодно. Но для того чтобы показать эдипов комплекс, проще всего использовать самого Эдипа. В классических трех актах этой пьесы много неправдоподобности, свойственной театру: у главного героя постоянно «несколько минут до начала презентации», за которые он успевает поругаться и помириться со всеми подряд. Но прием есть прием, и в умелых руках нелогичность выглядит вполне уместно. Это вам не ремейк «На гребне волны», где из бреда просто состоит весь сценарий.
Кому-то «Стив Джобс» покажется очередным бессмысленным перебиранием грязного белья заокеанской знаменитости, кто-то будет зевать, не дождавшись хотя бы минимального увеличения скорости развертывания событий. Ну или самих событий. Тем не менее эта лента может стать готовым пособием для сценаристов (особенно российских), которые часто вообще не понимают, чем занять персонажей в те минуты, когда они не колотят друг друга по туловищу и не носятся под пулями. Диалоговое кино снова набирает вес, ежегодно привлекая внимание экспертов из жюри престижных наград, а то, что зритель пока не готов активно голосовать за него долларами, евро и рублями — вопрос времени. В наши дни, когда каждая вторая громкая премьера — комикс или космос, визуальная составляющая столь же быстро развивается, сколь и обесценивается: а искусство показать столкновение внутренних миров от технических достижений никоим образом не зависит. И сохраняет уникальность. Остается надеяться, что режиссеру Бойлу действительно надоело идти на поводу у продюсеров, чем он занимался последние годы. «На игле 2», назначенный на 2017 год, покажет, сокрушаться нам или ликовать.
Добавить комментарий
Комментарии