В апреле 2010 года Александра Мигулю отстранили от должности мэра Благовещенска. А через год следственное управление СК РФ по Амурской области возбудило в отношении его уголовное дело, которое в ходе расследования пополнилось несколькими эпизодами. По версии следователей, в декабре 2008 года мэр превысил свои полномочия, предоставив ООО «Офеня», возглавляемому приближенным к нему лицом, земельный участок площадью около 8 гектаров в районе Мухинки (так называемая дача Колесова) с нарушением земельного законодательства. Земля была продана как дополнительный земельный участок для целей, не связанных со строительством. Для определения ее цены применили региональный закон, который действует, например, в случае, если собственник выкупает землю под своими же постройками.

— Земля была предоставлена без необходимого в таких случаях опубликования решения о возможности предоставления участка, без проведения оценки, установления рыночной стоимости и указания действительного целевого назначения, — объясняет старший помощник руководителя амурского следственного управления Алексей Лубинский. — Как показала проведенная экспертиза, реальная стоимость участка на то время была около 28 миллионов рублей. А компания купила его у муниципалитета чуть более чем за 2,5 миллиона рублей.

Из-за действий господина Мигули в бюджет Благовещенска не поступили доходы в размере 20 миллионов рублей, а бюджет области недосчитался пяти миллионов. Как подчеркивают следователи, для обоих бюджетов это существенная потеря. Для сравнения: в 2008 году в Приамурье на реализацию областной программы «Противодействие злоупотреблению наркотиками» было выделено около 8 миллионов.

Бывшему мэру также инкриминируют нецелевое расходование бюджетных средств. В 2006 году он подписал постановление о покупке муниципалитетом автодорожного моста через реку Чигири у одной из компаний Благовещенска. Каким образом автодорожный мост стал собственностью частника — отдельная история. Первоначально заказчиком строительства этого моста было городское предприятие, однако средства на постройку не были запланированы в бюджете Благовещенска. При этом по указанию обвиняемого был заключен не муниципальный контракт, которому должны предшествовать конкурсные процедуры, а обычный договор подряда. Некая фирма, подконтрольная Александру Мигуле, выразила желание стать инвестором проекта, подписав с заказчиком фиктивный договор инвестирования. Но компания на этапе строительства не перечислила на мост ни копейки — в итоге сооружение было построено частично за счет средств заказчика, а собственником его стала компания-«инвестор». Уже по окончании строительства по инициативе мэра города были внесены изменения в бюджет и выделены деньги на постройку перехода. Но фактически на эти средства город выкупил мост у собственника. На сделку потратили более 46 миллионов рублей из бюджета.

Александру Мигуле вменяется в вину злоупотребление должностными полномочиями. При его участии компания «МИССК», взявшая в аренду землю под строительство микрорайона Северный, получила отсрочку оставшейся части оплаты за право аренды участка и была освобождена от арендной платы. Площадь участка земли составила 1,5 миллиона квадратных метров.

— Дополнительные соглашения, подписанные в августе 2009 года по указанию градоначальника, предусматривали отсрочку оставшейся части платежа за право аренды (около 20 миллионов рублей). А также полное освобождение от арендной платы за период с июня 2008 по декабрь 2009‑го, — комментирует Алексей Лубинский.

В результате бюджет города недополучил 21 миллион рублей, а областная казна — более 5 миллионов. Общий ущерб бюджету от действий обвиняемого превысил несколько десятков миллионов рублей.

Сейчас экс-мэр находится в СИЗО Благовещенска. В дальнейшем меру пресечения для него изберет суд. Как стало известно АП, накануне обвиняемый провел очередную ротацию адвокатов, защищающих его.

24 мая прокуратура Амурской области направила уголовное дело для рассмотрения в Благовещенский городской суд. Как пояснил помощник прокурора области Валентин Бурсянин, в ближайшее время будет назначен судья для рассмотрения дела, после чего станет известна дата первого заседания процесса, который не будет быстрым.