«Панфиловцы» то и дело появлялись на страницах средств массовой информации и по другой причине: свою детскую мечту режиссер Шальопа, до этого отметившийся только нелепым плагиатом «Ведьмы из Блэр», намеревался реализовать на народные, а не бюджетные деньги. Разница в том, что Минкульт долгое время сторонился проекта, а средства собирали в интернете. Результатом первых поступлений стал небольшой отрывок, в котором персонажи больше разговаривают, нежели воюют. Интерес подогревали самыми разными способами, обещая в первую очередь «честное кино». В итоге народ прислал довольно много в понимании отдельных его представителей, но недостаточно для создания полного метра про Великую Отечественную. На финальном этапе к процессу подключились те, кто обычно заказывает патриотическую музыку — и даже при наличии господдержки бюджет фильма составил менее двух миллионов долларов. Это к тому, что рассчитывать на широкомасштабное батальное полотно перед походом в кинотеатр не стоит: бой, конечно, состоится, хоть и предельно однообразный, но задушевных бесед будет ничуть не меньше. Из всего многообразия военных драм советской эпохи на ум приходит экранизация шолоховских набросков под названием «Они сражались за Родину».
И общее настроение соответствует, и даже свой Лопахин в «Панфиловцах» имеется. В этой ипостаси выступает красноармеец Иван Москаленко, роль которого досталась Александру Устюгову. Вечный каторжник «Ментовских войн» в сторонних проектах по традиции проявляет себя особенно ярко, и фильм Шальопы не стал исключением. По большому счету этот герой стал единственным, которому хочется сопереживать, как кому-то знакомому. Прочие персонажи — сплошь стойкие и не скупящиеся на шутку и табачок парни, но задачи устроить зрителю рукопожатие со всеми 28-ю не ставилось изначально. А потому: вот Гриша, вот Петя, вот пулемет — в сценарии отсутствует даже не миновавший страниц «Красной звезды» в военные годы предатель, которого по «старой» версии застрелили свои. Герои этого кино с прибаутками выдвигаются на позиции, роют в мерзлой землице окопы под терпеливое бездействие противника (и даже успевают создать ложные позиции), а потом с тем же приподнятым настроением гибнут один за другим. Не по-ноябрьски суровая погодка беспокоит только немчуру, кутающуюся в шарфики: русский солдат не мерзнет, не устает, питается за кадром «чем бог послал», а когда командир приказывает спать — соглашается, но не спит. Дело известное — главное, чтобы табачок был.
Отлично понимая, что во второй половине картины от принципа «танк подъехал — танк загорелся» деваться будет некуда, Шальопа успевает поупражняться в постмодернизме до первого артобстрела. Маршируя на верную смерть, простые советские мужики пересказывают друг другу сначала «Семь самураев», затем — «Великолепную семерку», а там и до спартанцев, которые даже поделились с создателями «Панфиловцев» шрифтом, доходит. Режиссер делает это вовсе не в угоду разбушевавшемуся внутреннему Тарантино, а чтобы подготовить героев и публику к бойне с известным исходом. Героизм героизмом, а сидя в холодном окопе с «мосинкой», надолго технику не задержишь, даже если в распоряжении панцерваффе (нем. Panzerwaffe — танковые войска, входящие в состав сухопутных войск Вермахта), мягко говоря, не самые мощные боевые единицы. Неподалеку, в деревеньке, сидит майор и грустит, глядя в окошко. Он только что услышал, что на рубеже осталось 28 боеспособных обороняющихся, отказал им в подкреплении и повелел «держаться», не уточнив, за что именно. Это нормально: русский солдат непременно должен быть обречен, только так он сможет послужить примером для грядущих поколений. Этим же он руководствуется, когда возвышается в полный рост над окопом, чтобы на красивом замахе выронить связку гранат — пулеметная очередь прошила грудь.
Все это настолько привычно, что даже не оформляется в какую-то осязаемую претензию: ну о чем еще снимать-то? Советским режиссерам было проще, они время от времени перемещали действие прямиком в Ставку, где Сталин и Жуков хмурили лбы над картой, демонстрируя Замысел, частью которого становятся гибнущие в неравных столкновениях бойцы. В «Панфиловцах» ничего подобного нет, за власть здесь — заботливый почти до отвращения политрук, а единственный разговор над той самой картой сводится к тому, что, мол, вот начнут немцы наступать — и поймем, где именно. Кое-какая разведка имеется у противника, не растерявшего авиацию, но этот неприятный факт Шальопа компенсирует стандартными приемами. А именно — размеренно шагающей под пулеметный огонь немецкой пехотой, от которой вообще нет никакого проку, а также танкистами, старательно подставляющими бока вверенной им техники наиболее удобным для противника образом. Создатели «Панфиловцев» вообще постарались сделать из немецко-фашистских захватчиков неких сауроновых орков: басурманская речь подается без перевода, в атаку ворог под тревожную музыку, а отступает исключительно пятясь. Странно, что белый свет им не вредит.
Задаваться вопросом, как же вышло, что «отступать некуда, позади Москва», не хочется. В конце концов, это кино — всего лишь очередной пункт в продолжительном списке. Андрей Шальопа и его соратники вполне заслужили «простое человеческое спасибо» за минимальный пафос, доступное изложение и неплохие актерские работы, а также за посильно достоверное изображение войны. И все же, невзирая на тщательность в подборе петлиц, к реальной истории «28 панфиловцев» имеют весьма слабое отношение. Это не упрек. Ведь речь идет в первую очередь о художественном произведении, но, право, в сопутствующем ему ломании копий не просматривается ровным счетом никакого смысла. Создатели картины в какой-то момент и сами подсмеиваются над газетной пропагандой устами все того же красноармейца Москаленко, да и более серьезные выпады себе позволяют — чего стоит один только пассаж про колючую проволоку, через которую не хочется смотреть на мир. Его, мир, кстати, герои фильма и защищают, о чем вполне открыто говорит велеречивый политрук. Возможно, в Минкульте и расстроились немного оттого, что посыл получился не совсем актуальный. Но в данном, национально-уникальном кинематографическом жанре случае отступать действительно есть куда.
Расписание киносеанса «Дама Пик» в Благовещенске смотрите ЗДЕСЬ.
Какое-то у автора подростковое мышление. Ну известный такой типаж — подросток умничающий. Он может даже и читал что-то где-то, и говорит вроде гладко, а по факту — бред.
— Чингиз Цыбиков (гость)Извиняюсь, вчера на эмоциях накричал. Но вы явно, судя по вашему отзыву не разбираетесь в технических вопросах, и истории событий.
(((чем Pz Kpfw адын и два)))
В фильме — III и IV. И причём тут (((в дальнейшем у вермахта были танки и помощнее))). Мы имеем определённый эпизод войны.
По поводу нашей техники... На ноябрь 41, по воспоминаниям всех участников событий от командующих до наркомов, Сталин лично, по штучно делил новые танки. А появление таких шедевров танкостроения как Т-40, а в дальнейшем Т-60, не от хорошей жизни было.
Прошу Вас сударь, не зная тематики вопроса не выставляйте себя...
Если не в напряг, поищите (взвод лейтенанта Широнина). И год другой, и вроде не крах всего, а тоже ведь 25 героев. И теже гранаты и ПТРД.
Уважаемый Гурд. Спасибо.
— танкист (гость)Инфантильно, кинодегустатор, как и вся ваша рецензия. Вы к истории относитесь как к ботанике, чего делать не стоит. История состоит из фактов и мифологии (не либеральных, увы для вас). Это известная истина.
Фильм снят только для тех, кто способен сложить в голове понятия «война» и «1941»= это мою Родину защищают наши солдаты.
А еще в фильме совершенно не раскрыта тема про права меньшинств. Ну совершенно, блин, не раскрыта! И ни одного негра в кадре! Расизм и дикость!
— Гурдо да. и один из самых маститых либералов — осиянный небесным свечением маршал победы всадник Георгий Жуков.
— Андрей Митрофановhttps://www.youtube.com/watch?v=1gdDK5tUEZ8
— ГурдПростите, что вмешиваюсь в ваш междусобойчик.
«но мы десятилетиями старательно снимаем кино про то, как отстояли столицу, отбиваясь от немецко-фашистских захватчиков топором, табачком да солдатской смекалкой.» Уважаемый, не мы снимаем, а либералы так вещали, про завоевание народом победы. А как только увидели свои мифы на экране...
Теперь о вашей рецензии. Это чисто ваше мнение, а не истина в последней инстанции.
Есть и другие мнения. Например: «Похоже на грамотную военно-историческую реконструкцию.»
https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/11/17/70568-pohozhe-na-gramotnuyu-voenno-istoricheskuyu-rekonstruktsiyu
Статья длинная, дочитайте до конца, уважаемые читатели.
— Гурдну, то есть, вы понимаете, да? на вооружении Красной Армии на тот момент были куда более веселые машинки, чем Pz Kpfw адын и два. но мы десятилетиями старательно снимаем кино про то, как отстояли столицу, отбиваясь от немецко-фашистских захватчиков топором, табачком да солдатской смекалкой.
— Андрей Митрофановспасибо за комплименты. не знаю, правда, о стилистике какого письма речь — надеюсь, что вам я писем никогда не писал. а фразу, которая вас так воодушевила, вы прочитали так, как вам хотелось. я имел в виду, что в дальнейшем у вермахта были танки и помощнее, которые при помощи зажигательных бутылочек и ПТР-ок остановить было еще сложнее. вот и все.
— Андрей МитрофановАндрей Митрофанов — либеральствующий моральный урод.
Ваша фраза — (даже если в распоряжении панцерваффе (нем. Panzerwaffe — танковые войска, входящие в состав сухопутных войск Вермахта), мягко говоря, не самые мощные боевые единицы) выдаёт в вас диванного лоха.
В Panzerwaffe на 1941 год это и были самые мощные боевые единицы. Ознакомьтесь сначала с темой.
А вообще по стилистике письма явно выраженная мразь.
— танкист (гость)Принципиально смотреть не буду. Достала военщина, тем более с такими придуманными героями
— Миру мир (гость)