Служебный роман: рецензия на новый фильм «Союзники» с Брэдом Питтом и Марион Котийяр

Информационное поле накануне премьеры полнилось слухами относительно причинно-следственной связи между разводом чуть ли не самой знаменитой голливудской пары и совместной работой Питта и Марион Котийяр в этом фильме. Это выглядит тем более забавно в том свете, что чуть больше десяти лет назад подобные разговоры велись вокруг «Мистера и миссис Смит». Чем все закончилось, известно. «Союзники» в смысле откровенности отношений между центральными персонажами ничуть не отстают — рейтинг 18+ заслужен не одними лишь сценами насилия над немецко-фашистскими захватчиками. А потому никакие заявления французской актрисы насчет психического нездоровья тех, кто видит ее в роли разлучницы, не помогают. Посмотрев фильм, зрители только укрепились во мнении, что звезда киносериала «Такси» попросту «угнала» многодетного отца из семьи. Обстоятельства, к тому же, были весьма подходящие: «Союзники» берут начало не где-нибудь, а в Касабланке, благодаря одноименному фильму 1942 года с Хамфри Богартом и Ингрид Бергман ставшей еще одной Вероной. Специальной — для участников Сопротивления. Земекис и сценарист картины Стивен Найт, что характерно, своего стремления сыграть на любви зрителя к «Касабланке» даже не скрывают.

Другое дело, что положение обязывает не ограничиваться фотогеничными видами Французского Марокко. Найт — специалист в Голливуде востребованный, хотя и не без неудач в карьере. К примеру, именно ему доверили писать сценарий для второй части «Мировой войны Z», в которой вновь сыграет все тот же Питт, а режиссурой займется сам Дэвид Финчер. В первой трети «Союзников» он успешно водит за нос зрителя, вселяя уверенность, что перед ним история одной громкой диверсии с романтическим оттенком. Публика ждет, что у парочки, состоящей из канадского летчика (а также шпиона, спецназовца и кого угодно еще, вплоть до профессионального крупье) и легендарной французской антифашистки вот-вот начнутся неприятности на пути к цели. Более того, одну такую неприятность создатели картины даже подсовывают для затравки. Земекис развлекается, заставляя Питта вспоминать собственного персонажа из тарантиновских «Бесславных ублюдков», заимствует оттуда же колоритного эсэсовца, который умело прикидывается главным антагонистом, жонглирует всеми этими смокингами-приемами-акцентами. И когда действие вдруг совершает поворот оверштаг, публика оказывается к этому не готова — при известной доле предсказуемости в деталях это, безусловно, успех.

Дальнейший диалог со зрительным залом строится по совсем другим правилам. Герои Питта и Котийяр претерпевают кардинальные и не самые реалистичные изменения. Основная интрига остается одна-одинешенька, да к тому же оказывается предельно обнажена: и персонажам, и публике нужен единственный ответ на вопрос «да или нет», который даже успевают пару раз озвучить в кадре на чистом французском языке. Список персонажей пополняют сотрудники британской разведки, карикатурные до невозможности — чего стоит только герой Джареда Харриса. Земекис и Найт не очень отчетливо представляют себе, как функционируют подобные службы, да еще и в военное время, а пробелы заполняют порождениями собственной фантазии. Рыцарские обычаи, определяющие, кто и кого должен «самостоятельно казнить», проверки, которые при желании способен обойти и школьник, полное отсутствие должного контроля — и, как следствие, Лондон, буквально кишащий немецкими шпионами, которые к тому же перед смертью успевают горделиво произнести что-нибудь про верность Рейху. Но все это — лишь декорации к мелодраме, которая уверенно располагается в центре событий, получая постоянную подпитку в виде детских кроваток, глянцевых фотографий в рамочках и «походов на болото за грибами».

Шпионские страсти уступают место страстям обычным, а зрителю постепенно становится понятно, чем закончится этот кризис на втором году брака. Герой Питта, конечно, пытается сохранить героическое лицо, игнорируя инструкции и прямые требования вышестоящих, совершая вылазки в тыл врага — вдруг публика заскучала по схваткам с нацистами, в которых потери несет всегда одна и та же сторона. Приспешников зла Земекис не щадит, а потому и сцены гибели врагов выглядят так, будто их снимал кто-то другой, более опытный в подобных делах. Но из зала видится не патриотизм и не самоотверженность отдельно взятого молодца-храбреца, а эгоистическое стремление вернуться в зону комфорта, даже подвергая ради этого смертельной опасности себя и многих других — тоже. К тому же авторы «Союзников» безжалостно лишают одного из героев всяческой воли и свободы в действиях. Это необходимо, чтобы как можно дольше сохранять интригу, но окончательно ликвидирует равновесие, которое так изящно удавалось сохранять в начале картины. А тут еще и актер Питт мечется между образами мачо и примерного и по уши влюбленного семьянина, демонстрируя то грустные глаза, то занесенный кулак.

В итоге «Союзники» за свои два с лишним часа не столько надоедают, сколько утрачивают способность увлекать. Земекис, конечно, пользуется бюджетными возможностями, снимая целых две бомбежки британской столицы, одна из которых сопровождается, наверное, наиболее банальной сценой, зато другая выглядит впечатляюще. Даже жаль, что этот эпизод так короток. Создатели картины не преследуют никаких особенных целях, рассчитывая, что связка любовь — война — Питт — Котийяр — фашисты — Альбион безотказно сработает в любом случае. В итоге в ленте все подается по отдельности и долго стоять у этого шведского стола не хочется. Зато хочется, чтобы главные герои одумались, сдали народившуюся дочь на поруки государства, угнали самолет и вернулись в Касабланку интриговать не друг против друга, а против кого положено. Идеального дуэта из знаменитых актеров не получилось даже в условиях, радующих глаз перфекциониста. А чем больше сценарий предполагает моральных страданий, тем менее отчетливой становится эта связь. Красиво — да, занятно — местами, но больше одного раза «Союзников» смотреть не хочется. Лучше уж тогда про мистера и миссис Смит.

Расписание киносеанса «Союзники» в Благовещенске смотрите ЗДЕСЬ.