Камера для полковника

Замечательная статья, пронизанная болью за наше Отечество. Но в ней поставлены только вопросы, нет ответов. Главный вопрос: «КАК это изменить в лучшую сторону?» — повисает в воздухе. Хотя ответ, даже не один, а ОТВЕТЫ на него, казалось бы, давно известны и очевидны (потому они в статье и не перечисляются из-за своей, давно известной, «банальности»): «Надо менять мир, начиная с себя; надо следовать культуре, тем же »библейским заповедям«, и вообще не считать религии »пережитком«; надо воспитывать детей достойными гражданами (то есть, в этом процессе активнее и умно должно участвовать государство, а не только семья)» — и так далее.

Вот только, между этим «вопросом» и этими «ответами» есть, я бы сказал, некий разрыв... Это всё подобно разорванной нити: все знают, что она должна быть цельной, есть на виду отдалившиеся концы, осталось только «связать». То есть, «вопрос» есть. «Ответы» — есть. . Не связывается...

Причина «невозможности связать», на мой взгляд, в том, что на КОНКРЕТНЫЙ вопрос (Как убрать воровство и коррупцию из власти?) даются СЛИШКОМ ОБЩИЕ ответы. Которые все верны сами по себе. И которые (все) можно назвать просто одним словом «ответ». Получается, чтоб «ответ» на «вопрос» стал «работающим», а не «риторическим», нам не хватает, между ними, ещё чего-то важного.Мы пытаемся наложить один конец нити на другой (храмы вот восстанавливаем, с вредными привычками населения боремся и пр). А они — распадаются... Не знаем, ПОЧЕМУ так и КАК связать...

Мне это напоминает поговорку: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». И мы понимаем: тот, кто «думал по бумаге», был человеком умным. И те, кто вынужден преодолевать «овраги» (на ходу изобретая способы для этого) — тоже умные люди. Как же получилась такая «нестыковка» между ними? Ответ очевиден: у того, кто «думал по бумаге», карта была слишком большой масштабности. И потому «оврагов», столь трудно преодолеваемых на местности, но занимающих малую площадь в «квадратах», на той карте просто не было обозначено.

Так и с «культурой», «религией» и «библейскими заповедями» — это БОЛЬШОЙ МАСШТАБ. Рассчитанный на «человека» вообще, как сущность. А «воровство во власти, коррупция» — это «частный, мелкого масштаба», вопрос государства.

Как их «связать»? По-моему, для этого надо ИЗУЧАТЬ общество. «Государство» считается «лицом юридическим». Однако, как и «физическое лицо», оно тоже имеет свои «болезни». У него есть свой «эгрегор» (как всеобщее представление народа о своём государстве) и свои «тараканы в голове»...

То есть, нам НЕ ХВАТАЕТ ЗНАНИЯ о своём обществе. Поэтому мы и НЕ УМЕЕМ его «лечить». Врач не способен лечить больного, если не уверен в его диагнозе. Он видит больного. Видит проявления болезни. Но не знает, От ЧЕГО возникла болезнь, и КАК её лечить.

Между тем, «общество» (в понятии «человечество») постоянно меняется. Постулатами его «зарождения» и «зрелости» можно принять:

1. При «зарождении» человечества главенствовало «право физически сильного».

2. При «зрелости» должно, что очевидно, главенствовать «право умного».

(Я бы даже сказал, не «право умного», а «право мудрого»).

Но, между этими постулатами, НЕМИНУЕМО будет «переходный период». В котором «физически сильный» будет «не без боя» сдавать позиции под натиском «умного». Причина тому проста: человек сильнее и медведя, и слона, и носорога, и кита. Не потому, что физически сильнее. А потому, что умнее. И при недостаточной физической силе, как её заменитель, придумал оружие...

Вот и нам, ПОЗНАВАЯ своё общество, необходимо придумать «оружие» для победы нашей собственной человечности над нашим собственным мракобесием эгоизма, в самом же нашем обществе. Но «оружие» бесполезно изобретать, если не видишь цели, против которой его надо использовать. Поэтому, для начала, надо определиться с «целью».

«Коррупция» и «воровство» — это не цель. Это — симптомы и последствия существующей «болезни» общества. Надо найти саму «болезнь», незаметно «встроенную» в общество. Но устранить не эту болезнь. Для такого «устранения болезни» как раз и ХОРОШИ ОБЩИЕ «библейские заповеди». А устранить только предпосылки её возникновения.

Это, в переносном смысле, аналогично «победе» человечества над оспой. В действительности, мы ведь СОВСЕМ не победили оспу, как болезнь. Оспа существует по-прежнему. Но зато, вакцинациями по всему миру, устранили предпосылки возникновения от неё эпидемий, их роста и развития. Так и здесь. Нет смысла бороться с воровством (как «низовое» явление в обществе) и коррупцией (сращивание власти с криминалом). Потому что их истоки находятся «внутри человека». «А когда человек победит в себе зло?»-, (ведущее к воровству в частности) это вопрос действительно «вечный» и «риторический». Поэтому надо просто найти ту «организационную структуру», тот «геном» в обществе, который СПОСОБСТВУЕТ возникновению КОРРУПЦИИ в обществе. (Ведь статья автора была именно о коррупции, как частности воровства. Это как «грипп А H1N1» — частность от гриппа «А», который, в свою очередь, является частностью вообще вирусной болезни «грипп»).

Это и есть то «общее», что я хотел сказать в ответ на статью автора.

Нам всем, если только мы хотим сберечь своё многонациональное государство, свои уникальные культуры и культуру «общую», свои языки национальные и наш язык «общий», если хотим НАРАБОТАННОЕ и НАЖИТОЕ (духовно и материально) нами и нашими предками передать нашим детям и внукам, необходимо работать над улучшением нашего общества. И вместе проходить, в своей стране, этот нелёгкий путь от «права сильного» к «праву умного». Ошибки и излишнее «благодушие» в этом вопросе (о чем автор писал тоже, с тем же «черноморским городом») способны развалить наше Российское государство изнутри.

Так же, как был развален СССР.

Конечно, у читателя (который сумеет дочитать эти философские размышления до конца) последует вопрос: «Ну и, что вы предлагаете?»

Разумеется, у меня есть «относительно конкретные предложения», носящие «относительно общий» характер. Но интересно то, что «частности» в них уже не так важны. Как не важно то, с какого именно «места» таблетка от гриппа начинает «лечить» вашу болезнь: будь то с головы, с печёнки, или с задней правой ноги... В любом случае «всё» дело закончится вашим выздоровлением.

Потому что, на мой взгляд, я «вижу» этот «вредный геном», эту «структуру» нашего общества. Правда, я в этом далеко не «оригинал». Ещё задолго до моего рождения Маяковский писал: «Я выгрыз бы волком БЮРОКРАТИЗМ...»

Вот это — ОНО и есть.

Здесь, кратко, следует пояснить: бюрократия и бюрократизм — похожие, но разные в сути вещи... Главное различие: без бюрократии государство существовать НЕ МОЖЕТ. А без бюрократизма — МОЖЕТ (и довольно счастливо, ибо бюрократизм убивает страну, как рак — больного). Бюрократия, собственно, то самое, что отличает «государство» от «княжества».

Историки нередко как-то «замыливают» этот вопрос, вероятно, считая его «частностью» на фоне «собирания земель» князьями и прочих важных событий. Между тем, если говорить о РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА через ПЕРЕХОД от «власти СИЛЬНОГО» к власти «ума» (ЗАКОНА), то именно появление бюрократии и есть тот самый момент, когда «ум» начал «побеждать силу» в обществе.

В России бюрократия не зародилась мгновенно. Это был многолетний этап становления. Сначала, можно считать «сокращённо и условно»- Боярская дума. Её деятельность и возможности практически совпадали с деятельностью великого князя, и он был вынужден с ней советоваться. В 15-16 веках пошли всевозможные «приказы» (Большой Дворец, Конюшенный, Разрядный, Разбойный и другие...)

Но, если говорить очень кратко, как «первокласснику», то выделить здесь надо только «суть». (Представьте, что вы объясняете ребёнку разницу между «княжеством» и «государством». Будете долго говорить, он просто устанет и всё забудет). А «суть» такова: «князь» САМ правит ВСЕМ: он и «швец», он и «жнец», он и «судья», он и военачальник, он и «самый главный» в своём обществе. Князь «превращается» в «ЦАРЯ», только когда отдаёт свои функции другим людям, которые и должны проводить его волю на основе «бумаги», то есть установленного ЗАКОНА. И эти люди, которых призвал князь, превращаются в БЮРОКРАТИЮ при ЦАРЕ. (Или — при «генсеке» много позже, сути не меняет...) А «княжество», при этом (установленном законом делегировании власти от «сильного» к «исполнителям») превращается в «ГОСУДАРСТВО».

«Сильные» лидеры (Разин, Пугачёв и др) периодически возникают «на местах», где-то вдали от главного «сильного». Внося сумятицу и раскол в созданное не ими общество. Так это сделано самой природой. Люди с психикой «лидера» регулярно рождаются. В целом, их возникновение способствует выживанию «племени», стада« в виде его »отдельных ячеек данного вида«. Однако главному »сильному« в государстве, как правило, уже нет необходимости »драться лично« с новоявленными »лидерами« на местах. У него, для этого, есть »бюрократия« и »закон« (на основе которого бюрократия и работает). Бюрократия, таким образом, помогает развиваться (и выживать) обществу »большому«. (В отличие от малых »княжеств«) А если »вместе« жить, то, как известно, »можно и горы свернуть«. Поэтому »большая« общность простым людям очень выгодна. Поэтому мы и говорим: »Надо уважать закон, плох он или хорош«. ЗАКОН — это то, что цементирует наше большое общество. К сожалению, плохой (недоработанный или устаревший) закон может »бить« хороших, полезных обществу ОТДЕЛЬНЫХ людей. Но без него — вообще полный развал, а порой и гибель ВСЕГО общества. И бюрократия, как »оружием«, пользуется законом, сохраняя БОЛЬШОЕ общество в целости.

Но, увы... Как в семье уважаемых »мамы и папы« может родиться тот, на ком »природа отдыхает«, так и бюрократии СВОЙСТВЕННО порождать бюрократизм при своём собственном чрезмерном увеличении... Бюрократизм — это »рак« бюрократии.

Бюрократизму, для ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, уже нужна и выгодна коррупция. Но коррупция невозможна без »низового« воровства в обществе. А потому коррупционер сделает всё, чтоб »закрыть« невыгодное ему »дело«, тем самым »выгородив своих«... Бюрократизму нет дела до простых людей. Когда, при развившемся бюрократизме, верховная власть в СССР стала слаба (престарелый »добряк« Брежнев), началась стагнация в обществе. Усилить верховную власть (Андропов), при уже сильном бюрократизме среднего звена управления, было нам »не дано«... И бюрократизм, следуя своим интересам, развалил СССР (то есть, местные »лидеры«, при отсутствии главного »сильного« и перерождении законной бюрократии в незаконный бюрократизм, разделили большую страну на маленькие сферы собственных »влияний«).

Сейчас в России »главная« власть сильна. Но »главным сильным« свойственно периодически меняться. Бюрократия же в России численно уже превысила бюрократию в СССР (к ней надо причислить и »имеющие власть«, большие частные коммерческие структуры с их внутренней организацией сильно разросшегося »среднего звена управления«). И давно он имеет признаки »бюрократизма«. Собственно говоря, здесь бюрократизм, после развала СССР, просто сохранил себя с разрастанием. Он и не исчезал вовсе. Поэтому »беспредел« 90-х годов не удивителен: а ЧТО бы вы ещё хотели ожидать при полном торжестве коррупции, за исключением её »местного раздела влияния«?

Спросите: что же делать?

Самый ПРОСТОЙ способ борьбы с бюрократизмом ПРИ СИЛЬНОЙ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ, это — СОКРАЩЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ »управленцев«. Ибо — не сами люди »плохие«. Просто многие »сидят« не на своих местах в обществе. Как не являются »плохими« лебедь, рак и щука в басне Крылова. Но они, запрягшись вместе, находятся не на своих местах... А сами эти »места« являются просто лишними для государства. Бюрократизм именно так, обильным созданием ЛИШНИХ управленческих »хлебных мест«, уходит от ответственности. »Размывая« её между своими обильными должностями.

Как говорил один иностранец, посетивший один российский завод (я не выдумываю, пересказываю — реальная быль): »У нас таким заводом, как у вас, управляют ТРИ ЧЕЛОВЕКА«. А на нашем заводе управленцы не вмещались в ТРИ ЭТАЖА, были ещё отдельные кабинеты в других зданиях... Вот и давайте, после этого, ЛЖИВО говорить, что РАБОЧИЕ обязаны поднимать свою »производительность труда«... А также »вспоминать«, что »зарплаты« рабочих на Западе много »выше наших«. Естественно, »у них« выше будут и производительность, и зарплаты! Они же там, работая на том же »рынке«, что и мы, к »производительности« рабочих на предприятии добавляют »трёх управленцев« (ничего не производящих), а не их »три этажа«. И »выручку« делят тоже на »развитие предприятия«, плюс зарплата рабочим и трём управленцам. А не трём этажам управленцев...

Нет, не надо ни кого »отстреливать«, не надо »отнимать дачи« и прочие репрессии. Всё это мы уже »проходили«: отнимание »власти« и »домов« у помещиков и капиталистов, ибо было это у них »нажито неправедным путём«. (А что — разве »праведно« было »нажито«? Конечно, неправедно...) Кстати, бюрократизм при Николае Втором просто »зашкаливал«. Глупо и бездарно проигранная БЮРОКРАТИЗМОМ »Японская война« это показала. Именно »среднее звено управления« тогда загубило всю военную кампанию, что было ясно даже простым матросам. Но царь, во властных структурах (требующих явного преобразования в стране с сильным »урезанием в правах« многих членов »дворянских семей«) ничего не изменил. Результат: отречение от престола, государственный переворот (большевики просто »убрали« бюрократизм из последующего правительства России одним махом, вместе с правительством), вмешательство западных и восточных »друзей« (с целью наиболее, насколько удастся, самим поживиться и укрепиться за на счёт), развал России, народная кровь, а также гибель царя и его семьи — одних из самых верных патриотов России.

Николая Второго называют »слабым царём«. »Чисто теоретически« возможно, конечно, что »Пётр Первый«, на месте Николая Второго (судя по характеру Петра), повёл бы себя куда жёстче в отношении »среднего звена«. И »бритьём бород« дело бы далеко не ограничилось... Но было бы сохранено государство, не было бы пролито столько народной крови.

Словом, что тут теперь гадать про »а вот было бы, да абы«... ФАКТ таков: внутри сменившего царя »строя большевиков« зародился »свой« бюрократизм, опять (те же самые »грабли«!) разваливший страну. Правда, обошелся новый развал меньшей народной кровью. Но исключительно — ввиду отсутствия широкого вмешательства зарубежных »друзей« (советское ядерное оружие, с продолжающимся »функционированием« не вмешавшихся в развал страны Армии и Флота, оказалось серьёзной причиной »подумать« Западу о последствиях своего »явного« вмешательства, будь оно сделано по примеру их предков из Первой Мировой войны).

»А КАК снизить количество управленцев?« — спрОсите... Думаю, это может быть метод, называемый: »тихой сапой«... Ушел на пенсию, перешёл на другую работу — сократили должность... В »идеале« бОльшего числа случаев, например, в больших коммерческих структурах, должно остаться »три человека«: директор (он же представляет »юридическое лицо« предприятия), бухгалтер и юрист (юрист-международник). Рабочие с администрацией могут иметь связь через »мастеров« (рабочие или ИТР с высшим профессиональным образованием), или »бригадиров« (со средним образованием). Необходимые предприятию научные разработки могут производиться по договору с профильными научными организациями. Или, возможно, можно иметь свой небольшой научный »цех«.

Во »власти« же сокращать можно после исследований специального института или комиссии. »Идеал« — сокращение управленцев на 90%. Необходимо ввести »проверку людей«, идущих во власть. Через, своего рода, »психолого-медицинскую« комиссию. Такие медицинские комиссии есть для автоводителей, лётчиков, железнодорожников, военных и других. Они ДОЛЖНЫ быть для представителей власти. Простой гражданин государства должен быть уверен, что человек во власти действительно строго выполняет свои обязанности. А не шел он туда »за хорошей зарплатой«, воровать, или отражать интересы »теневого кабинета". Для чего, пришедший во власть, должен иметь соответствующее образование, склад ума и наклонности, честность и патриотизм. А КАК это можно проверить, если не специальной комиссией (медицинской, научно-медицинской, психологической и какой угодно ещё)? Возрастные ограничения во власти (в случае тревожных медицинских показателей), детектор лжи, энцефалограмма головного мозга (наклонности и пр) — всё это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ элементы такой комиссии.

Словом, думаю, читатель меня понял по сути сказанного.

Случилось мне быть народным заседателем в одном из Московских судов и, так сказать, изнутри посмотреть на работу нашего судопроизводства. Судья настолько неподконтрольна, что может по пять раз откладывать заседание по одному делу. То у ней холодильник пуст и она носится по рынку. То заседание начинается, а тут секретарь шепнет, что принесли косметику и она тут же объявляет перерыв. а то и переносит на наделю А обвиняемые и заседатели ждут. И конвоиры, и водитель автозака... На все наплевать..

Всё так знакомо... До ужаса!

А сколько таких в Прокуратуре, в других правоохранительных и силовых органах...

И ведь не нажрутся ни как... Всё мало и мало... Всё прут и прут...

точно также я могу написать про журналистов и че? Каждый оценивает окружающий его мир по своему..