Как пояснили в прокуратуре Амурской области, летом мужчина был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее оштрафованным за невыполнение требования полицейского пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Адвокат рецидивиста подготовил и направил жалобу в Амурский областной суд. Сторона защиты не согласилась с конфискацией транспорта: ведь он уже не принадлежал подсудимому на момент вынесения приговора. А когда оформляли договор дарения, благовещенец якобы не знал о том, что в отношении него ведется уголовное преследование.
Поэтому защитник попросил отменить решение о конфискации автомобиля, и вернуть его, как он полагал, законному владельцу.
Однако суд апелляционной инстанции согласился с выводами Благовещенского городского суда. Служители Фемиды сочли, что все-таки осужденный попытался перестать быть собственником авто во время следствия именно в целях уклонения от возможной конфискации внедорожника. Поэтому приговор оставили без изменения, а апелляционную жалобу защитника — без удовлетворения.
Первый прецедент конфискации автомобиля за повторное пьяное вождение в Амурской области произошло в начале февраля. По решению Благовещенского суда жителю областного центра пришлось отдать в доход государства иномарку Honda Vezel Hybrid.
Возрастная категория материалов: 18+
Добавить комментарий
Комментарии