Завтра всем нам в очередной раз предстоит перевести стрелки часов в связи с прекращением действия так называемого «летнего» времени. По поводу необходимости таких переводов давно идут споры, и Миронов настаивает на их отмене - в мае нынешнего года он внес в Госдуму соответствующий проект федерального закона. - Сергей Михайлович, в чем суть предложенного вами законопроекта и когда он будет рассматриваться? - Замечу, что название законопроекта звучит так: «О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации». То есть речь не только о том, переводить ли стрелки в марте и октябре. Проблема взята шире. Парадоксально, но у нас в России вообще пока порядок исчисления времени законодательно не отрегулирован. Есть лишь постановление правительства, принятое в 1992 году. Этого явно недостаточно. Надеюсь, что уже один этот довод побудит депутатов, и, прежде всего, думское большинство, отнестись к инициативе со вниманием. Что касается «летнего» и «зимнего» времени, от них пора отказаться. Надо прекращать насильственные и противоестественные эксперименты над самочувствием, работоспособностью, здоровьем миллионов людей, ввести на весь календарный год стабильный счет времени, позволяющий обходиться без ненужных стрессов. С 1930 года у нас используется так называемое декретное время, при котором по сравнению с поясным (то есть местным, соответствующим конкретному часовому поясу) добавляется 1 час. А нынешняя практика приводит к тому, что летом мы смещаем время уже на целых 2 часа! Это главный предмет нашей законодательной инициативы. Мы предлагаем раз и навсегда установить единый порядок: поясное время плюс один час. И все. Дополнительные переводы часовых стрелок вредны и абсолютно бессмысленны. - Бессмысленны? А как же тогда экономия электроэнергии, которой чиновники обосновывают необходимость переносов времени? - Само существование этой экономии отнюдь не бесспорный факт. За рубежом проводились исследования, доказывавшие, что на самом деле никакой экономии не происходит. У нас в стране тоже существуют разноречивые данные. Когда-то специалисты Центрального диспетчерского управления ЕЭС насчитали 2 млрд. киловатт-часов экономии от перехода на «летнее» время. В ряде источников говорится о 3,5 - 4,5 млрд. киловатт-часов. Никто, правда, не знает, на что потом идут эти якобы сэкономленные ресурсы и средства. Но даже если признать некую пользу, давайте вдумаемся, каков ее истинный масштаб? Цифры называются вроде эффектные. Но если взять весь объем потребляемой в России электроэнергии, легко подсчитать, что экономия от корректировок времени в лучшем случае составляет 0,44 процента. Мизерная величина! - Но «летнее» и «зимнее» время придумали не в России. Эта традиция многие годы существует в десятках стран, в том числе в таких высокоразвитых, как США и страны Западной Европы... - Да, но там при переходе на «летнее» время прибавляют относительно поясного времени только 1 час. А мы же, как я уже говорил, летом отрываемся от естественных жизненных ритмов на целых 2 часа. Разница очень существенная. И, кстати, во многих странах даже по поводу целесообразности одночасовых смещений времени идут бурные дискуссии. Известно, что в Канаде жители провинции Онтарио категорически отказываются дважды в год менять режимы исчисления времени и упорно живут по своему распорядку. Есть такие «бунтари» и в США. А вот в Японии вообще никаких переносов времени не допускают, предпочитая жить в традиционных природных ритмах. И за счет здоровья нации они не экономят. В целом же в мире более 130 стран манипуляциями с часовыми стрелками не занимаются. Их гораздо больше, чем тех, где такая практика укоренилась. Интересно, что большинство республик бывшего СССР, став независимыми государствами, тоже отказались следовать привычкам советского прошлого и устраивать себе сезонные стрессы с переносами времени. Особенно показателен пример Казахстана. Тут организовали под эгидой Минздрава и других госструктур серьезные научные проработки. В частности, провели масштабный соцопрос, охватывающий всю территорию Казахстана. Он показал, что у 51,6 процента граждан из-за переносов времени ухудшалось самочувствие, люди чаще страдали сонливостью, депрессиями и т. д. Полагаю, если провести такие исследования в России, мы получили бы примерно те же результаты. - Тем не менее сторонники переносов времени уверяют, что они абсолютно безвредны. И есть немало медиков, специалистов, которые придерживаются такой же позиции... - Тут сказывается ущербная привычка ориентироваться на «среднестатистического гражданина». Это как в известном анекдоте, где главврача вполне удовлетворяет то, что «средняя температура» по больнице «нормальная», а на страдания конкретных людей ему наплевать. Понятно, что адаптационные возможности у организма физически крепкого и здорового человека огромны, и ему пережить сдвиг времени на час несложно. Но разве можно мерить всех одной меркой? Разве можно быть эгоистом и не видеть, как рядом страдает пожилой человек, для которого сдвиг на час оборачивается затяжной бессонницей и скачками артериального давления? Многие родители знают, как тяжело бывает поднимать малышей в детсад или школу после очередного перевода стрелок, как сложно они адаптируются к тому, что просыпаться и засыпать надо в иное время. Детские врачи бьют тревогу, ведь систематические искусственные вмешательства в режим сна и отдыха ребенка могут крайне негативно влиять на формирование его нервной системы и развитие мозга. Некоторыми исследователями фиксировались данные, когда в течение первых двух недель после перевода стрелок на час вперед число вызовов скорой помощи возрастало на 12 %, число несчастных случаев - на 29%, смертность от инфаркта миокарда - на 75% и т. д. Есть оценки ученых, которые, анализируя демографические проблемы России, пришли к выводу, что стрессовые воздействия, вызываемые переносами времени, оборачиваются приростом смертности в 8 - 10 процентов. Выходит, за гипотетические киловатт-часы мы ежегодно расплачиваемся десятками тысяч жизней! - Но, если действительно все так серьезно, почему же вашу позицию не все торопятся поддержать? Почему на ваш законопроект получен отрицательный отзыв из правительства? В чем причина? Недопонимание? Лоббизм? Или еще что-то? - Да, мы получили еще при прежнем составе правительства отрицательное заключение на законопроект. С шаблонным набором тех же аргументов про «экономию» киловатт-часов. Не думаю, что тут есть какое-то лоббистское влияние. Главная причина мне видится в другом: в укоренившихся бюрократических стереотипах и привычках. Когда бюрократическая машина многие десятилетия крутится в определенном режиме, менять что-то непросто. Менять - значит, брать ответственность, признавать ошибки, давать объяснения, почему это не сделано раньше, и т. д. Известно, что переходы на «летнее» время были затеяны у нас с 1981 года. То есть все началось в самые глухие годы застоя. Тогдашние партократы, видимо, таким образом давали обществу некую иллюзию прогрессивности: у нас, мол, все не хуже, чем на Западе. С другой стороны «новация» удивительным образом вписалась в контекст плановой, командно-административной системы, в логику «единого народнохозяйственного комплекса». В тоталитарном государстве было в порядке вещей призывать людей жертвовать личными интересами во имя неких «высших интересов». Но сегодня-то мы живем в другой стране. Чего ради, спрашивается, при демократическом обществе, рыночной системе миллионы граждан России должны терпеть неудобства от введения «летнего» времени? Чтобы какие-то компании и фирмы получили определенный выигрыш? Абсурд, да и только. Надо, наконец, признать, что сезонные переносы времени совершенно не годятся для России, раскинувшейся на 11 (!) часовых поясах, обладающей сложнейшими инфраструктурными системами. Взять, скажем, такой аспект. Про экономию энергоресурсов-то мы говорим, но почему никто никогда не считал, во что обходятся вынужденные корректировки движения авиационного, железнодорожного и иного транспорта в дни переносов времени? Цифры-то по всей нашей гигантской стране наверняка набегают огромные. Впрочем, экономические и технократические подходы здесь вообще не главные. Главное в том, что мы стремимся сделать из России страну, в которой было бы комфортно жить каждому россиянину. А значит, все, что создает дискомфорт для граждан, должно решительно выметаться из нашей жизни. Значит, никто не имеет права класть на одну чашу весов некую экономическую выгоду, а на другую - здоровье нации или пусть даже отдельных конкретных людей.