Отдельные СМИ с почти маниакальным постоянством публикуют материалы, в которых одинаково отрицательно оценивается любая деятельность сотрудников внутренних дел. Мало задерживают преступников - плохо, много задерживают - тоже плохо! Никто не спорит: в семье не без урода. Как и в любом коллективе, у нас есть недостойные сотрудники, запятнавшие честь мундира. В своем обращении к сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск глава МВД России генерал-полковник милиции Р. Нургалиев отметил, что «труд миллионного коллектива всякий раз может быть перечеркнут, если нет понимания высокой меры ответственности, которую берет на себя человек, надевающий форму сотрудника милиции и принимающий широкие властные полномочия... Свидетельством низких моральных качеств отдельных сотрудников и военнослужащих являются равнодушие, черствость и грубость по отношению к гражданам, права которых они призваны защищать». Но к таким в милицейском ведомстве соответствующее отношение: только за первую половину 2005 года отделом собственной безопасности УВД Амурской области выявлено более 50 нарушений законности. Допустившие это сотрудники получили взыскания по службе, наказаны материально, а несколько человек уволено. Мы боремся за чистоту своих рядов. Более того, не скрываем негативные факты: почти по каждому судебному приговору, вынесенному в отношении милиционера, дается информация в СМИ. Но смею утверждать: абсолютное большинство служащих в органах внутренних дел работают добросовестно и нередко подвергают свою жизнь опасности, выполняя служебный долг. Как же получилось, что уважаемый прежде сотрудник милиции, на чьем примере воспитывалось немало поколений (вспомните дядю Степу или участкового Анискина, к примеру), сейчас низведен до нарицательного взяточника-гаишника, хапуги-участкового, грубияна-дежурного? Почему сейчас, когда мы строим правовое общество, профессия тех, кто это право защищает, стала непрестижной? Почему в обществе прижилось и стало нормой презрительное прежде слово «мент»? И почему определение «оборотни» относится только к милиционерам? Разве в других ведомствах, и не только силовых, все - кристально чистые люди? Почему сотрудник милиции, задерживая нарушителя общественного порядка, должен прежде всего подумать о том, чтобы этот дебошир, хулиган, пьяница, протрезвев на другой день, не обвинил его в нарушении прав человека? Потому что кто имеет деньги - тот и заказывает музыку. Насчет нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, который значительно усложнил работу сотрудникам милиции и облегчил жизнь совершившим преступление, уже сказано-пересказано. Про наркоманов высокие чиновники и госдумовские депутаты тоже не забыли: повысили допустимое количество наркотика, которое можно иметь при себе, не опасаясь уголовной ответственности - радуйся, братва! Но как эти явные послабления криминальной среде объяснить милиционеру! Недавно я был свидетелем, как сопливый подросток, опившийся пива на набережной Амура, остервенело бросался на задержавшего его милиционера, угрожая тому неизбежным увольнением. Увы, это не единичный случай. А то, что во многих газетах адвокаты ведут «просветительскую» работу (учат, как противодействовать сотрудникам милиции), вы сами знаете не хуже меня. Стало чуть ли не правилом хорошего тона лягнуть правоохранительные органы в СМИ - как же, «четвертая власть»! Результат вам тоже хорошо известен: объявления о приеме на службу в органы внутренних дел идут нескончаемым потоком: требуются, требуются, требуются... Но кого устроит зарплата в 5 - 7 тысяч, ненормированный рабочий день с постоянным риском для жизни? В одной из самых тиражных центральных газет, получившей когда-то давно много орденов за патриотическое воспитание молодежи, в «триллере» «Почему менты пытают и берут взятки» написано: «...деньги милиционеры берут за любое свое телодвижение - и за выполнение прямых должностных обязанностей, и за невыполнение их же. Пример первого: попробуйте легально получить прописку, гражданство, паспорт... Люди, прошедшие эти круги ада, утверждают: пока не дашь денег, ничего не двинется. Пример второго: плати - и вези свою взрывчатку от Назрани до Камчатки...» Для пущей убедительности к фотографии милиционера, несущего службу где-то на рынке, дается безапелляционная подпись: «Что бы здесь еще урвать...» К другой фотографии - сержанта с неприятной физиономией, с золотой печаткой на толстом пальце и пьющего виски, комментарий еще хлеще: «...А за окном еще и BMW стоит. И все это - на зарплату в 3 -4 тысячи рублей?!» Какие же выводы делают московские журналисты? А вот какие: «Сложилось мнение, что каждый (заметьте, каждый. - Авт.) сотрудник российской милиции делает то, что строго противоположно его должностным обязанностям». И далее: «Зачем им охранять нас? Мы для них всего лишь кормовая база». Вот так - ни больше ни меньше. Но всех переплюнула некая Татьяна Ромашенкова, результаты «исследования» которой опубликованы в областном еженедельнике «Тема»: «Еще одна напасть - милиционеры. Они пренебрегают санитарными требованиями и приходят в парилку грязными, как медведи. После таких посетителей шайки так пачкаются, что ни одно известное моющее средство не способно их очистить. Единственное спасение - щавелевая кислота, которую банщики держат про запас». Здесь комментарии, как говорится, излишни. Попробуй отмойся. Одно радует - автор подошла к делу по-новаторски: в антисанитарии нас еще никто не обвинял. Только интересно: она сама работала гряземером в мужской парной или помогал кто? Волос встает дыбом, и бессмертные слова Тредиаковского «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй» поневоле приходят на ум, когда знакомишься с тем, что иногда пишут и говорят о милиции. И еще об одном. Об искусстве, вернее, о его самом массовом виде - о кино. Спросите своих детей - тех, кому еще не исполнилось 16 - 18 лет, как часто они видят в современных фильмах умного, порядочного, храброго милиционера? Вопрос чисто риторический. Органы внутренних дел, как и другие ведомства, как и все наше общество в целом, проходят трудный, болезненный процесс реформирования. Президент России В. Путин в ежегодном послании к Федеральному собранию отметил: «Нам нужны такие правоохранительные органы, работой которых добропорядочный гражданин будет гордиться, а не переходить на другую сторону улицы при виде человека в погонах...» При этом он подчеркнул, что качество и объективность информации, которую сегодня получает наше общество, будут иметь немаловажное значение. Да, критика помогает избавляться от недостатков, это аксиома, но только конструктивная и справедливая, направленная на улучшение работы милиции. И мы ее принимаем. Не случайно МВД России признано одним из самых открытых в информационном отношении ведомств. Но это не означает, что на нас можно «вешать всех собак» и огульно обвинять во всех смертных грехах. Нельзя сделать кого-то хорошим, постоянно внушая ему, что он негодяй. P. S. Может быть, кому-то небезразлична затронутая тема, прошу поделиться своим мнением.

Возрастная категория материалов: 18+