Сегодня Павел Владимирович слагает с себя полномочия главы судейского сообщества Приамурья.Сегодня Павел Владимирович слагает с себя полномочия главы судейского сообщества Приамурья.

— Павел Владимирович, пожалуй, один из самых больных «судейских» вопросов — это о соблюдении сроков рассмотрения дел.

— Согласен. Этот вопрос держим на контроле, жестко пресекаем любые нарушения соблюдения сроков. И в последнее время удалось достичь значительных успехов. Многие наши суды в минувшем году нарушений процессуальных сроков не допустили. С участием мировых судей по области рассмотрено всего 173257 гражданских дел, из них с нарушением процессуальных сроков — только 0,08%. Если говорить об уголовных делах, то из 11601 нарушения процессуальных сроков допущено при рассмотрении 0,04% дел. Как видите, процент очень низкий, поэтому жалоб на бюрократов от судов сегодня практически не поступает.

Приведу еще убедительные цифры: федеральными судами и мировыми судьями в 2010-м рассмотрено с постановлением приговора 7880 уголовных дел, в отношении 59 лиц вынесены оправдательные приговоры. Это говорит о многом, в том числе о независимости, объективности и беспристрастности судей. Люди сегодня поверили в систему правосудия.

— Между тем у некоторых граждан создается впечатление, что судьи в городских и районных судах несамостоятельны в принимаемых решениях — делают все исключительно по указке председателя суда.

— Надо признать, что многие председатели — это, прежде всего, очень грамотные специалисты. Поэтому нельзя исключать, что некоторые судьи, особенно молодые, могут обращаться к ним за советом. И потом, один человек не может обладать абсолютными знаниями во всех сферах. Нужно лишь соблюдать основное этическое правило: спрашивать и давать совет так, чтобы это не повлияло на главенствующий принцип независимости судьи — принятие им решения лишь по внутреннему убеждению. Допустим, каким-то сторонним силам удалось повлиять на конкретного судью. Но ведь есть еще суд второй инстанции, есть надзор — со всеми не получится договориться.

Я могу предположить, почему у граждан создается такое впечатление. Потому что есть неоднозначные и уголовные, и гражданские дела, по которым почти с равной степенью обоснованности можно вынести как оправдательный приговор, так и обвинительный. Можно как удовлетворить иск, так и отказать, не нарушая при этом нормы закона. Весь вопрос здесь заключается в оценке доказательств.

— «Басманное», «Хамовническое» правосудие. Дело того же Ходорковского и многих других. Не кажется ли вам, что российские суды все чаще дают поводы для обвинений в отсутствии независимости при принятии решений?

— Отрицать и замалчивать подобные случаи влияния исполнительной власти бессмысленно. Мы живем в одной стране и слышим об этом. Но я могу ответственно заявить: судебная система Амурской области не поражена тем, что некоторые критики пытаются ей приписать, — коррупцией, большим влиянием властей. Конечно, у некоторых назначенных судей возникает чувство, что жизнь удалась и теперь можно все. Были у нас такие, не скрою. Но больше они не работают.

Нам здесь удается сохранять паритет всех ветвей власти. Судьи работают спокойно, поскольку это понимают. Наверное, во многом благодаря тому, что судебную систему в области возглавляют сильные во всех отношениях люди. Поэтому абсолютно уверен: сегодня наши суды независимы при принятии решений. Все зависит от того, насколько убедительны доказательства стороны обвинения. Вспомните оправдательные приговоры в отношении бывшего руководителя департамента здравоохранения Амурской области и экс-губернатора.

— О необходимости серьезных реформ в судебной системе говорит даже президент. Но складывается ощущение, что судейское сообщество оказалось между молотом и наковальней. С одной стороны — уверенная в себе исполнительная власть, с другой — почти всегда недовольная общественность.

— Агрессия в отношении судей далеко не стихийна. Наоборот, она очень даже хорошо срежиссирована. Чаще всего теми, кого судебное решение или приговор ставят на законное место. Естественно, начинается кампания по очернению судей, раздаются возгласы о политическом и ином заказе. На самом же деле статистика свидетельствует о частых обращениях граждан в суд и редких обжалованиях принятых решений. Большинство судебных решений не обжалуется: 95% решений — по гражданским делам и 65% — по уголовным. Это лучший индикатор качества нашей работы.

— Павел Владимирович, существует ли у судей свой кодекс поведения? К примеру, может ли судья посещать ночные клубы, заводить широкий круг друзей и знакомых?

— Каждый судья обязан соблюдать Кодекс судейской этики. В соответствии с ним внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности. Судья должен сторониться всего, что может повлиять на имидж правосудия. Скажу более жестко: среди друзей не должны мелькать такие персонажи, как были, например, в ситуации с подмосковной прокуратурой. Что до ночных клубов и ресторанов, посещение таких заведений хоть и не запрещается, но и не приветствуется. Не должно быть такого: сегодня я с этим человеком на брудершафт пью, а завтра он судья по моему делу.

— В соседнем Хабаровском крае отношения работников судов с журналистами настолько напряженные, что конфликты между ними даже стали предметом обсуждения на международных журналистских форумах.

— У нас таких проблем не было и, надеюсь, не будет. Мы абсолютно открыты для прессы. Любой журналист может свободно прийти на любое заседание любого суда — разумеется, за исключением закрытых заседаний, когда, например, рассматриваются преступления в отношении несовершеннолетних. Может подготовить и опубликовать материал со своей точкой зрения на происходящее. Мы прекрасно понимаем, что людям нужна информация, поэтому с большим уважением относимся к СМИ. Более того, мы приветствуем критику в наш адрес. Главное — чтобы она была конструктивной и тактичной.

Возрастная категория материалов: 18+