Плата за спасение

Черт с ними с рыбаками, но как быть с грибниками? Этот вид самый рискованный. По нашим то лесам, ежели заблудиться, можно месяц бегать, стуча о ведро половником и никого не встретить.

«Должны ли люди осознано идущие на риск платить за свое спасение?»

Кто и как будет разграничивать людей?

Опечатку нашли. И? Вырезывание из контекста дамскими ножницами? Дальше то что, предсказуемый вы наш.

Любой знает, что железо правит, но не у всех есть возможно перепроверять. «Куда лучше так...это...живенько то оно лучше»)))

господь наш испепелитель, да почему нельзя то? это ваше «полило» слишком мнительное) я же всего лишь написал, что не хочу вмешиваться)

По мнению профессионала, для жанра комментария есть только диалог. Но видов речи два: диалог (полило) и монолог, что профессионалу хорошо известно и активно им самим используется, но другим нельзя)))

Жанр комментария не так узок и однобок, как его понимает некий журналист, что обусловленно интернет-коммуникацией. Для журналиста, который в принципе выступает как комментатор изначально (событие, а потом статья как комментарий события), активность — написание статьи уже есть достижение некоего результата: выражение своего отношения, анализ недостатков и достижений, причины и следствия, а также прогноз и оценка.

По мнению профессионала, для простого смертного, оставляющего свой коммент, есть только одна форма — диалог. Ибо читатель скромен и пишет либо к автору, либо выражает свое мнение и обменивается точками зрения. Но ведь не все скромные)))

Ну не умеете принимать комплименты, сразу дерзите) Порадую вас, больше писать не буду.

нет желания встревать в диалоги, особенно если это чьи-то диалоги с самим собой. уж простите

Доброй ночи, Андрей Митрофанов! Что так долго? Что новенького? Как предновогоднее? Может чем-то изысканным порадуете?

осознанотехнологии?

главное — понять, куда делись две запятые и что такое «осознано»

ЛПХ — собственный бизнес без волокиты. Нет налогам и сборам и гос. проверкам! Что еще рассказать про ЛПХ? Ах, да! Про домик: не требуется проект на жилое строение, достаточно плана. И можно строить, после окончания получив регистрацию строения и адрес))) Это лучше, чем ИЖС.

Вопрос в том, кто дал разрешение строить и заводить хозяйство на гарантированно подтопляемых землях? Но это к органам.

Все в одну кучу. Это те, кто построил свои хоромы в месте гарантированного подтопления убогие и дураки? Ага, счас.

Кто дал разрешение на строительство, вот в чем вопрос.

— Гурд

вы часто бываете в местах чс природного характера и знаете, почему очередной балбес возомнил, что самый умный и БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ построил особнячок-с на поле, на котором в документах значится: лпх. знакомая аббревиатура или тоже расшифровать, что здесь может жить только картошка и в земле

а я согласна с автором. задолбали: едут типа на охоту или рыбалку, шары зальют, тачку утопят — беги спасай. выпрется мамзель в сторону хабаровска, забыв, что машину надо кормить бензином — несись спасай. пьян какая-нибудь на праздники таскается между селами по гостям — че ж еще делать, если не водку жрать да в соседнее село топать... написано ж в тексте черным по белому: взыскивать, если человек сам себе создал чс. учите буквы заново. и считайте свои кровно заработанные (если, конечно, они таковые,а не полученные за остидку в мягком кресле или прозеванные у окна)деньги, тогда и будет осознание, на что их тратить, а на что нет. я лично не хочу на своей шее содержать болтающихся в этой жизни непонятно зачем праздных созданий. ни заключенных, ни инвалидов, лишившихся конечностей или еще чего по пьянке, ни плодящихся как кролики других дармоедов. ни в безопасности, ни в медицине, ни в образовании, ни в льготах, ни помощи после сгоревшего дома из-за окурка! почему я должна пахать не разгибаясь, пока эти товарищи пальцем в носе ковыряют и наживают от безделья себе (при этом и другим!) проблем на опу? в конце концов, башкой думать надо, есть различные превентивные меры, страховки и тд. и не надо пытаться быть добренькими — не занимайтесь подменой понятий

Читаю «АП» уже вечность, но такой глупой по своей мысли колонки еще не встречал. Такое ощущение, что все это писал бездушный олень. Илья, вам надо сначала оказаться в шкуре водителя, у которого в 50-градусный мороз замерзла машина или родителя, у которого сын в 10 лет решил покататься на льдине. Полностью согласен с LeClair (гость). Только могу продолжить: плати за вызов полиции, если тебя обокрали (надо было лучше замок ставить в дверь и решетки ставить на окна), плати за поимки преступника, который украл дорогой телефон или снял шапку (не надо в наше время иметь дорогие телефоны и шапки), плати за вызов пожарных ((зачем детям давал спички), можно продолжать и дальше. Никто из нас не знает, в какой мы или наш родственник окажется ситуации и МЧС как раз и призвано спасать людей, также как и медики лечить людей в независимости от того, пьяный он или бомж.

— LeClair (гость) Согласен с Вами, утрировать можно бесконечно. Разговор только идет совершенно о других категориях людей!

— Владимирович (гость), я не призываю бросать людей в сложной ситуации, угрожающей их жизни. Спасать нужно всех без исключения. Но каждую ситуацию нужно рассматривать индивидуально. Этим как раз таки может заняться суд. Я уверен что в большинстве случаев он будет на стороне граждан, но не исключаю, что будет доказано и преднамеренное создание угрозы собственной жизни. Что касается отказов от спасения...вряд ли человек в ЧС будет заглядывать в свой кошелек и ставить на чашу весов «погибнуть» или «платить». Тем более, что платить за спасение он будет уже будучи живым. Предложенная мера скорее профилактического характера, мол, перед тем как залезть в глухую тайгу, подумай хорошенько....

Категорически не согласен с автором призывающему людей бросать в сложной ситуации угрожающей их жизни! Служба спасения обязана быть бесплатной, она изначально содержится из бюджетных денег, которые формируются за счет уплаты налогов с граждан! В следствии чего абсурдно платит за то, за что с тебя уже взяли))) Если же принять абсурдную ситуацию за реалию, то плата за твое спасение приведет к более плачевным последствиям! Если люди окажутся в экстремальной ситуации угрожающей их жизни и здоровью, то многие будут отказываться от помощи, тем самым возрастет количество смертей! Тем более если это стоит около 40000 р))) В общем мое мнение таково, что кто то хочет как обычно содрать с граждан (бедной страны) еще рубликов.

Странная позиция. Давайте тогда не поддерживать из бюджета инвалидов, ставших таковыми по своей вине, лечить за деньги тех, кто пострадал по своей вине (а таких очень много наберется: простыл? — теплее надо было одеваться! упал? — будь аккуратнее!) и так далее, и так далее. Да и те же вопросы МЧС: сломался дверной замок? — неправильно эксплуатировали! застрял где-нибудь ребенок? — нечего было туда лезть и т.д. и т.п. Можно утрировать практически бесконечно.

А вообще на то МЧС у нас и есть, чтобы помогать тем, кто оказался на грани, быть последней надеждой людей в любых критических ситуациях. МЧС финансируется не из областных, а из федерального бюджета. Какая там доля ваших денег? Ок, по копейке с каждого — чего-то и наберется. Хорошо, и куда эти деньги направить, если не в МЧС? Тут каждый предложит свой вариант, кому что ближе, кому что нужнее.К чему-то единому не придем. Так пусть уж МЧС спасает людей и дальше. И не надо делить людей на дураков и не дураков. В сложной ситуации каждый может оказаться, а на словах все мы молодцы.

Во многих странах есть организации подобные МЧС. И они не коммерческие.

Хотя МЧС уже оказывает платные услуги.

В марте 2015 глава МЧС России Владимир Пучков на заседании коллегии МЧС России заявил о намерении расширить перечень услуг, которые подразделения ведомства смогут оказывать на платной основе. (Например юридическим лицам.)

В настоящее время на платной основе МЧС оказывает услуги по тушению лесных пожаров, подвозу воды для заполнения пожарных водоемов, выставлению постов для обеспечения пожарной безопасности, выполняет электромонтажные, столярные, кузнечные, электросварочные работы, оказывает услуги по организации отдыха и осуществляет большое количество других услуг. (википедия конечно, но все же...)

Все в одну кучу. Это те, кто построил свои хоромы в месте гарантированного подтопления убогие и дураки? Ага, счас.

Кто дал разрешение на строительство, вот в чем вопрос.

а я за разделение действительно ставших заложниками ситуации и дураков безмозглых, загнавших себя в эти самые ситуации. я вообще давно не понимаю, почему государство должно разрывая майку нестись спасать нерадивых лезущих на льдины рыбаков, пьющих до ус.р.ачки алкашей, компенсировать подтопления тем, кто не думает страховать имущество, живя «с прекрасным видом, и причалом в 100 метрах от реки зея», построив дом в заведомо неблагоприятной зоне по разрешению на огород. ну почему это все должно быть и за мой счет? простите, но помогать бедненьким, но многодетненьким, не заботящихся о контрацепции. пока я я работаю на двух работах, плачу ипотеку, пытаюсь вырастить хотя б одного ребенка. или как? по-старинке? убогим и дуракам везет?

А давайте закроем эту консерваторию (МЧС).

Вот это будет экономия!

Всё по существу и верно.

Давно пора брать деньги за спасательные операции.

Отказывать нельзя, но и с рук не должно сходить людская необдуманность в своих действиях.

А уже через суд человек должен доказать. что стал жертвой независящих от него обстоятельств. После пары сезонов взымания платы горе-рыбаков заметно бы поубавилось.