Напомним, что теперь в соответствии с Федеральным законом N 94 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» тратить бюджетные деньги можно, лишь рассмотрев предложения нескольких участников и отобрав самые выгодные. Однако, приняв участие в борьбе за госзаказ, «АП» на собственном опыте убедилась: предпочтение на конкурсах все равно отдается «придворным» фирмам, даже если они предлагают самую высокую цену контракта. Стоит отметить, что уже много лет брошюру с важными государственными документами облсовета печатает ПКИ «Зея». Но для соблюдения вышеназванного закона в этом году право побороться за это получили и другие фирмы. В открытом конкурсе на оказание услуг по изготовлению книжно-журнальной продукции «Вестник Амурского областного Совета народных депутатов» начальная цена контракта была заявлена в 500000 рублей, источник финансирования - областной бюджет. По условиям тираж издания - 475 экземпляров, оговаривался формат, бумага и др. Объявление о конкурсе, как и положено, было опубликовано в газете «Амурская правда» и на сайте областной администрации. Издавать вестник облсовета изъявили желание три предприятия: ГУП Амурской области «Белогорская типография», ОАО «Производственно-коммерческое издательство «Зея» и ООО «Редакция газеты «Амурская правда». Запечатанные конверты с предложениями участников были вскрыты 27 сентября. Все шло по букве закона - представленные конкурсантами сведения и документы соответствовали требованиям, велась диктофонная запись совещания. Кстати, участники потратили кучу времени, чтобы собрать необходимые справки, и, как выяснилось позже, зря. Главный претендент в победители, казалось, определился сразу. Минимальную цену в 389 тысяч рублей предложила Белогорская типография, 419 тысяч - «Амурская правда» и максимальную в 440 тысяч - издательство «Зея». «АП» представила глянцевую полноцветную обложку, ПКИ «Зея» - красочную на мелованной бумаге, белогорцы - твердую «корочку». Срок изготовления, предлагаемый участниками, отличался незначительно: от 15 до 20 дней. Незначительно, ведь речь идет о печатной продукции, а не о молоке или яйцах, которые могут испортиться за лишние пару дней. К тому же брошюра выпускается для узкого распространения в органах власти. Казалось бы, что может повлиять на исход соревнований, как не стоимость, ведь бумага не продукт питания с кратким сроком годности? Таким образом, если чиновники Совета хотят сэкономить 50 с лишним тысяч рублей из дефицитного бюджета, думать долго не надо - победителем надо признать Белогорскую типографию. Однако абсурдность выбора стала ясна, когда были оглашены результаты. Черным по белому в информационной карте конкурса критериями оценки заявок на участие указаны, цитируем: «1) цена контракта; 2) сроки; 3) соответствие функциональных и качественных характеристик продукции требованиям государственного заказчика». Но комиссия пошла другим путем - определяла победителя, присваивая баллы. Причем об этой системе и о том, за какой критерий можно заработать больше очков, в конкурсной документации не было ни слова. В результате государственный заказ отдан ПКИ «Зея», которое набрало всего один балл за стоимость контракта, 10 за качество и 60 за минимальный срок изготовления (см. таблицу). Интересно, что Белогорской типографии, предложившей печатать «Вестник» всего лишь на три (!) дня дольше, дали за срок баллов наполовину меньше, чем «Зее»... - Конкурсная комиссия при выявлении победителя сделала основным критерием сроки изготовления «Вестника» и проигнорировала цену и качество. При этом количество баллов за срок изготовления в три раза превышает максимальную оценку по другим критериям, - поясняет абсурдность ситуации юрист Ольга Жукова. - К тому же, в конкурсной документации не было заявлено, что приоритет заключается в кратчайших сроках изготовления. Для Белогорской типографии это был первый опыт борьбы за государственный заказ. Директор узнал о результатах конкурса только от нашего корреспондента и был крайне удивлен и расстроен. - Как это проиграли по баллам? - возмущался Сергей Стрельцов. - Конечно, мы очень надеялись на победу, ведь мы предложили самую низкую стоимость контракта. Наша типография делала ставку на это, мы ведь заявили сумму намного ниже начальной цены, ни о какой балльной системе речи не шло! Непонятно, а почему недооценили качество издания? В отличие от ПКИ «Зея» мы, например, предложили твердую обложку. Это что же получается, конкурсы нужны только для «галочки»?! Для того чтобы показать сам факт проведения губернатору, полпреду президента?! По словам директора Белогорской типографии, предприятие даже с предлагаемых 396 тысяч рублей имело бы прибыли около 60 тысяч. Возникает вопрос о рациональном расходовании бюджетных средств, ради которого, собственно, и был принят федеральный закон N 94. - Мы предполагали, что победит Белогорская типография, как предложившая наименьшую цену, - комментирует генеральный директор и главный редактор «Амурской правды» Николай Савин. - Допустим, к ней появились обоснованные претензии (хотя какие?). Но следующую цену предложили мы. А конкурсная комиссия выбрала самый затратный для бюджета вариант. Какое значение имеют два дня для законов в сборнике облсовета? Это уже переходит всякие рамки приличия - если чиновники хотят, как и прежде, отдавать заказы своим людям, не надо делать из других дураков, причем публично. Мы будем отстаивать наши права и в антимонопольной службе, и в суде. Дело не в этом злополучном сборнике, мы обещали нашим читателям, что будем участвовать в конкурсах на размещение госзаказов и расскажем об этом опыте. Результат печальный. С учетом количества проводимых конкурсов можно лишь догадываться о количестве разочарованных предпринимателей, которые, сталкиваясь с подобным, теряют и без того невеликое доверие к власти. Мы будем настаивать на привлечении виновных к ответственности. «АП» уже подала жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, в которой просит надзорный орган выйти с инициативой в суд о признании результатов конкурса недействительными. Антимонопольщики провели проверку по нашему заявлению, прошло заседание комиссии с участием всех заинтересованных сторон, принято решение о передаче дела в суд с предложением отменить результаты конкурса в связи с нарушениями законодательства. - Цена - главный критерий при рассмотрении котировок цен, - сообщила Татьяна Яковлева, руководитель управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области. - Для конкурсов определяющим все-таки являются требования заказчика. Иным важна не стоимость, а качество и скорость, но тем не менее требования и критерии определения победителя обязательно должны быть прописаны в конкурсной документации (в вашем конкурсе - балльная система). Кстати, в антимонопольную службу с начала года уже поступило более полусотни жалоб в связи с фЗ N 94. Большинство нарушений при проведении торгов и конкурсов допускают муниципальные власти. Как объясняют эксперты, специалисты на местах менее квалифицированны. О том, чем закончится наша борьба, «АП» обязательно расскажет.

Возрастная категория материалов: 18+