Проведение конкурсов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд можно было бы назвать новым явлением в нашей жизни, если бы не мировая практика. Примеры правового регулирования государственных и муниципальных закупок можно найти в законодательстве многих иностранных государств. Как и существование такого понятия, как «прокюрмент» - обязательность открытости рынка госзакупок для всех потенциальных поставщиков. Проведение конкурсов на организацию государственных закупок - новое явление в нашей стране, поэтому вызывает много вопросов у их организаторов. Этим объясняются ошибки при проведении конкурсов и оформлении документации. К сожалению, не удалось избежать их и областному Совету народных депутатов. Конкурс был объявлен на изготовление «Вестника областного Совета народных депутатов», в котором размещаются законы и постановления, одобренные депутатами на заседаниях облсовета. Предназначается он не для узкого круга чиновников, а для муниципальных образований различного уровня, чтобы местные органы власти могли использовать их в работе, а также, будучи «в курсе» областного законодательства, доводить его до сведения населения. Действительно, документы на участие в конкурсе на изготовление «Вестника» подали три участника: ГУП «Белогорская типография», ОАО «ПКИ «Зея» и ООО «Редакция газеты «Амурская правда». И представленная ими документация соответствовала предъявленным требованиям. Но в том-то и дело, что, не имея опыта проведения подобных мероприятий, организаторы проведения конкурса в описании лота не указали полный перечень требований к участникам, в данном случае - сроки изготовления, что немаловажно, поскольку отпечатанные «Вестники» еще нужно развести по области, на что также потребуется время. Самые маленькие сроки на изготовление, хотя и не оптимальные, предложило ООО «ПКИ «Зея». По этому и другим критериям в совокупности ОАО «ПКИ «Зея» и признали выигравшим конкурс. Никто не ставил своей задачей нарушать закон во имя какой-то, как выразилась «АП» в публикации о проведении конкурса, «придворной» фирмы. Тем более никто не будет возражать, что ПКИ «Зея» - известное в области предприятие, которое на протяжении многих лет оказывает полиграфические услуги, имеет хорошую репутацию и значительный опыт работы, квалифицированные кадры, современные технологии и оборудование. Первоначальная ошибка при описании лота повлекла последующие. Поэтому результаты конкурса пришлось отменить. Виновные в некачественной подготовке конкурса наказаны. При отсутствии опыта проведения конкурса никто не застрахован от ошибок. Но даже такая ситуация поучительна для тех, кто занимается госзакупками. Потому что выводы напрашиваются сами. Прежде всего при подготовке конкурсной документации нужно четко давать в описании лота требования к изготовителю. В этом конкурсе, например, нелишне было указать подробно эти требования, вплоть до того, какая обложка нужна заказчику - мягкая или твердая, какие технологии предпочтительнее. Подробности снимут ненужные вопросы у тех, кто собирается принять участие в конкурсе. Да и заказчику будет легче ориентироваться в заявках. Похвально, что «Амурская правда» обратилась к теме проведения конкурсов на размещение госзаказов. Публикация материалов, даже критических, о проведении процедуры госзакупок полезна, ибо отрицательный опыт поучителен и позволяет учиться на ошибках других.
Отрицательный опыт поучителен
27 октября в «АП» был опубликован материал «Конкурсы для «придворных» фирм?», в котором рассказывалось о проведении конкурса на выпуск «Вестника областного Совета народных депутатов», результаты которого были подвергнуты сомнению. Редакция получила ответ председателя облсовета О. А. Туркова, который предлагаем вниманию читателей.
Фото: Архив
Амурская правда
от 17.11.2006
Комментариев пока не было, оставите первый?
Комментариев пока не было
Комментариев пока не было
Добавить комментарий
Комментарии