И даже к полномочному представителю Президента РФ ДФО К. Исхакову о многочисленных фактах нарушения действующего законодательства, Устава города, решений Зейского городского Совета главой города Булдиным Д. А., а также о том, как реагирует прокурор Зейского района на обращения депутатов. Ревизоры проверили Контрольно-счетная палата Амурской области провела проверку законности и обоснованности использования средств городского бюджета города, муниципального имущества, исполнения законодательства. Практически все факты о нарушениях действующего законодательства нашли подтверждение в акте проверки. Так, зафиксированы следующие существенные нарушения: аренда муниципального имущества осуществлялась без оценки, в нарушение Федерального закона РФ об оценочной деятельности. Объекты недвижимости учтены в реестре по балансовой стоимости, которая необоснованно увеличена на 57483,1 млн. руб.; заключен договор на аренду гостиничного комплекса в гостинице «Серебряный створ», которым помещения переданы предпринимателю без взимания арендной платы. Кроме того, предпринимателем незаконно сдавались помещения комплекса в субаренду. Таким образом, бюджет города потерял 4,5 млн. руб.; уже на срок более года (видимо, и более длительный срок) отвлечены бюджетные средства в размере 12 млн. руб. на закупку модульной котельной установки с ручной загрузкой, и на ее установку. Причина - отсутствие подготовленной и утвержденной проектной документации, разрешения на строительство, государственной экспертизы проектной документации в нарушение Градостроительного кодекса. Монтаж установки не произведен и до сего дня; муниципальные закупки проводились администрацией Зеи с нарушением действующих нормативных актов РФ и муниципального образования. Так, практиковались закупки у единственного источника без соответствующего обоснования и стопроцентная предоплата. С нарушениями заключены договоры поставки модульной котельной с ООО ПО «Уралтехмонтаж» на сумму 8,7 млн. руб., светильников с ФГУП ПО «Уральский оптико-механический завод» на сумму 0,716 млн. руб., детского игрового оборудования с ЗАО «Ксил» (филиал в Хабаровске) на сумму 0,373 млн. руб., установки для ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия с ЗАО «Боцема» (Красногорск) на сумму 1,455 млн. руб., а также договор на проведение монтажа модульной котельной с ООО «РММ» на сумму 4 млн. руб. Незаконно выплачена компенсация на сумму 210,479 тыс. руб. бывшему заместителю главы города В. Б. Дедышеву, который занимал муниципальную должность, использовав подложный диплом о высшем образовании ( в настоящее время Дедышев занимает должность генерального директора ООО «ТЭК» - крупнейшего предприятия ЖКХ); уставы муниципальных предприятий не соответствуют федеральному закону, что препятствует надлежащему осуществлению собственником имущества предприятий своих полномочий. Вместе с тем депутаты полагают, что при проверке недостаточно изучен ряд обозначенных в их обращении вопросов. В акте проверки отражено, что отсутствуют правовые основания для утверждения, что непогашенная в связи с банкротством кредиторская задолженность МУП «СКЗ» перед поставщиками коммунальных услуг будет включена последними в тариф на коммунальные услуги. При проверке не учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 109 от 26.02.04 г., которым утверждены «Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» п. 30, в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. И уже ООО «ЗТС» при утверждении тарифа на теплоэнергию в 2007 году включило расходы по сомнительным долгам, по которым был создан резерв, в связи с банкротством МУП «СКЗ» в сумме 5,922 млн. рублей. В дальнейшем вся сумма задолженности будет ежегодно включаться в тариф и взыскиваться с потребителей тепловой энергии, в том числе и населения. Управлением государственного регулирования цен и тарифов администрации области установлены тарифы поставщикам коммунальных услуг, которые обеспечивают экономически обоснованные затраты предприятия. Это не совсем так: экономически обоснованные затраты подтверждены только предприятиями ОАО «Зейская ГЭС» и ООО «ЗТС». Предприятия же ООО «ТЭК» на 2005 - 2007 годы использовали метод индексации, поэтому говорить об экономически обоснованных затратах не приходится. Более того, группа предприятий ООО «ТЭК» используют упрощенную систему налогообложения, при этом тот метод, который предполагает оплату налога 6% от выручки, а не от разницы между доходами и расходами в размере 15%. То есть предприятия не заинтересованы вести учет расходов и каким-либо образом их подтверждать. К этому следует добавить, что депутатов горсовета и общественность не допускают к проведению общественной экспертизы тарифа на теплоэнергию, что подтверждается «Открытым отчетом комитета самоуправления и самозащиты граждан г. Зеи». И это при регулируемом виде деятельности в сфере ЖКХ? Начиная с сентября 2006 года практически все нормативные правовые акты Зейского городского Совета и главы города публикуются в газете «Зея», хотя Устав конкретно определяет для этих целей печатное издание - газету «Зейский вестник». Администрация предприняла ряд шагов по выведению из конкурсной массы банкрота - МУП «Коммунальник» - коммунального имущества города: направлено два письма конкурсному управляющему и одно в прокуратуру. Результата нет. Так сколько же будет длиться эта вялая переписка? Еще год, десять лет? А ведь объекты ЖКХ, находящиеся в конкурсной массе, требуют уже не просто срочного ремонта, а реконструкции и каждый новый день при нерешении этого вопроса может принести системную аварию, и жители города могут остаться без воды и тепла. Куда идет бюджет Кроме того, группа депутатов просила провести детальную проверку деятельности администрации за 2005 - 2006 годы, но проверка была проведена только по фактам, указанным в обращении депутатов. Хотя, как они считают, есть основания предполагать наличие других серьезных нарушений законодательства. Так, в акте не отражен ряд вопиющих, по мнению депутатов, нарушений действующего законодательства в части направления денежных средств в виде субсидии на поддержку завоза топлива в город Зею для снижения тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению ООО «Тепло-2, 7,11». Данные ООО не имеют физической возможности отпускать населению тепловую энергию (отсутствие потребителей - жилых домов, присоединенных к сетям этих обществ), и по информации, имеющейся у депутатов, у данных предприятий отсутствуют договорные отношения с предприятием, осуществляющим управление жилым фондом (ООО «ГКС»). Распоряжением главы города 846-р от 20.12.05 г. вышеназванным предприятиям направлены субсидии на сумму более 23 млн. рублей, что является, по мнению депутатов, нецелевым использованием бюджетных средств. Достойна внимания реакция администрации как на саму проверку, так и на ее итоги. Так, из материалов проверки следует, что администрацией города были предприняты меры по исправлению нарушений в части командировок замглавы - начальника фин. управления М. А. Ишановой и главы города Д. А. Булдина (проверкой установлено нецелевое использование бюджетных средств), а также незаконной выплаты компенсации бывшему первому заместителю главы города В. Б. Дедышеву только в ходе самой проверки. Причем с В. Б. Дедышевым заключено соглашение о возврате незаконно выплаченных денежных средств с отсрочкой на 5 лет (хороший беспроцентный кредит). И это при острой нехватке бюджетных средств для исполнения всех полномочий по решению вопросов местного значения согласно 131-ФЗ. По результатам проверки глава города уже выступил с сообщением по телевидению и провел ряд встреч с коллективами. В своем интервью и выступлениях глава города свел результаты проверки к «незначительным ошибкам», «не заслуживающим внимания результатам» и выдвинул версию, что группа депутатов, преследуя политические цели, отвлекает уважаемых людей от дела и вводит их в заблуждение. Депутаты считают, что своими действиями глава города ставит под угрозу благосостояние и перспективу развития всего города. Отвлекаются значительные средства из бюджета на сомнительные проекты без каких-либо экономических расчетов. В подтверждение депутаты приводят следующую информацию: еще в 2005 году потрачено 12 млн. руб. на приобретение и установку модульной котельной, оплата проводилась авансом. Приобретен модуль с ручной подачей угля - образца, снятого с производства. Модульная котельная не установлена до сих пор, поскольку нет необходимых согласований и отсутствует проект ликвидации котельной № 12 (мощная котельная, рассчитанная для обслуживания значительно большего числа потребителей, чем их имеется в настоящее время), кроме того, смысл установки модульной котельной отсутствует, т. к. ввод ее в действие приведет только к росту тарифа (для ликвидации котельной № 12 необходимо установить еще 2 таких модуля, полностью реконструировать тепловые сети, провести работы по ликвидации и рекультивации земель или законсервировать котельную № 12, а это такие значительные проекты, на которые потребуется, по самым скромным подсчетам, порядка 100 млн. руб.). В 2006 году приобретено за 1,445 млн. руб. оборудование для ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия. Пробная эксплуатация установки показала, что затраты на ремонт 1 кв. метра покрытия при ее эксплуатации почти в 4 раза выше, чем при проведении работ обычным способом. При этом в городе практически не работает техника для уборки снега, посыпки дорог и тротуаров, автогрейдеры, т. к. уже давно выработала свой ресурс и находится в постоянном ремонте, а ремонт обходится гораздо дороже, чем приобрести новую. Общественность города возмущена бездействием городских властей в сфере ЖКХ, проходят митинги протеста против необоснованного роста тарифов. Вопрос стоит очень остро. Группа предприятий ООО «ТЭК» (всего 33) поглощает достаточно крупные финансовые средства, в т. ч. бюджетные и населения, практически бесконтрольно. Отдельные ООО работают незаконно, не имея лицензии на право осуществления деятельности. Например, ООО «Исток-2», «Водоочистная станция-2» и «Водоочистная станция-3». Сегодня стоит вопрос об очередном банкротстве отдельных предприятий группы ООО «ТЭК», и снова работники (как и работники банкрота - «Коммунальника» - предшественника ООО «ТЭК») останутся с невыплаченной заработной платой. Выплата заработной платы им задерживается на 3 - 4 месяца. Так, на 01.01.2007 года задолженность по заработной плате предприятиям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, составила почти 9 млн. рублей. Вместе с тем не проведены расчеты с предприятиями ЖКХ по углю, закупленному на средства северного завоза еще в 2005 г. на сумму 30,1 млн. рублей и в 2006 г. на сумму 48 млн. рублей. Уголь передан на ответственное хранение и уже отсутствует в наличии. При этом предприятия имеют значительные выпадающие доходы. Взаимоотношения между предприятиями ЖКХ и Администрацией по выпадающим доходам, возникшим в 2006 г., и переданному углю еще в 2005 г. до сих пор не оформлены, т. к. у администрации отсутствует порядок работы с выпадающими доходами; в нарушение Указа президента от 08.04.1997 № 305 ООО «Тепло-1» признано победителем в конкурсе, где был только один поставщик (ООО «Тепло-1»), и заключен контракт по перевалке груза на станции Тыгда на сумму 9,283 млн. рублей. Администрацией города осуществляется перепродажа муниципального имущества по подложным договорам. Так, часть имущества гостиничного комплекса «Серебряный створ» перепродана (договор с физическим лицом) вместо передачи банно-прачечному комбинату. Практически комитет по управлению имуществом города купил свое же имущество; МУП «Банно-прачечный комбинат» из бюджета города возмещаются убытки, т. к., по мнению администрации города, это предприятие является планово-убыточным. На 2007 г. запланировано возмещение на сумму 1,2 млн. руб., что на 20% больше, чем в 2006 г., и это несмотря на то, что предприятие по итогам 2006 г. получило прибыль в сумме 400 тыс. руб. В январе 2007 года администрацией города проданы акции ОАО «Зейская ГЭС» путем проведения уникального аукциона, участниками которого стали физические лица, зарегистрированные по одному адресу и имеющие общего «ребенка». Акции проданы практически за бесценок (цена за одну акцию: по курсу РТС - 9,02 руб., рыночная в г. Зее - 8,0 руб., проданы по результатам аукциона за 5,878 руб.), несмотря на то, что местные СМИ пестрили объявлениями «куплю акции ОАО «Зейская ГЭС» дорого» и продать их можно было гораздо дороже (минимум на 700 тыс. рублей); состоялся конкурс на проведение работ по ремонту и обслуживанию дорог. В конкурсе победило предприятие, которое не имеет опыта, техники и специалистов для проведения этих работ. Прокурора просят побеспокоиться Можно перечислять много других, имеющих место нарушений: это и реорганизация МУ ГСКК «Энергетик», и ликвидация здания бывшего учебно-производственного комбината по ул. Мухина без решений городского Совета и т. п. Данные действия привели к недостаточности средств на выполнение полномочий по решению вопросов местного значения. Так, мотивируя недостаточностью средств, практически не велась в 2006 г. работа по очистке от снега дорог, улиц, тротуаров в городе. Таким образом, ставится под угрозу жизнь и здоровье граждан. Вместо того чтобы продуманно решать городские проблемы, провести оптимизацию численности муниципальных служащих по программе, как это было рекомендовано Зейским городским Советом, оптимизацию затрат бюджетных учреждений, обеспечить эффективную деятельность муниципальных унитарных предприятий, глава города игнорирует решение Совета и санкционирует 18 декабря 2006 г. в 30-градусный мороз шествие работников бюджетной сферы с требованием увеличения поступления дотационных средств из областного бюджета. Формируется общественное мнение о крайне плохой работе Совета и прекрасной работе администрации. Глава города для давления на депутатов в полной мере использует административный ресурс, а ведь из 15 депутатов 8 - бюджетники. В результате глава уже сегодня имеет возможность обеспечить прохождение через Совет, инициированное им или депутатами, которые находятся под его влиянием, решения даже в нарушение действующего законодательства. К сожалению, прокурор Зейского района В. Г. Пивень, вместо того чтобы следить за законностью в городе, активно включился в политику на стороне администрации. Такой вывод депутаты делают, проанализировав следующую информацию: зачастую неверно квалифицируются противоправные деяния должностных лиц администрации города - членов команды Д. Булдина, что позволяет им уйти от должной ответственности. Например, должностной подлог документов (причем уже дважды) заместителем главы города - начальником финансового управления М. А. Ишановой прокурор почему-то квалифицирует неверно, вследствие чего не находит состава преступления и направляет в городской Совет отписки об отказе к привлечению М. А. Ишановой к ответственности. Документы, связанные с делом М. А. Ишановой, почему-то не изъяты Зейской прокуратурой, что позволило ей внести исправления в авансовый отчет, о чем указано в акте Контрольно-счетной палаты Амурской области; до сих пор в городе действует решение «Об упорядочении розничной, оптовой торговли и услуг общественного питания на территории г. Зеи» от 08.07.05 г. № 19 в нарушение действующего законодательства, против отмены которого категорически был глава города. Прокурор на запрос городского Совета о правомерности принятия данного решения дал ответ, что «прокурор не имеет права давать юридические консультации и вмешиваться в процесс принятия решений органами законодательной власти». В то же время прокурор рекомендует городскому Совету не вносить изменения и дополнения в решение городского Совета «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» без ссылки на нормы действующего законодательства; прокурором затягиваются ответы на обращения депутатов либо даются несколько взаимоисключающих заключений. Так, на просьбу городского Совета разъяснить правомерность опубликования нормативно-правовых актов городского Совета и главы города в печатном органе, не предусмотренных Уставом г. Зеи, прокурор дал два абсолютно разных заключения. Вместо того чтобы разобраться, почему при поддержке главы города нарушаются права жителей при организации ТСЖ, рекомендует жителям самостоятельно защищать свои права. Жители уже просто бунтуют. Ими направляются письма в местные СМИ, жалобы и просьбы о помощи в городской Совет. И получается, что только один городской Совет пытается помочь жителям города Зеи восстановить их право на самостоятельное определение способа управления своим жильем. Вошло в практику проведение проверок, не угодных ООО, на основании постановлений, выносимых прокурором района и проводимых сотрудниками финансового управления по указанию М. А. Ишановой и Д. А. Булдина, что является нарушением прав данных предприятий. Более полугода заместители главы города исполняют свои полномочия без согласования с городским Советом, что противоречит Уставу города. Но данные должностные лица на всех исходящих документах подписываются без приставки «и. о.» и, видимо, получают все причитающиеся своим должностям выплаты и компенсации. Прокуратура безмолвствует. Такое отношение прокурора породило уверенность должностных лиц администрации города в том, что можно не выполнять положения федеральных законов, решения городского Совета, требования нормативных документов и т. п., и никакой ответственности за это не последует. Складывается впечатление, что прокурор Зейского района не заинтересован в выявлении нарушений исполнительной власти города Зеи, а, наоборот, потворствует им. Ответные меры Созданная в соответствии с рекомендациями областного Совета и главы города контрольно-ревизионная комиссия, как ни странно, не устраивает главу города, поскольку КРК создана при Совете и работают в ней независимые от его влияния люди. Глава города неоднократно обращался в суд с просьбой об отмене решения Совета об утверждении положения о КРК. Прокуратура по обращению главы города в экстренном порядке направила документы в суд для отмены решения Совета на том основании, что решение Советом принято опросным методом. Но Советом опросным методом было принято более 20 решений, в т. ч. и о внесении изменений и дополнений в бюджет города, в городские целевые программы, в положение об оплате труда работникам бюджетной сферы, утвержден прогнозный план приватизации и др., но почему-то ни глава города не наложил вето на эти решения, ни прокуратурой они не обжалуются в суде. Видимо, не случайно главой города и прокуратурой активно отрабатывалась отмена только одного решения. 26.02.2007 г. Зейский районный суд решение Совета об утверждении положения о КРК отменил. Суд применил аналогию, но если применять этот метод, то подход прокуратуры должен быть единым и все остальные решения Совета, принятые опросным методом, должны быть также отменены со всеми вытекающими последствиями. Таким образом, после отмены решения об утверждении положения о КРК у депутатов полностью отсутствует возможность контролировать действия администрации по исполнению бюджета города, действующего законодательства и решений Совета. Депутаты и дальше будут продолжать принимать бюджет города втемную, доверяя на слово чиновникам администрации, а глава города может действовать бесконтрольно. Депутаты считают также достойной внимания реакцию прокуратуры Зейского района на результаты проверки Контрольно-счетной палаты Амурской области. 14.02.2007 г. в адрес городского Совета поступила информация от прокуратуры Зейского района по результатам проверки фактов, изложенных в обращении депутатов Зейского городского Совета, проведенной Контрольно-счетной палатой Амурской области. В своей информации прокуратура сообщает, что главе города внесено 2 представления об устранении нарушения законодательства по размещению заказов на поставку товаров для муниципальных нужд и предостережение о недопустимости нарушения законодательства. Удивительно, как можно исправить результаты конкурсов по закупкам и аукционов, кроме как расторгнуть договоры, а если сделка состоялась? При этом прокуратура только исследует вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с иском о признании договоров купли-продажи недействительными. Прокуратура считает нецелесообразным обращаться в арбитражный суд с иском о признании сделки по продаже акций ОАО «Зейская ГЭС» недействительной, поскольку имеется добросовестный приобретатель. Видимо, то, что решение об утверждении прогнозного плана приватизации было принято опросным методом, отмененным судом, аукцион проведен в нарушение закона о приватизации. Решение о способе и условиях приватизации акций не принято Советом, как это обязывает положение о приватизации, для прокуратуры роли никакой не играет. По мнению депутатов, в городе вовсю идет передел собственности и сфер влияния. Ведь не секрет, что в малых городах основные финансовые потоки проходят через бюджет города и все предприятия так или иначе зависимы от того, насколько честно и в строгом соответствии с законом идет проведение конкурсных закупок работ и услуг, приватизация муниципальной собственности, насколько в равные условия поставлены арендаторы муниципального имущества. Нарушение закона недопустимо, иначе возникает коррупция, а опыт других городов показывает, что некоторые главы превратили муниципальную службу в сверхдоходный бизнес. Может, проверка прокуратуры Зейского района, которая началась 12.03.2007 г., ответит на вопрос, стоящий в заголовке данной публикации?

Возрастная категория материалов: 18+