О том, какие задачи стоят перед амурской Фемидой, о компетентности вершителей правосудия речь в его интервью «Амурской правде». - Сергей Михайлович, вы более восьми лет возглавляли квалификационную коллегию судей, хорошо знакомы с работой на местах. Откуда поступает больше всего жалоб? - Если говорить о количестве, то жалоб, конечно же, больше там, где больше всего нагрузка на судей, больше рассматриваемых дел, а это, естественно, Благовещенск. Однако, как правило, замечания, возражения и жалобы касаются существа принятых решений. А это уже вопросы, которые находятся за пределами компетенции квалификационной коллегии, их должна рассматривать соответствующая судебная инстанция - кассационная, надзорная, Верховный суд. Что касается претензий непроцессуального характера: поведение судей, отсутствие беспристрастности при рассмотрении дела и т. д. - таких замечаний единицы. Вообще, сам вопрос о том, на какого судью больше поступает жалоб, считаю некорректным. В начале восьмидесятых председателем Амурского областного суда был мудрейший и очень уважаемый человек Иван Васильевич Ненахов. Он, бывало, говорил: «А что это у нас на Ромненский суд жалоб давно не поступает? Надо поехать туда, разобраться». В этом заложен глубочайший смысл специфики, существа деятельности судебной власти. Когда на суд не жалуются, скорее всего, дела не рассматриваются, поэтому и нет недовольных. По роду деятельности суда они должны быть. - И митинги недовольных тоже? - К этим мероприятиям мы также относимся спокойно и с пониманием. Когда митинг недовольных проводился в Благовещенске, мы обсуждали это на совете судей. Сам вопрос о доверии судейскому сообществу, бесспорно, заслуживает уважения, но поставлен он был несолидно. Нам предлагали его обсуждать сначала в кафе за кружкой пива, потом на ступеньках торгового центра. Это первое. Второе: у всех людей, которые инициировали эту встречу, на момент проведения митинга в судах находились дела на стадии рассмотрения. Поэтому совет судей признал, что есть все основания оценивать мероприятие как попытку оказания воздействия на принятие судами решений, угодных митингующим. Мое мнение: митингующими управляла некая закулисная группа людей, в том числе и связанных с криминалом, обиженных на суды. Они просто использовали людей, беды которых связаны с судебными тяжбами. Хотя есть цивилизованный способ решения. И он указан в процессуальном законодательстве. Не согласны вы с решением мирового суда - обращайтесь в городской, районный. Не согласны с этим судом - идите в областной... Не согласны с решением президиума - прямая дорога в Верховный суд. Причем там тоже есть сроки на рассмотрения обращений в порядке надзора по гражданским делам. И люди могут их попросту пропустить, пока маются на митингах. Требования в резолюции выдвигались абсурдные и невыполнимые: «Мы требуем приезда компетентной комиссии, чтобы она проверила систему правосудия в области». Да у нас в год рассматривается больше 156 тысяч судебных дел. Кто будет проверять каждое из них? А главное, на каком основании?! Никакому члену московской комиссии ни одно дело не дадут. Оконченное производством судебное дело запросить имеет право только судья, если у него в производстве находится конкретная надзорная жалоба на конкретное решение. Неоконченное производством дело вообще никто не вправе истребовать. Подчеркиваю, никто. - Получается, народу просто пыль в глаза пускают? - Попали в точку. Судебная власть имеет существенные особенности. Закон не предусматривает даже возможности создания какой-либо комиссии, которая могла бы проверить правильность принятого судьей решения. Мало того, в судейском сообществе запрещается обсуждать принятый и вступивший в законную силу судебный акт. Нравится мне или не нравится, допустим, решение президиума, я не имею права его критиковать. Нам это запрещает кодекс судейской этики. Мы все должны ему подчиняться. А жалобы... Они были, есть и в известном смысле дай бог им быть, поскольку человечество еще не изобрело более совершенного механизма осуществления контроля. Чем лучше мы работаем, чем больше мы работаем, тем, к сожалению, больше недовольных. Вот такой парадокс. Судья разрешает спор. А проигрывать спор у нас не только не любят, но и не умеют. Сходите на футбольный матч и послушайте, что высказывают в адрес судьи, когда проигрывает любимая команда. Примерно так и в правосудии. Поэтому те, кто считает: «Вот мы проведем митинг, и судей поменяют», глубоко заблуждаются. Они просто не понимают специфику суда. Когда нет жалоб на суд, вот это должно насторожить. Другое дело, что мы должны разбираться в характере жалоб. На последней конференции судей было отмечено, что характер жалоб изменился. Раньше в основном жаловались на волокиту. Остатки нерассмотренных дел у судов исчислялись тысячами. Причин тому было много. В судах царила нищета: не хватало судей, средств, бумаги... Мы на свою зарплату покупали конверты, чтобы отправить судебные повестки. Были случаи, когда своей зарплатой судьи делились с людьми, чтобы дать последним возможность оплатить проезд. А с другой стороны, вспомните, какой был вал исков только по невыплатам зарплаты, детских пособий. К слову, когда в 2000 году областной суд возглавил Сергей Семенов, у нас СИЗО было переполнено, потому что судебные дела не рассматривались. И первая задача, которую Сергей Николаевич жестко поставил перед судейским сообществом, - сократить до минимума сроки рассмотрения дел. Сегодня, по общему признанию, ситуация стабилизировалась, мы практически ушли от жалоб на волокиту. Если раньше нам осужденные писали: я уже два или три, а то и пять лет сижу в изоляторе, а дело мое до сих пор не рассмотрено, то сегодня жалуются на два-три месяца. Честно говоря, такие жалобы даже приятно читать. Потому что я знаю, что это такое. Это говорит о нашем прогрессе. На мой взгляд, председатель Амурского областного суда очень точно определяет слабые места в работе судов и адекватно ставит задачи по стабилизации их деятельности. На конференции судей его принципиальности, настойчивости в очищении судейских рядов от недостойных и его работе в целом была дана высокая, а главное - заслуженная оценка. - Какие жалобы превалируют в обращениях граждан сегодня? - Чаще всего люди жалуются на неоперативные или не совсем правильные действия после принятия судебного акта. Сейчас судьи поняли: нужно уложиться в установленные законом сроки, и все, как говорится, крылья сложили. Но ведь на этом процесс не заканчивается. Более того, для многих он только начинается. Судья же резолютивную часть решения огласил, а теперь начинайте ходить за полным текстом решения, для ознакомления с протоколом судебного заседания... В некоторых случаях судебное решение получают не на второй - третий день, а только через две-три недели. Тоже и с протоколом судебного заседания. А для участника процесса очень важно, как суд записал его показания, свидетелей. Это необходимо, чтобы убедиться в правоте судебного решения или аргументированно написать жалобу в вышестоящую инстанцию. Очень много претензий к нам поступает на неисполнение судебных решений. В таком случае отправляем всех к судебным приставам. Но мы же понимаем, что есть и факторы, зависящие от нас, которые тормозят исполнение судебных решений. Это несвоевременно выданный исполнительный лист либо оформленный ненадлежащим образом. Или когда гражданину не разъяснили его права. Недавно в областной суд обратилась с жалобой гражданка. Прошло уже восемь лет, а она говорит: мне до сих пор исполнительного листа не выдали. И вы знаете, по какому делу? О восстановлении на работе! Мы, конечно, разбираемся, но возникает резонный вопрос: а что ж вы все эти восемь лет ждали? - Некоторые, даже высокие чиновники, считают: раз судья допустил ошибку, его надо снимать с должности. - Президент России это сразу пресек. Где больше всего вероятность совершения ошибок? По наиболее сложным, запутанным делам в нестабильной законодательной обстановке. А эти дела, как правило, доверяют наиболее опытным и квалифицированным судьям. Мы же так «повырубаем» самые ценные «породы». Под видом борьбы за качество. Чтобы этого не происходило, судебная власть защищена такой процедурой, как отстранение от должности. Обратите внимание: президент назначает судью, но даже он лишен права освобождать судью от должности. Это право дано только специалистам - квалификационной коллегии судей при общественном контроле. Есть норма закона: судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за принятое им при осуществлении правосудия решение, если не будет установлено его злоупотребление, причем вступившим в законную силу приговором суда. Это великое завоевание для нашей страны. Оно дает возможность судье принимать решение, не оглядываясь ни на что. Два месяца назад был случай при назначении на судейскую должность: товарищ из одного региона приехал в высшую квалификационную коллегию судей и привез пачку рекомендательных писем: от губернатора, председателя законодательного органа, других влиятельных лиц. Ему отказали, сказали: нам председатели, которых нахваливают исполнительные и законодательные власти, не нужны. - О работе исполнительной власти можно судить по уровню жизни населения, областного Совета - по количеству «брака» в принятых законах, а по каким параметрам можно оценить работу судьи, если всегда есть недовольная сторона? - Когда мы оцениваем работу суда, то надо говорить, во-первых, о стабильной работе (каждый человек, обратившись в суд, должен получить в установленные законом сроки судебное решение), а во-вторых, о доверии. Еще несколько лет назад многие не верили в суд, зачастую шли решать свои вопросы к бандитам, деньги им платили за то, чтобы те разбирались с обидчиком по понятиям, стрясли долги. Сегодня люди идут в суд. Количество обращений к нам все увеличивается и увеличивается. Это говорит о том, что люди стали доверять судебной системе. - Сергей Михайлович, какие первоочередные вопросы намерены решать в новой должности? - В свое время мировые суды были созданы для того, чтобы разгрузить работу федеральных судов. Сейчас для нас самый больной вопрос - приостановление действия в Амурской области программы развития мировой юстиции. Это значит, что на отдельных судебных участках будет перегрузка, так как не сможем увеличить штат мировых судей. В некоторых городах (например, Белогорске, Свободном) мировые суды находятся в неприспособленных помещениях. Особенно тяжелая ситуация в Белогорске. Люди часами вынуждены простаивать в тесных и душных коридорах. - Идут разговоры о необходимости объединения судов. Как вы относитесь к такой идее? - Неоднозначно. Если говорить о северных районах, то у нас сегодня тот же Селемджинский районный суд поделен на две части - одна в Экимчане находится, а другая - в Февральске. С точки зрения финансовой, конечно, выгодно объединить несколько судов в один - денег меньше будет уходить на его содержание. Но с точки зрения компетентного подхода к делу, доступности правосудия ни о каком слиянии даже Селемджинского суда, а не то чтобы двух соседних районов, допустим, Селемджинского и Зейского, не может быть и речи. Этого никому доказывать не надо. В то же время у нас есть города, где находится и городской, и районный суды. Получается, два суда в одном месте, причем городские, как правило, перегружены. Понятно, что если мы их сольем в межрайонный суд, то часть нагрузки перераспределится. Люди от этого только выиграют.

Возрастная категория материалов: 18+