На сайте акции журналисты разных газет из разных регионов, пишущие на темы культуры, решили обсудить, какую же литературу читать не стоит. Если книга плохая, то она и вредная, решило интернет-сообщество. К плохим однозначно отнесли издания политического толка, легкое и гламурное чтиво, а также некоторые психологические и эзотерические книги. Кемеровчанин Валерий Плющев к «вредным» относит творчество Баяна Ширянова: «Это, конечно же, «классик» ненормативного стиля в литературе. Его уже вряд ли удастся перепрыгнуть. А вообще-то ерунды в литературе очень много. Вредные книги стараюсь не пускать в свою библиотеку. Если пробираются, то выметаю безжалостно. Самое странное - любители на такие опусы всегда находятся». Плющев считает, что по-настоящему вредны многие политические сочинения: «Уводят в область неисполнимых эзотерических и прочих конспирологических мифов, при этом травят сознание ядами и миазмами зависти, ксенофобии, ненависти. Минаев с Баяновым только нравственную сферу губят, они дети по сравнению с опытными провокаторами, последние же человека превращают в животное. По крайней мере, цель у них такая. Я «Майн кампф» не без пользы прочитал - чтобы знать. Но наши нынешние «патриоты» (некоторые) в своих печатных трудах Адольфа за пояс заткнули. Мы-то многое видели, потому на нас такое не влияет, но громадное число людей смотрят на мир зашоренными глазами». Просто плохая книжка отличается от книжки вредной результатом ее воздействия на читателя. Причем результатом скорее количественным: чем больше людей, прочитавших «Майн кампф» или «Протоколы сионских мудрецов», кинутся действовать-злодействовать, тем вреднее источник идей, считает Татьяна Морозова из Стерлитамака. Следом за Гитлером в ее рейтинге идет маркиз де Сад. «В свое время сподобилась прочитать его «Жюстину». Потом читала всякие типа комментарии - культурологические, психологические, исторические... Но полагаю, что неокрепшему уму, который вряд ли дойдет до комментариев, читать книжку, где человека называют «предметом» и соответственно к нему относятся, однозначно вредно. А всем прочим противно». Далее Татьяна Морозова ставит тексты Блаватской и Рерихов с их «Агни-йогой». «Эти тексты обычно читают те, кто предварительно наслышан о них как о кладезе мудрости. Ничего в них не понимают (если понимают, это уже клиника) и на этом основании начинают плохо думать о собственном интеллектуальном уровне. А это вредно». Любовь Берчанская из Владивостока замечает по поводу политических и около того книг: «Одна моя знакомая начиталась Сергея Кара-Мурзы - «Манипуляции сознанием», по-моему. И теперь всюду ей заговоры мерещатся. На днях долго мне рассказывала, что образ Мэри Поппинс - типичный пример манипуляции сознанием масс с целью создания имиджа суперняни у неподходящего объекта. Вообще-то Кара-Мурзу я уважаю, но, поглядев на знакомую, книги его однозначно запишу в строку «вредные». Татьяна Морозова согласна, что многие книжки якобы по практической психологии часто множат число клиентов психбольниц. «Я долго вела в своей газете медицинскую тему и потому знаю немало примеров из жизни. Вот А. Свияш, который в книжке «Разумный мир» излагает теорию сосуда кармы и при этом говорит: «Вышесказанное не означает, что мы придумали еще один способ запугать вас». Как раз означает!» Еще к вредным Татьяна Морозова относит большую-большую кучу всех «Меченых» и иже с ними: «Вредны они прежде всего тем, что люди, их читающие, думают, что они читают книги. Опасное заблуждение». Яна Колесинская из Новосибирска добавляет к этой куче женские романы: «Те, в которых переизбыток мещанской философии вкупе с уродливым языком. Примитив отупляет». Но опять же, кому вредные, а кому и полезные, размышляет журналист. «У нас в больнице акция проводилась - типа терапия Дарьи Донцовой. Создали библиотеку из ее покетбуков. Так больные читали и радовались. Чем плохо?» Николай Семченко из Хабаровска признается, что иногда ему так и хочется снобистски приподнять брови и скривиться: «Как такое можно читать? Ну и вкус у читателя! Отсутствие всякого вкуса...» Но сколько бы ни бранили критики авторов дурацких книг, а также их читателей, все равно кому-то все это будет нравиться, и Минаевых будут читать, и Донцову - тоже. «Кстати, для «расслабухи» чем она так уж плоха? Неужели домохозяйке непременно нужно морщить лоб над «Улиссом» или Фолкнером? - недоумевает Семченко. - Плохих книг много. Кстати, в рейтингах продаж некоторые из них наверху. Объяснять, что они плохие, - только внимание привлекать. Я и не привлекаю». * * * Американский рейтинг Американское издание HUMAN EVENTS попросило группу, состоящую из 15 ученых и политиков, определить десять самых вредных книг XIX и XX столетий. Вот что у них получилось 1. «Манифест Коммунистической партии». Карл Маркс и Фридрих Энгельс (1848) 2. «Майн кампф». Адольф Гитлер (1925 - 1926) 3. Цитатник Мао Цзэдуна (1966) 4. «Сексуальное поведение самца-человека». Альфред Кинси (1948) 5. «Демократия и образование». Джон Дьюи (1916) 6. «Капитал». Карл Маркс (1867 - 1894) 7. «Тайна женственности». Бетти Фриден (1963) 8. «Курс позитивной философии». Огюст Конт. (1830 - 1842) 9. «По ту сторону добра и зла». Фридрих Ницше (1886) 10. «Общая теория занятости, процента и денег». Джон Мейнард Кейнс (1936) * * * Российский рейтинг Газета «Новые Известия» вместе с российской Национальной почтовой службой Mail.ru обратилась к пользователям Интернета с просьбой назвать «самую вредную книгу для взрослых». В исследовании приняли участие 4498 человек. Ответы оказались неожиданными. В одном ряду с манифестами фашизма и коммунизма респонденты назвали книги Сорокина, детективы Донцовой, Библию и даже Конституцию РФ. 1. А. Гитлер. Mein кampf (пропаганда фашизма) - 40,19% 2. К. Маркс. «Капитал» (пропаганда коммунизма) - 21,29% 3. В. Сорокин. «Голубое сало» (пропаганда порнографии) -18,65% 4. М. Арбатова. «Мне 46» (пропаганда феминизма) - 17,23% 5. В. Набоков. «Лолита» (пропаганда педофилии) - 15,05% 6. Б. Ширянов. «Срединный пилотаж» (пропаганда наркомании) - 11,71% 7. Л. Захер-Мазох. «Венера в мехах» (пропаганда патологической эротики) - 8,07% 8. Л. Толстой. «Анна Каренина» (пропаганда суицида) - 4,78% 9. Ф. Достоевский. «Преступление и наказание» (пропаганда насилия) - 4,65% 10. И. Тургенев. «Отцы и дети» (пропаганда розни поколений) - 3,33%

Возрастная категория материалов: 18+