Фавориты и аутсайдеры избирательного старта

По результатам массовых опросов, проведенных в июле — августе этого года партнерской организацией общероссийского фонда «Общественное мнение», по Амурской области в формате «Георейтинг» к началу осени в начавшемся амурском избирательном процессе ярко доминирует партия «Единая Россия» с электоральным рейтингом около 54%.

«Единороссы»

Видимо, это не случайно. По большей части именно благодаря успешной, эффективной деятельности многих ее представителей, и прежде всего таких «единороссов», как губернатор Олег Кожемяко, мэр Благовещенска Александр Мигуля, других компетентных и преданных своему делу менеджеров — членов данной партии Приамурье сегодня (невзирая в целом на кризисные условия) находится в десятке или даже — в отдельных сферах — в пятерке лучших регионов в стране. В частности, по индексам промышленного производства, состояния регионального валового продукта и денежных доходов населения, показателям относительно небольшого масштаба безработицы и реализации программ ее дальнейшего сокращения и т. д.

При этом активно и продуктивно используются немалые объективные позитивы Амурской области: добыча подорожавших в мире некоторых полезных ископаемых, и в первую очередь золота, выгодная торговля с соседним Китаем (где ВВП не падает, а увеличивается примерно на 8% в год), производство и реализация сельскохозяйственной продукции, а также и иные наши «плюсы».

Вообще, как отмечают многие отечественные и зарубежные аналитики, в теперешней партийной системе страны, в том числе Амурской области, у «Единой России», которая консолидировала практически все основные элитные группы и максимум возможных ресурсов, по сути, нет реальной конкуренции. Отсюда — это единственная политическая сила в современной России, которую действительно можно назвать «партией власти», за которой стоит сейчас существенное большинство российских, включая региональных, избирателей.

Ведь «Единая Россия» и в период кризиса использует один из своих главных электоральных аргументов из активов подлинной «партии власти» — способность разрабатывать и продвигать общественно значимые проекты: борьба с безработицей, жилищной проблематикой и инфляцией; строительство и ремонт больниц, школ и спортивных сооружений (причем даже в кризисной обстановке, когда ресурсы на все это «урезаны», но у других партий нет и таких ограниченных возможностей по сравнению с «единороссами»). Не говоря уже о более чем весомом пропагандистском влиянии «Единой России» на потенциальных избирателей в электронных и печатных средствах массовой информации…

КПРФ и ЛДПР

Что же касается КПРФ и ЛДПР, то на сегодняшний день за их представителей готовы голосовать примерно по 8% опрошенных. При этом в условиях кризиса обе эти партии в качестве «оппозиционных» по отношению как ко всей системе власти, так и отдельным чиновникам, конкретным «властным акциям» имеют неплохие шансы на рост своих политических рейтингов в случае развития кризисных проявлений к октябрю 2009-го. К тому же КПРФ, хотя и несколько расширившая свое представительство в молодежной среде, все же в основном остается «партией пенсионеров», немалая часть которых наверняка поддержит на выборах российских коммунистов. У ЛДПР же нельзя сбрасывать со счетов важнейший «фактор Жириновского», особенно в сфере деятельности массмедиа «информационного века», в ситуации усиливающейся виртуализации российского общественного сознания.

«Справедливороссы»

«Справедливая Россия» с сегодняшним амурским рейтингом в 1,5 — 2% пытается увеличить свой потенциал критики власти, когда протестные настроения населения того же Приамурья несколько усиливаются (около 30% амурских респондентов «безусловно» или «скорее» допускают для себя возможность принять участие в каких-либо акциях протеста, хотя вдвое с лишним большее их число — 64% — в различной форме с этим не согласны). Вместе с тем радикализация данной партии сейчас маловероятна: как по составу своего весьма лояльного Кремлю высшего руководства, так и по более чем ограниченному представительству «своих» избирателей. Последние, с одной стороны, не видят ясной позитивной программы действий «эсеров», кроме критики властных структур, с другой — попросту не ориентированы на крайние позиции: ни на национализм, ни на излишне выпуклый популизм.

«Яблоко» и «Правое дело»

Наконец, «Яблоко» и «Правое дело» с сегодняшним суммарным электоральным рейтингом по Приамурью не более 1% (т. е. так же, как и у «эсеров» — в пределах статистической погрешности) имеют свои предвыборные особенности и проблемы. В частности, «Яблоко» действует на преимущественно муниципальном уровне, противодействуя отдельным чиновникам разного статуса (в диапазоне от высшего государственного до регионально-сельского), нарушающим, по мнению «яблочников», права граждан, животных, экологические нормативы и т. п. В свою очередь, возможности «Правого дела» резко ограничены бесконечными внутренними «разборками» прежде всего в центральных органах партии, а также крайняя непопулярность среди населения некоторых праводельских общепартийных лидеров, исходя из их прежней политической биографии, близости к зарубежным политическим центрам, соответствующим русофобским службам и структурам. Все это не позволяет обеим партиям, как представляется, трансформировать имеющуюся теперь достаточно «куцую» популярность в итоговый положительный электоральный результат (по крайней мере, на относительно близкую перспективу).

Надежды амурчан

В целом же 2/3 амурских респондентов (~66%) заявили (с разной степенью уверенности), что ситуация в области либо «улучшается», либо «практически не меняется» в сравнении с прежними «тучными» временами; лишь четверть опрошенных (26%) убеждены в различной мере в противоположном. Кроме того, около 70% респондентов-амурчан утверждают, что их материальное положение «безусловно» или «скорее» улучшилось, либо «практически не изменилось»; в 2,5 раза меньшее число опрошенных (28%) объявили социологам о «материальных ухудшениях» в наступивший с конца прошлого года кризисный период.

Еще позитивнее выглядит соотношение положительных надежд амурских жителей на материальные перемены к «лучшему» либо на «сохранение» уже достигнутого уровня и качества жизни, рабочего места на ближайший год и аналогичных негативных ожиданий (~60% со знаком «плюс» против ~15% со знаком «минус» — в целых 4 раза!).

Подобные оптимистические показатели еще раз доказывают социально-экономическую и политическую дее-способность «Единой России», несмотря на ошибки и просчеты объективного и субъективного порядка ее конкретных общенациональных и областных представителей, ее руководящих органов. А это вселяет определенную уверенность, как минимум, в относительный успех «единороссов» на предстоящих октябрьских муниципальных выборах в Приамурье.

Однако же, по справедливому мнению известного политолога В. Бунина, следует помнить, что будущая судьба сложившейся в РФ партийной системы во главе с «Единой Россией» во многом зависит от эффективности ее «социального договора» с обществом, от верного учета возрастания конкуренции общероссийских и региональных элит с их различными внед-ренческими версиями развития страны, от адекватности реагирования этой доминирующей партии на давление «снизу» — то есть со стороны протестно настроенной части населения. В противном случае позитивный сценарий инерционной политической стабильности в РФ и ее регионах может смениться процессами спонтанной плюрализации, что способно существенно усложнить в условиях кризиса, в том числе для «единороссов», участие в управлении как государством в целом, так и его федеральными субъектами и отраслевыми подразделениями.

P.s. Массовые опросы осуществлялись в июле — августе 2009 года партнерской организацией общероссийского фонда «Общественное мнение» по Амурской области в формате «Георейтинг» — 1600 опрошенных во всех городах и ряде прилегающих поселений Приамурья, применение маршрутно-квотной выборки и метода социологического интервью и др.

Юрий Магницкий, ведущий специалист партнерской организации общероссийского фонда

«Общественное мнение» по Амурской области, доцент АмГУ.