Первый подход — законности, в основе которого лежит верховенство закона, защита прав и законных интересов граждан. Второй — политический, цель которого — воплощение воли народа. И третий подход — менеджерский (управленческий), характерный для органов исполнительной власти. Его цели — эффективность, экономичность, результативность.

Напомню, что с 2005 года в бюджетном планировании наметился активный переход к бюджетированию, ориентированному на результат, что предъявляет повышенные профессиональные требования. Очевидно, это в значительной мере способствовало переходу к назначению губернаторов и разработке критериев оценки их профессионального уровня. Замечу, что требования к профессионализму и исполнительности неизмеримо возрастают в период кризиса.

С этих позиций рассмотрим проблему назначения руководителей муниципалитетов, которая усиливается двумя процессами. Во-первых, это (по образу и подобию федерального центра) концентрация региональными властями полномочий по формированию и распределению доходной базы бюджетной системы при одновременном возложении ответственности на муниципальные власти. Причем последние становятся все более зависимыми от субъектов. Муниципалы делегируют все больше своих полномочий субъектам (например, в школьном образовании) и окончательно теряют интерес к развитию бизнеса на своих территориях.

Причина — несоответствие расходных полномочий доходным источникам. Хотя именно для решения этой проблемы и проводилась реформа местного самоуправления, принципы которой были закреплены в ФЗ-131, принятом в 2003 году. Зависимость от регионального бюджета оказывает давление на местные бюджеты — за их исполнение отвечают главы администрации. Они уже давно в финансовом, а с возможностью губернаторов отстранять их за неэффективное управление уже и в организационном отношении попали в зависимость от руководства субъектов. Это объективно приводит к такой структуре муниципальной власти, при которой глава администрации является «сити-менеджером», жестко подчиненным вышестоящему уровню власти (у кого деньги — у того и власть), а организационно — это оформляется контрактом, здесь уже в большей степени может проявляться независимость от волеизъявлений жителей муниципалитета.

Ответ на вторую группу причин, требующих назначения глав, можно найти в июньском выступлении министра финансов России Алексея Кудрина на конференции «Стратегия-2010». Он отметил, что Россия обладает достаточным количеством квалифицированных управленцев, которые могут и готовы администрировать поставленные задачи. Однако главной проблемой на этом пути является желание выборных политиков соответствовать ожиданиям электората, а их ожидания не всегда совпадают с требованиями бюджетного процесса, лучшей практики управления. К примеру, в Благовещенске ставка местного налога на доходы физических лиц при суммарной инвентаризационной стоимости имущества более 500 тысяч рублей составляет 0,4%. А в соседнем Биробиджане с неизмеримо меньшими средними доходами населения — 2,0%.

Таким образом, мэры должны быть независимы от популистских в значительной мере решений и часто не обладающих необходимой финансовой и юридической подготовкой депутатов. Сегодня руководитель муниципального образования должен быть назначаемым, так как его деятельность обуславливается в первую очередь исполнением политических решений вышестоящего уровня управления и носит стратегический характер. Кроме того, рост налоговой базы муниципалитетов возможен и требует непопулистских мер, предсказуемости отношений с региональной властью. И он может быть реализован двумя способами: развитием экономики (что предпочтительнее) и сменой отношений между вышестоящим уровнем власти и муниципалитетом, что требует профессионального образования, опыта работы, то есть менеджерского стиля управления.

Возрастная категория материалов: 18+