Маска-шоу: амурчанин заплатит штраф в пять тысяч за ношение средства защиты на подбородке

Фото: avatars.mds.yandex.net

По ту сторону баррикады

Николаю Пироженко 21 год. Он работает в группе быстрого реагирования частного охранного предприятия, имеет первый взрослый разряд по самбо и пауэрлифтингу. Через три года он получит диплом юриста в сфере гражданского права университета «Синергия». На обслуживании ЧОПа есть винно-водочные магазины. Во время пандемии Николай в составе группы не раз выезжал в торговые точки, куда люди приходили без масок. А недавно молодой человек сам оказался по другую сторону баррикады.

— 16 мая я пришел в магазин «Кэш & Кэрри» в маске, правда, она не закрывала все лицо, я спустил ее до подбородка, — рассказал «Амурской правде» Николай Пироженко. — В распоряжении губернатора, на которое все ссылаются, запрещены вход и нахождение без маски, но в нем не прописано, как именно ее носить. По факту, да, она у меня была, я пришел с ней. Охрана отреагировала адекватно, она сама точно так же носит их, да и продавцы — обратите внимание. Я взял курицу, воду, положил на ленту. Кассир сказала надеть маску, как положено. Если бы она вежливо, а не в приказном порядке попросила, я бы надел, проблемы нет. К тому же есть в Гражданском кодексе статья 426, которая запрещает не продавать покупателям товар, а по статье 16.1 продавец обязан рассчитать покупателя любым удобным способом.

Кассиру — выговор или увольнение

Спустя некоторое время Николай направил супермаркету претензию о незаконном лишении покупок и с требованием компенсации в 5 000 рублей. В такую сумму он оценил моральный вред себе, временные затраты и юридические расходы. В документе покупатель также потребовал супермаркет бесплатно выдавать маски, извиниться и провести разъяснительную работу с сотрудником, по чьей вине произошел конфликт, плюс привлечь его к ответственности — строгому выговору, лишению премии или увольнению. «Кэш & Кэрри» в ответ направило заявление в полицию.

— По словам кассира, парень начал возмущенно утверждать, что маска и так надета. Кассир не стала обслуживать человека с маской на подбородке и вызвала администратора. Та попросила надеть средство защиты как положено, ссылаясь на распоряжение губернатора области. Но он отказался, и пара ушла без продуктов. Что касается охранников, проверяющих всех посетителей на входе, думаю, они просто не доглядели, так как поток посетителей большой, — объяснил АП представитель владельца супермаркета Руслан Таратутко. — Мы ответили, что, согласно постановлению губернатора № 10, его не обслужили законно. Также добавили, что усматриваем в его действиях правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ — невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Мы думаем, что правда на нашей стороне, покупатель — что на его. Пусть разбираются правоохранительные органы.

Три претензии за несколько дней

Историю Николая мы опубликовали на сайте АП и на нашей странице в Instagram. Она нашла большой отклик у читателей. Одни защищали покупателя и его желание отстаивать свои права. Другие осудили за конфликтность и излишнюю придирчивость к продавцам и букве закона — губернаторскому постановлению об обязательном масочном режиме.

Выяснился и другой факт: «Кэш & Кэрри» — не единственный магазин, куда Николай приходил со спущенной маской. 17 мая молодой человек с женой побывал в одной из точек сети «ВинЛаб». Здесь парню также отказали в обслуживании все из-за той же маски. На следующий день Николай принес в магазин аналогичную досудебную претензию.

— Мы дали ему ответ, на основании чего он получил отказ и что на магазин не возложены обязанности бесплатно обеспечивать покупателей средствами защиты. Напомнили о режиме повышенной готовности, объявленном в нашей области, сказали, что маски нужно носить, закрывая нос и рот, что и мы, как юрлицо, несем ответственность за покупателей-нарушителей — а это штраф до 300 тысяч рублей, что мы заботимся о здоровье наших клиентов и сотрудников. На этом история закончилась. Больше этот человек к нам не приходил. Обязательный масочный режим действует с 24 апреля. Да, в начале многие воспринимали его в штыки. Мы сглаживали конфликты как могли: разговаривали с людьми, показывали документы, иногда покупатели не соглашались с нами и уходили без покупок, но за три недели ситуация выровнялась — люди стали соблюдать правила. В мае наблюдали большой товарооборот масок, весь месяц люди активно их покупали, а в начале июня пошли не такие большие продажи, — прокомментировал представитель компании «ВинЛаб».

Николай Пироженко добавил: досудебная претензия от его лица поступила в еще один магазин «ВинЛаб».

— Я везде прихожу с маской на подбородке, и меня обслуживают. По постановлению о масочном режиме я ничего не нарушаю: маска у меня есть, а держу ли я ее в руках или ношу на затылке, исходя из текста документа, неважно, — пояснил Николай. — Я не прошу инструкцию по применению маски, но любой закон должен толковаться четко и понятно для всех. Посмотрите постановления о масочном режиме, к примеру, в Краснодарском крае или Саратовской области. Там конкретно написано «носить лицевые маски» или «использовать маски, обеспечивающие защиту органов дыхания». А претензии составлял в исключительных случаях. Если кого-то смущает сумма ущерба — вычеркну. Цели заработать денег на магазинах у меня нет. Я просто призываю их ориентироваться на клиента.

«Буду обжаловать решение»

Благовещенский городской суд посчитал иначе. «Отсутствие в распоряжении губернатора описания того, как правильно пользоваться маской, не свидетельствует в пользу гражданина. Указание в распоряжении цели использования масок и респираторов — защита органов дыхания — достаточно, чтобы понимать, каким образом носить маску на лице с учетом предназначения и инструкции по применению этого изделия», —  говорится в официальном комментарии суда.

— Через три дня я получу протокол на руки и в течение десяти дней буду обжаловать решение в областном суде. Думаю, суд высшей инстанции может либо сократить размер штрафа, либо сделать мне предупреждение. Очевидно ведь, что злого умысла у меня не было, — уверен Николай Пироженко. 

Штрафы платят и люди, и организации

С 14 апреля по 29 мая Благовещенский городской суд принял от полиции 86 дел по части 1 статьи 20.6.1 КоАП. Статья появилась 1 апреля решением президента Владимира Путина для защиты жизни и здоровья россиян в пандемию. Суд рассмотрел 71 дело, а один протокол вернул в органы. Штрафами поплатились простые горожане, например, за прогулку в общественных местах без масок, и индивидуальные предприниматели — собственники небольших магазинов за продавцов на кассах без средств защиты, несоблюдение мер по дезинфекции и социальной дистанции не менее метра. Торговые точки наказывали на 10—30 тысяч рублей, физические лица — на пять тысяч. Размер штрафа в каждом случае индивидуален и зависит от смягчающих и отягчающих обстоятельств.

МНЕНИЕ

Борис Бурдеев, адвокат:

— Распоряжение губернатора — акт, который возлагает обязанности на неопределенный круг лиц и, как правило, принимается по оперативным текущим вопросам. Но нужно понимать: пандемия — исключительная ситуация. В современной истории России и мира такого еще не было. Местная власть должна принимать какие-то решения в своем регионе. Да, возможно, формулировка «запретить вход и нахождение без масок и респираторов» не совсем точная, стоило сформулировать ее более конкретно, но так или иначе люди понимают, о чем идет речь — маски должны прикрывать лицо, а значит, распоряжение работает, амурчане носят их во благо своего здоровья и здоровья других.

Статьи Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается покупатель, и постановление губернатора о масочном режиме находятся в коллизии. Вообще, когда возникает спор между субъектами права — гражданином и организацией, люди рано или поздно оказываются в суде, ведь каждый уверен в своей правоте. История закончится так, как решат судебные инстанции, в случае если результат будет оспариваться, а истиной будет содержание конечного судебного акта. Если бы судья принял акт, в котором говорится, что гражданин мог находиться в супермаркете без маски, а организация в силу Гражданского кодекса должна была продать товар, то копия этого решения разошлась бы по соцсетям. На следующий день люди показывали бы снимок на кассах. Это стало бы руководством не соблюдать распоряжение губернатора, призванное защищать здоровье всех людей. 

Возрастная категория материалов: 18+