Фото: freepik.comФото: freepik.com

В столице Приамурья 6 художников организовали проект «Сигналы» и пообещали превратить весь город в галерею. Они уже успели установить несколько инсталляций на пустыре между МФК «Приамурье» и торговым центром «Флагман», чем вызвали волну хейта в свою сторону. Особенно сильно жители реагировали на «Столп 1» и указатель «Новый дивный мир». Да как они смеют ставить на наших улицах свои бетонные столбики! А что, если разре… Нет-нет, это совсем мысль крамольная! 

Точка зрения номер 1

Искусство — это то, что красиво и понятно. Если что-то непонятно и некрасиво, то это не искусство. Чтобы поддержать эту точку зрения, обратимся к толковому словарю Даля.

Искусство — принадлежность искусного, искусность; знанье, уменье, развитая навыком или учением способность; отвлеченно: ветвь или часть людского образования, просвещения; наука, знание, прилагаемое к делу; рукоделие, ремесло, мастерство, требующее большого умения и вкуса. 

То есть Даль дал определение искусству как тому, что «искусно и требует мастерства». Короче говоря, произведения Шишкина — искусство, ибо мишек нарисовать не каждый дурак сможет. А вот бетонный столб — разве это красиво? Да нет, обыденно, скучно, не цепляет! Даже как-то неприятно, что столб, коих тысячи торчит из земли, вдруг назвали арт-объектом.

 Источник: EPA/ТАСС

Второе, о чем говорит Даль, — это мастерство. Соответственно, художник должен быть мастером! Условный банан, приклеенный скотчем к стене, мастерства не требует. Значит, это не искусство (если следовать определению толкового словаря Даля). Однако он был выставлен в галерее Art Basel Miami Beach и продан за 120 000 долларов. Искусство тогда? Или нет? Мы, кажется, заблудились.

Теоретик современного искусства и художник Павел Пепперштейн высказывался о необходимости мастерства так: «Непонятно, чему там учиться вообще. Если речь идет о современном искусстве, то не предполагается никакого ремесла. Речь идет о специфической деятельности, обучиться которой ничего не стоит. Это элементарно. Современное искусство — это, грубо говоря, ложь и обман. А лжи и обману научиться невозможно. Это надо просто уметь, и всё».

Итак, обратимся еще к одному толковому словарю — Кембриджскому. Он гласит: «Искусство — это создание красивых или выражающих чувства предметов, изображений, музыки и т. д.». 

Фото: livemaster.ru/topic/2462279-sovremennoe-izobrazitelnoe-iskusstvo-v-kinematografe-film-neprikasaemye-1-1

Здесь уже появляются варианты — или красивый, или выражающий чувства. То есть можно уже и не очень красиво, но с чувством. Вспоминаем сцену из фильма «1+1», где главный герой приходит в галерею вместе со своим работодателем-инвалидом, у которого он работает помощником. И вот, значит, он видит картину: полотно с красными брызгами краски (или крови, тут уж можно и задуматься). Главный герой такое искусство всерьез не воспринимает, а вот начальник готов его приобрести за огромные деньги. Да дурак он, что там думать!

Но делаем выводы: современный художник может успешно существовать уже и без мастерства, и без красоты. Что сделал, то сделал, главное — заложенная мысль. А дальше объект идет на суд общества. И как оценить правильность существования этого объекта? Никак. Если вызывает эмоции, значит, объект успешен. Если встречает на своем пути только игнор, то неуспешен.

Художник — это больше про привлечение внимания, а не про талант. Сколько талантливых мастеров канули в небытие, их и сегодня никто не вспомнит. Запомнились только те, кто прикладывал все усилия для того, чтобы остаться в головах современников и потомков.

Точка зрения номер 2

Фото: freepik.com

— Хорошо, пусть это искусство, но тогда рисунки моего двухлетнего сына — тоже искусство. 

Да! Значит ли это, что вы можете продать его рисунки за тысячу долларов? Если сумеете вызвать интерес и эмоции у публики, то конечно!

— Ладно, но мне не нравится, как выглядят рисунки моего сына. И бетонные столбы мне тоже не нравятся! Я не хочу, чтобы это всё стояло и висело в общественном месте. Если художники хотят, то пусть открывают свои галереи и выставляются там! Ценители сами к ним придут.

Взглянем на территорию, где находятся арт-объекты. Это пустое заросшее мусорное поле, где гуляют бездомные собаки. Художники, устанавливая свои неопознанные штуки, проводят на поле «субботники», и вот поле становится не таким уж и мусорным.

Это вроде бы неплохо. Но что же делать с эстетикой? Неприятно видеть столб, неприятно видеть таблички? Убрать? Кажется, мастера только обрадуются, если доведут кого-то до состояния, когда он придет и вырвет из земли столб или сожжет табличку «Новый дивный мир». Ведь это реакция — именно то, чего ждет любой творец.

Но станет ли мир лучше после устранения табличек, в смысле которых никто до конца так и не разобрался? Ведь сам арт-объект заставляет задуматься о плохом, хорошем… или о его сожжении. Не лучше ли позволить художникам свободно творить, если это не противоречит закону и нормам морали?

Было бы понятно, если они поставили в центре поля табло, которое диктует благовещенцам план преступления. Такой арт-объект следовало бы немедленно удалить! Но если это просто столб, то он никому не угрожает и психологических травм не создает. Так в чём же проблема?

Возрастная категория материалов: 18+