Поэтому завершивший семинар "круглый стол" на тему "Проблемы и перспективы развития областного законодательства" во многом прошел под знаком "моя твоя не понимай". И у специалистов областного масштаба, и тем более - из районов и городов - вопросов больше, чем ответов. Чересчур много, как мне представляется, разночтений в толковании законов. Ну что же, это обычная практика вживления законодательства в нашу действительность. Что спрашивать со специалистов с мест, когда даже федеральный законодатель не выработал четкого порядка с оборотом земель. Какого-либо движения по областным "земельным" программам нет, считает, к примеру, начальник управления архитектуры градостроительства и землеустройства, главный архитектор города Зеи Ю. Коренев. Он полагает, что если б районщикам было позволительно в соответствии с Земельным кодексом разрабатывать нормативно-правовые документы, они бы это сделали быстро и качественно. Но Земельный кодекс дает такое право только Федерации и субъекту (региону). На местах можно только установить нормы площади земельных участков. Сейчас к тому же предписано согласовывать договоры аренды с субъектом Федерации. В законе такие взаимоотношения прописаны только в части оплаты, но получается, субъект берет на себя труд "комментировать" закон, как ему хочется. "Давай им постановление, заявление, сопутствующие документы, в том числе схемы. Пресловутая мелочная опека не помогает работать, а лишь раздражает, - сетует Юрий Коренев. - У нас ведь свои нешуточные обязанности, да и права кое-какие законом о муниципальных образованиях делегированы". Вопросов на местах, как говорится, выше крыши. Скажем, в 2003 году вышел закон о бесплатном предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Народ прочел и повалил, поспешая к раздаче бесплатного. Но ведь порядок таков, что сначала надо построить, и только затем бесплатно получишь участок в пользование. Есть проблемы с предпринимателями. Им неинтересно платить арендную плату по ставке с коэффициентом 70. Выкупил за 10, и вся проблема. Как отбиться от любителей "пробросить" и государство, и муниципалов? В Зее пока это решили так: определили территорию общего пользования, которая не продается, и баста. По итогам семинара некоторые специалисты с мест высказывались в том духе, что, может, не надо собирать такую большую толпу, которая неминуемо превращает хорошее дело в базар, а тех, кто "занимается землей" непосредственно. Садиться узким кружком и решать вопросы конкретно. Такие, например, как согласование договоров аренды. У всех на местах одни и те же проблемы. Отправляют из района, из города десять документов (это примерно 300 листов текста), а через пару месяцев они возвращаются без согласования. Почему? А не понравилось, как в постановлении написан первый пункт. На основании чего прекращен договор аренды предыдущего арендатора. Специалист из района недоумевает. Получается, к требуемым документам надо отправлять весь "гроссбух". Понять областных специалистов можно - они попросту зашиваются в бумагах, присланных с мест. Но тогда поделитесь полномочиями, упростите процедуры, как предписывает закон, и нервозности на местах убавится. Да и у коллег в областном центре тоже. Начальник управления земельных отношений областного департамента по управлению государственным имуществом области Геннадий Черкасов напомнил всем участникам семинара, что земельное законодательство все время совершенствуется. Чего греха таить, оно постоянно входит в противоречие не только с жизнью, но и с действующими законами. Причем "творцы" сразу загнали его в угол, поставив земельное законодательство в противоречие с действующим гражданским. Потому столько и возникает вопросов: как применять новые законы в существующем правовом поле. По одному и тому же вопросу много различных мнений. Да и сами "земельщики-областники" порой не знают, как подойти к решению очередного законотворческого ребуса. Чем больше в него углубляешься, тем больше возникает вопросов и проблем. Можно сто раз прочитать одну и ту же статью Земельного кодекса, а на сто первый открываешь в нем для себя некую "новизну". И даже не в том, как толковать эту статью, а в том, как применить ее в жизни. Что касается "мелочной опеки", Г. Черкасов попросил не забывать, что сегодняшнее законодательство настоятельно требует вмешательства субъекта Федерации в земельные отношения на территории области. Поэтому "не вмешиваться", как того требуют муниципалы, область пока не может себе позволить. Вместе с тем руководитель управления заметил, что в принципе он пока не может предложить муниципалам некую исчерпывающую все их возможные вопросы схему, как вести дело. Нужно настраиваться на постоянную кропотливую работу. И помнить, что имущественные и земельные отношения неразделимы. От себя хотелось бы добавить следующее. Понятно, что специалисты и на местах, и регионального уровня с нынешним законодательством еще вволю накувыркаются. Далеко не все еще "схвачено намертво", не все еще установилось. В этой связи есть некие опасения: не воспользуется ли неразберихой с имущественными и земельными отношениями внутри страны наш куда более поворотливый и прагматичный заамурский сосед? Поскольку доходят вполне достоверные сведения: порой земельные участки сельскохозяйственного назначения берутся в аренду вроде бы как гражданином Российской Федерации, однако работает там отряд китайских рабочих. Получается не что иное, как никем не санкционированная скрытая передача российских земель сопредельному соседу. Мы уже и не говорим о том, что при этом Приамурье теряет налоги за использование иностранной рабочей силы, теряет произведенную продукцию. Получается - закон что дышло? Причем в рамках действующего законодательства это как минимум не запрещено. Если не сказать - позволяется. Как можно этому противостоять? Только настраивать муниципалов, апеллируя к их совести и гражданской позиции: мол, землица-то исконно российская.

Возрастная категория материалов: 18+