Цены на обучение взлетят, как при перепрофилировании дешевой столовки в коммерческий ресторан. Означает ли это, что получать «вышку» будут отпрыски богатых фамилий, совершенно вне зависимости от того, что у них в голове и каково отношение к учебе? Хватило денег на поступление - хватит и на то, чтобы за диплом заплатить. А как быть умным, трудолюбивым детям, которые необдуманно родились в небогатых семьях? Они останутся на обочине жизни? Отношения между преподавателями и учащимися будут выстраиваться по схеме «деньги - товар», где товаром выступят оценки и, в конечном итоге, диплом. С вопросом о том, к каким последствиям могут привести грядущие перемены, мы обратились к преподавателям и студентам вузов, и вот что они нам поведали. Нина Архипова, доцент кафедры русской филологии, кандидат филологических наук, преподаватель АмГУ: - Я считаю, что эта проблема у нас стоит достаточно остро, так как, во-первых, мы такая страна, которая не находится на достаточно высоком уровне развития. Следовательно, доходы не у всей части населения высокие, а потому изначально стартовые возможности не у всех одинаковые. Во многих регионах нет нужного количества платежеспособного населения, которое сможет заплатить такие деньги. Ведь не секрет, что суммы за платное обучение уже сейчас превышают 1000 долларов за год. Система, когда в нашей стране человек сразу после школы поступает в высшее заведение, оказывается не очень логичной, потому что, не имея материальной базы, человек опирается только на доходы своих родителей. Но, с другой стороны, есть возможность, например, выиграть грант на обучение в университете. Государство должно обращать внимание на детей из малоимущих слоев населения, у которых есть стремление и желание и которые каким-то образом себя проявляют. Но здесь уже со школы должно формироваться такое осознанное отношение к учебе, когда ребенок стремится к тому, что ему нужно это высшее образование. - Повысятся ли требования к качеству преподавания? - Однозначно, потому что кто платит деньги, тот имеет право требовать качественное обучение. И если человек действительно вкладывает во что-то собственные средства, он надеется на отдачу. Моей дочери сейчас 12 лет, и через несколько лет ей придется поступать в университет. Платное образование к тому времени будет введено повсеместно. Я, как родитель, вкладывающий деньги в своего ребенка, вправе требовать качественных образовательных услуг от того учреждения, которому доверяю. У меня будет выбор, где учить своего ребенка - в России или за границей, потому как плата за образовательные услуги будет немногим разниться. Юрий Магницкий, ведущий специалист амурского регионального отделения Фонда «Общественное мнение» (ВЦИОМ), кандидат филологических наук, доцент, преподаватель АмГУ: - Это один из пяти национальных проектов, направленный на существенное улучшение качества преподавания. По оценкам социологов, сегодня большинство россиян эти проекты положительно оценивают, хотя и с определенной степенью осторожности по поводу конечных результатов. Как специалист, я отношусь к идее введения повсеместного платного образования чрезвычайно положительно и доверяю действиям нашего правительства, поскольку считаю, что такие перемены направлены на укрепление нашей страны, на создание более весомой социально-экономической, политической и информационной базы. - Вам не кажется, что сегодня для России это роскошь? - Мы должны исходить из рыночных механизмов при развитии нашего образования. Но это вовсе не значит, что все и каждый будут за него платить. Насколько я понимаю этот проект, мы всегда будем выявлять наиболее талантливых людей, которые еще учатся в школе и которым можно помочь. Но в целом в рыночном обществе бесплатных услуг не бывает, в том числе и в образовании. Я думаю, что у нас просто нет другого выхода, нам нужно заставлять наших людей лучше работать, чтобы они лучше жили. - А как к реформе относятся студенты и те, кому еще предстоит ими стать? - В принципе мне все равно, потому что в следующем году я заканчиваю учиться, - честно заявляет Алена Бондарева, студентка 4-го курса АмГУ. - А для моих детей, наверно, это будет сложно, потому что сразу встает вопрос цены и качества. Деньги есть не у всех, учиться толком никто не сможет, и многим придется идти в ПУ. С другой стороны, плюс в том, что вырученные деньги будут идти на нужды университета и на зарплату преподавателей. Тогда им не придется работать на двух работах и они смогут больше времени уделять подготовке к лекционному материалу. Кристина Боровская, третьекурсница АмГУ, видит в основном минусы: - Мне кажется, что изначально необходимо создать базу, а именно надо поднимать уровень среднего образования в стране, уровень среднеспециальных учебных заведений, чтобы люди получали достойную заработную плату. А что касается обучения в вузах, то, конечно, если введут платное образование, то количество людей, желающих получить его, несколько сократится. Но опять же здесь нужно сделать упор на то, чтобы людей с ограниченными возможностями учиться было как можно меньше. Должны выдаваться кредиты людям, которым обучение не по карману. - Говорить о платном образовании как об образовании только для богатых неверно, - убежден Михаил Котов, студент ДальГАУ, 1-й курс. - Почему-то все представляют себе, что богатый папа на «мерсе» подкатывает и отстегивает сразу за весь курс огромные деньги. Все не так. Есть образовательные кредиты, можно поработать в какой-нибудь компании и, выяснив, что той нужны специалисты, договориться об оплате обучения предприятием. После этого, конечно же, придется там отработать лет пять-шесть. Но это справедливо. А главный гигантский плюс платного обучения в том, что подавляющее большинство при таком раскладе будет учиться осознанно, а не получать «корочку». При этом остаются, конечно, проблемы добросовестности обучения. Но тут должны работать государственные органы, строго следить за тем, чтобы не было торговли дипломами и оценками, регулярно оценивать качество процесса и результатов обучения, нещадно лишать провинившихся лицензий и т. д. - Я обучаюсь платно, и этот вопрос меня мало волнует, - пожимает плечами Наталья Стрединина, студентка 3-го курса АмГУ. - Причины две. В 2008 году я буду уже дипломированным специалистом. А так как я уже обучаюсь за деньги, то терять мне нечего. Я считаю, что платное образование - это совсем не плохо. Но для некоторых групп студентов должны существовать поправки, так как финансовые возможности не у всех одинаковые, и все мы знаем, что в России очень много людей, которые не в состоянии себе этого позволить. Хотя наша страна, безусловно, нуждается в кадрах с высшим образованием. Есть и плюсы, и минусы того, что образование будет платным. Минус непосредственно в том, что у нас есть люди, которые хотят и готовы учиться, но, к сожалению, не в состоянии себя финансово обеспечить. Евгений Гоман, являясь почти абитуриентом, наиболее пессимистично смотрит на предстоящие изменения: - Такая новость меня, естественно, не обрадовала. Значит, со следующего года поступать будут только те, у кого есть деньги, а гении будут прозябать в провинции. Поэтому я буду стремиться поступить, иначе придется идти в армию. А вообще, это неправильно, потому что за деньги поступали чаще всего на юридические и экономические факультеты. Теперь юристов и экономистов станет еще больше. И, наверное, не меньше - всевозможных врачей, которые купили себе дипломы, и педагогов, которые учить не умеют.