«АП» решила выяснить, каково отношение известных амурчан к данным изменениям. Амир Галлямов, сенатор от Амурской области: - Я двумя руками «за» увеличение срока президентства. 5, 6, 7 лет - это непринципиально. Но 4 года для президента - это, безусловно, мало. Например, мы приняли федеральную программу развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2013 года. Если главе государства дается 4 года, то доводить ее реализацию до конца будет уже другой президент. Это, на мой взгляд, неправильно - мы должны видеть, что обещал человек и что в итоге сделал. Так же по Госдуме. Пока депутат вступит в должность, пройдет как минимум год, прежде чем он поймет, чем ему необходимо заниматься. А человеку, который приехал из региона, понадобится еще больше времени. А скоро опять переизбираться! Яков Сергашов, глава Мазановского района: - Я полностью «за». В правительстве проводят специальный анализ, и все, что делается, - к лучшему. Лишь бы не забывали о народе. Кстати, если бы срок работы глав местного самоуправления увеличили до 6 лет, это был бы огромный плюс. За это время можно провести серьезную наработку, детально вникнуть во все проблемы. Поэтому я это решение поддерживаю. И для депутатского корпуса увеличение срока работы положительно. За это время он может стать слаженным органом, принимать более продуманные решения. Татьяна Ракутина, депутат Заксобрания области от КПРФ: - Считаю это решение несвоевременным и ненужным. Четыре года и для президента, и для Госдумы - оптимальный срок, он выбран неслучайно в ходе долгих дебатов. Если президент четыре года работает нормально, у него есть возможность, согласно закону, быть избранным на второй срок. А если за это время не справился с работой, то какой смысл еще два года оставаться на этом посту? То же самое по сроку работы Госдумы - 4 года достаточное время. Тем более президент и Дума - два органа власти и должны работать вместе. Ротация кадров в законодательном органе необходима, тем более что сейчас выборы в Думу проходят по партийным спискам. Владимир Доровских, ректор Амурской медицинской академии: - Это положительное решение. Непонятно, правда, почему именно такие сроки выбраны - в свое время обсуждалось предложение об увеличении срока работы Госдумы до семи лет. На самом деле люди не успевают набраться опыта, только поставили необходимые задачи - а уже нужно готовиться к новым выборам. Хорошо, если избрали на второй срок, а если нет - все грандиозные планы насмарку. По президентскому сроку тоже верное решение. Нас убеждали, что совмещение выборов главы государства с думскими очень экономично, на самом деле не такая уж большая экономия. У президента будет больше времени на реализацию задач. Мое мнение - мы от этого только выиграем. Да и мне кажется, что люди за последнее время устали от выборов, подготовка к ним тоже отнимает много времени. Борис Черных, амурский писатель: - Я считаю, что это активность на пустом месте, показной шаг. Четыре года - это нормальный срок, если президент заслуживает, то его изберут на второй срок, за восемь лет можно сделать очень много. Ну увеличить срок до пяти лет, в сумме двух сроков - десять. Хорошо, если президент заслуживает этого, а если нет? Рвется к власти, получает ее, а что нам с вами? Надо прежде всего о народе думать. Мнение консультантов центра «Прогноз» Сейчас наша страна переходит на трехлетний бюджет. Он основан на разработке прогноза. К сожалению, таковы регламенты - на формирование прогноза необходимо полгода. Опыт по исполнению бюджета впервые пригодится в последующем планировании второго трехлетнего бюджета. Четыре года в условиях сложной системы прогнозов не дают использовать опыт. Первый год уходит на формирование команды, второй - исправление ошибок или поиск задач, третий - планирование на основе своих выводов, а четвертый год - уже подготовка к выборам. Кстати, увеличение срока вовсе не нарушение норм гражданского общества - в каждой стране срок президентства свой, строгих правил нет.