В США за это же время картина заработала всего в два с лишним раза больше — прогнозы таковы, что успеха своего прародителя «Шрека» и его продолжений детищу Криса Миллера не повторить.

«Шрек Третий», например, созданный под руководством этого же режиссера, вплотную приблизился к восьмистам миллионам долларов прибыли — при довольно неоднозначных сценарных ходах и самоповторах. Похоже, главной причиной того, что «Кот в сапогах» не достигнет таких высот, станет плохо скрываемая ориентированность на публику с детьми: мультфильмы для маленьких, конечно, необходимы, скажет любой взрослый зритель, но в кинотеатр второй раз не пойдет и на вопросы друзей о картине пренебрежительно фыркнет.

Количество сцен насилия и шуток, основанных на запретных для подрастающего зрителя темах, в «Коте» действительно снижено до критического минимума. Сцены ниже пояса, которых не удалось избежать, там и остаются — но они поданы так, чтобы у ребенка появлялось желание смеяться, а не задавать гогочущим рядом родителям тупиковые вопросы. Жестокость, которую и в «Шреке»-то по понятным причинам держали в довольно суровых рамках, в похождениях Кота занимает и вовсе одну из последних ролей даже на словах.

Благодаря этому наибольшее удовольствие от «Кота в сапогах» получат вовсе не дети, а те, кто привел их на сеанс. Отличная мультипликация (одна только шерсть главного героя чего стоит!), нескучный сюжет, навязчивые благодаря самовнушению черты знаменитостей в главных героях и музыка на хорошем уровне — и при всем этом не нужно задумываться, а не рановато ли. Тех, кто пришел на «Кота», предварительно пересмотрев всех «Шреков», чтобы сравнить шуточки, ждет не то чтобы разочарование — скорее недоумение. Как будто в последний момент весь трэш неумолимо вырезали монтажеры.

Но если верить актеру Антонио Бандерасу, взявшемуся за озвучку Кота еще во второй части «Шрека», работа над мультфильмом велась во многом в режиме импровизации — у группы имелась определенная сценарная канва, а развивали ее общим обсуждением вариантов. Коварно хочется верить, что коммерческие неудачи фильма, если таковые будут, основаны на массовом подсознательном стремлении съемочной группы порадовать малышей и их родителей в пику взрослым, давно возжелавшим заграбастать мультипликацию себе.

Неизвестно, как там с сюжетными импровизациями, но вот к создателям самих характеров вновь, как и на протяжении всех «Шреков», за исключением первого, возникает множество вопросов. Основной: как им удается совместить в работе явную гениальность с чудовищной близорукостью?

Оставим в покое Кота и Кису-Мягколапку — победителей не судят. Возьмем Шалтая Александра Болтая — нестандартное яйцо, роль которого легко затмевают все остальные вместе взятые в мультике. На его создание, похоже, авторы потратили весь творческий потенциал — это чувствуется даже по его мимике, каждая улыбка и каждое движение глаз несут в себе смысл, который далеко не всегда имеет под собой материальную основу. При этом, когда в кадре нет ни двух главных четвероногих героев, ни Шалтая, в кадре нет, по сути, никого.

Большая часть персонажей звериной по замыслу истории почему-то люди. И это сбивает с толку и маленьких, и взрослых. Причем слишком убогими и бесполезными эти самые хозяева природы изображены. Начиная от соперников главного героя и компании — гигантских Джека и Джилл, и заканчивая приемной матерью (я понимаю, что сейчас несу) Кота в сапогах, которой полагалось вроде как привнести в мультфильм не только драматичность, но и нравоучительность. Ей регулярно пытается помочь пасынок, то и дело заявляя с крупного плана, что готов на любые подвиги, лишь бы мама им гордилась.

Собственно, подобным же образом ведут себя и остальные люди в этом фильме. Варианта два: они либо мрачно пьют и хвастаются некачественными татуировками, либо безумной толпой бегают по своему городку и вопят во всю глотку. Зритель, как известно, готов к тому, что животных поднимут до его уровня. Но на перевод на уровень животных сознание человеческое уже реагирует протестом. А тут еще и коты рассудительны, и яйцо остроумничает.

Если же не позволять себе задумываться о роли человека среди существ, населяющих Землю, то посмеяться «Кот» дает вволю. Если с самого начала не настраиваться на то, что будешь лежать между зрительных рядов, суча ногами и требуя помощи, конечно. Ряд замечательных отсылок к голливудским громким проектам вроде «Зорро» радует интеллект, многочисленные коты, танцующие, пляшущие и черт-знает-что-вытворяющие — душу.

А не менее многочисленные отзывы в духе того, что «падение «Шрека» началось еще в четвертой части, и этот мультфильм его только подтвердил», — их можно было ожидать. Не каждый может смириться с тем, что шел на потенциальную легенду, а попал на шоу Уолта Диснея: но и в этом шоу каждый может найти себе и героя, и сценку по душе. Тут как с волшебными бобами, за которыми так гонялся Кот — нужное скрывается среди множества, и к тому же совсем непонятно, каким боком выйдет эта вожделенная находка.

Возрастная категория материалов: 18+