— Сергей Николаевич, человек идет в суд, как в храм, с надеждой, что его выслушают, поймут, помогут, а там зачастую такая суета, на посетителя смотрят, как на досадную помеху.

— Корни проблемы в известной мере кроются в перегруженности судов. Наверное, ни один орган в нашем государстве не работает с такой напряженностью, как суды. Кому скажи, ведь не поверят — но у нас очень большая текучесть кадров. Хотя устроиться на работу юристом сегодня весьма проблематично. Люди просто не выдерживают высокий темп работы и огромную загруженность.

— Значит, надо увеличить штат судей, коль они так перегружены работой?

— Я принципиальный противник такого решения проблемы. Судья — это профессия штучная. Их не должно быть много. Но у нас же судей превратили в обычных канцелярских работников, утопающих в бумажной рутине. Как переломить ситуацию? Уже сделан не один шаг в этом направлении, к примеру, у судей появились помощники. Правда, пока еще не у всех. И надо двигаться дальше в этом направлении — пусть у судьи будет по два, три или даже четыре помощника. Они должны готовить проекты процессуальных документов, что, с одной стороны, разгрузит самих судей и позволит им заниматься непосредственно рассмотрением дел, а с другой — ускорит процесс изготовления судебных актов.

Поможет существенно разгрузить суды и внедрение медиации. В советские времена на предприятиях были комиссии по рассмотрению трудовых споров. Каждый гражданин обязан был пройти эту стадию, а если не согласится с решением КТС, тогда уже идти в суд.

Подобную роль выполняют и медиационные институты, когда спор разрешается с помощью третьего лица. Поскольку институт медиации плохо приживается в России, на мой взгляд, необходимы некие искусственные меры, побуждающие людей идти к медиаторам. Но это тема отдельного разговора.

— Год назад вы предложили ряд инициатив. Некоторые из них были встречены судейским корпусом неоднозначно.

— Я предложил отказаться на ежегодных совещаниях от банальных отчетов о том, кто и сколько дел рассмотрел, а превратить конференцию в площадку для обсуждения наболевших проблем правосудия. В частности, предоставить слово и людям со стороны, в том числе и тем, кто в интернете под разными никами разводит низкопробные дискуссии с использованием ненормативной лексики. Так пусть придут к нам на конференцию и выскажут свои конкретные предложения судьям глаза в глаза. И завтра впервые мы ждем выступающих «из народа». Но, насколько я знаю, записались в основном люди, которых не удовлетворило решение, принятое по их делу. А почему оно, с их точки зрения, неправильное? Потому что не в их пользу.

Хотелось, чтобы разговор получился действительно конструктивным.

— Какие еще вопросы вы планируете обсудить на судейском форуме?

— Заслуживает внимания предложение о введении у нас в области выборов мировых судей. Эта идея основана на действующем законе — мировые судьи либо назначаются законодательным органом, либо избираются населением того округа, где они отправляют правосудие. Обсудим вместе, насколько у нас созрели условия для такого способа наделения судей полномочиями.

— А как вы относитесь к предложению известного российского юриста Михаила Барщевского о том, что председателей судов должны избирать сами судьи?

— Считаю это мнение ошибочным. Выборы сделают председателя зависимым от коллег по работе, а это чревато. Председатель суда имеет процессуальные полномочия не согласиться с решением судьи. А какому человеку это понравится? Видите огромную пачку — это дела, с судебными решениями которых я не согласился и передаю их на рассмотрение президиума областного суда. Так как же можно все это ставить в полную зависимость от настроения судьи?! У нас в стране уже были примеры, когда директоров предприятий выбирали общим голосованием. Чем все закончилось? Развалили экономику. А судебная сфера очень тонкая. Выборы председателя судьями — это крайность, которую нельзя допустить.

— Как сделать председателя суда независимым от давления и «сверху» и «снизу»?

— А надо ли это делать? Председатель — это своего рода буфер. В силу своих полномочий он представляет суд во внешних, извините, сношениях с другими органами власти, прессой, общественностью. Если его сделать независимым, то к кому все пойдут — к судье. Не поддастся ли он искушению, не знаю. Так пусть председатель суда будет барьером, пусть на него давят и «сверху» и «снизу», главное — чтобы не мешали судье принимать независимые решения. Поэтому на такие должности нужно ставить людей, которые смогут правильно воспринять любое давление, где-то разъяснить, а где-то противостоять.

Ко мне обращаются очень высокие люди: «Сергей Николаевич, помогите….» Через некоторое время кто-то звонит: «Спасибо, Сергей Николаевич!» — «Да, пожалуйста». А за что это «пожалуйста» даже не знаю, хотя догадываюсь: видимо, решение суда состоялось в его пользу. Но разубеждать людей в том, что никакого давления на судей я не оказываю, считаю бесполезным. Председатель суда всегда находится под гнетом пристального внимания и прозрачности. Пусть так и будет. Уследить за каждым конкретным судьей гораздо сложнее.

— Три года опыта работы в адвокатуре или столько же в прокуратуре — такой юридический стаж предлагается ввести для претендентов на судейское кресло. Вы считаете это правильно?

— Я не работал ни в адвокатуре, ни в прокуратуре, и об этом не жалею. Главное, чтобы человек, который садится в кресло судьи, имел жизненный опыт. Сам я воспитывался в детских домах. Кормили по расписанию, белые простыни, нянечки, а когда поселился в рабочем общежитии, такое увидел… Можно сказать, на дне побывал. Потом были два года службы в армии, а перед учебой в институте еще на стройке поработал. Когда меня сразу после окончания вуза назначили судьей, я имел за плечами большой жизненный опыт, многое сам прочувствовал и пережил.

Мы берем в судьи опытных людей из прокуратуры и адвокатуры, но не надо превращать это в правило. В суде сформированы хорошие традиции — готовим профессионалов в наших стенах. Секретарь судебного заседания — помощник судьи — мировой судья — судья городского или районного суда... Эта кадровая практика пробирована годами. Далеко не из всех прокуроров или адвокатов получаются полноценные судьи. Приведу пример, который нам озвучил на совещании председатель Верховного суда России. Американских детей спросили: «Скажите, кто такой адвокат?» — «Это тот, кто помогает суду разобраться в истине». Наши дети на этот же самый вопрос искренне отвечают: «Это человек, который помогает преступникам уйти от ответственности». Что за три года работы привьют адвокату или прокурору, мы не знаем. А когда юрист пройдет все ступени нашей «судейской школы», есть уверенность в том, что из него получится хороший судья.

Вопрос — ответ

В редакцию позвонила женщина-инвалид, пенсия 6 тысяч, пять из них отдает за съемную квартиру. Обратилась к судье с просьбой помочь составить исковое заявление. Ее отправили в юридическую консультацию, а там сказали: «Платите две тысячи с лишним, поможем». Денег у нее нет. И никто не вошел в ее бедственное положение.

— Я публично заявляю: судьи не имеют права помогать гражданам в составлении исковых заявлений, — подчеркнул Сергей Семенов. — Как вы себе представляете: сейчас он вам поможет написать заявление, где содержится обвинение в адрес кого-либо, а завтра будет разрешать спор? Это недопустимо. Что касается юридической консультации... Вы сказали, что с женщины просили две тысячи, я даже удивился: почему так мало? Мне называли другие цифры. Не хочу углубляться в проблемы нашей адвокатуры, но там должны были помочь этой женщине. Закон об адвокатуре в новой редакции гарантирует оказание бесплатной юридической помощи отдельной категории граждан, в том числе тем, кто попал в тяжелую жизненную ситуацию. Бесплатно проконсультировать или помочь людям составить иск в суд могут юристы Амурского обкома профсоюзов и трудовой инспекции.

Конечно, в особых случаях, если видим, что не нарушаются принципы независимости, самостоятельности и состязательности, судьи могут дать совет. Но это бывает крайне редко, например, когда речь идет о защите прав и интересов детей. Нам всем вместе необходимо работать над созданием полноценной бесплатной юридической помощи, которая, кстати, сегодня имеет уже весьма солидную нормативно-правовую базу.

Цифры

193 тысячи без малого уголовных, гражданских дел и административных актов рассмотрели за 2011 год амурские суды.

82 дела рассматривает в среднем за месяц каждый амурский судья