Фото: Андрей Ильинский (Архив АП)

— Один из них уже понес наказание в виде 200 часов обязательных работ. Второй сейчас под судом — процесс начался, а с третьим ложным свидетелем еще работают сотрудники следственного комитета, но в ближайшее время дело тоже будет передано в суд, и он даст правовую оценку их действиям, — рассказал «Амурской правде» председатель Благовещенского суда Александр Першин. Он лично выносил приговор благовещенскому стрелку и во время процесса засомневался в правдивости показаний трех свидетелей по линии защиты, которые выгораживали убийцу.

А был ли пистолет?

— Александр Васильевич, в чем конкретно эти трое свидетелей говорили неправду?

— Вы помните этот криминальный сюжет: конфликт между погибшим Максимом Мараевым и Матвеем Бегеза возник в здании бара, а затем переместился на улицу. В какой‑то момент Бегеза побежал к припаркованному рядом автомобилю, на котором он приехал с друзьями, достал карабин «Сайга» и в упор расстрелял оппонента на глазах у нескольких человек. Когда стрелял, он не знал, что его снимают две камеры наружного видеонаблюдения. От полученных травм парень скончался. Когда мы начали рассматривать уголовное дело в суде, обвиняемый с друзьями придумали несколько версий. В частности, Бегезой утверждал: после конфликта в помещении потерпевший вышел на улицу, продемонстрировал ему рукоять пистолета, спрятанного под одеждой, и сказал: «Сейчас я вас тут всех положу». Двое свидетелей подтверждают его слова: «Да, мы видели этот ствол… Потерпевший им угрожал, а после того как вышел на улицу, опять его продемонстрировал. После чего Матвей, опасаясь за свою жизнь и жизнь товарища, схватился за ружье». Смотрим видеозаписи и видим: тот самый друг, за которого Бегеза переживал, спокойно стоит рядом с потерпевшим, а вот он бежит, хватает ружье — и дальше кровавая развязка.

— Я правильно поняла, что пистолет был главной интригой не только следствия, но и ложных показаний двух свидетелей?

— Трех! Потом на процессе появляется еще третий свидетель. Он рассказал, что приехал позже и услышал выстрелы, когда уже зашел в помещение. Пошел к двери, и тут заходят двое парней, один другому передал пистолет со словами: «На, спрячь, сейчас приедет полиция, будут разборки». Спрашиваем этого свидетеля: «Через какое время после последнего выстрела зашли эти люди?» «Максимум через 15—20 секунд», — отвечает. Однако на видеозаписи как стояли шесть человек на улице, так и стоят. Раненый парень лежит на земле, еще подавая признаки жизни, кто‑то пытается оказать ему первую помощь. В двери бара никто не заходил. Естественно, рождаются вопросы к следователю: почему не опросили такого ценного свидетеля? На что следователь суду пояснил: «Почему же?! Я созванивался с этим человеком, просил дать показания, но получил ответ: «А какие я могу дать показания, если приехал уже после стрельбы?! «Скорая» фактически уже увезла потерпевшего».

— А потом вдруг в суде…

— Вот именно — вдруг в суде… Скажу откровенно: не будь двух видеозаписей с камер наблюдения, отвергнуть эту ложную версию было бы весьма проблематично. К счастью, сейчас все контролируется, снимается. Оказание «помощи» другу-убийце теперь встанет его товарищам боком. Сейчас суды нацелены на то, чтобы все выявленные факты, когда любой из участников процесса явно дает ложные показания, передавать для рассмотрения в следственный комитет.

Алиби по тарифу

— В данном случае друзья выгораживали убийцу, как говорится, не за звон монет. Но есть много криминальных или полукриминальных ситуаций, когда свидетеля откровенно покупают. При авариях на дорогах, если нет видеорегистратора, доказать правоту одной из сторон порой очень проблематично. Вот где раздолье для лжесвидетелей!

— Согласен. Поиск «свидетелей», которые никогда не были на месте дорожно-транспортного происшествия, с помощью объявлений в газетах стало обыденным явлением. Можно хоть сейчас провести эксперимент: даем объявление «Ищу свидетелей ДТП…» — и посмотрим что будет. Начнут звонить и предлагать «алиби по тарифу». Моя хорошая знакомая два года назад попала в ДТП. Спорная ситуация. Дали объявление, чтобы найти свидетелей. Позвонил мужчина, сказал, что у него есть запись на видеорегистраторе: «Десять тысяч рублей — и я буду вашим свидетелем». Пробили номер, а телефон где‑то в Тюмени зарегистрирован. Второй позвонивший спросил: «Вам реальный свидетель нужен или который скажет как надо?» На этом примере я лично убедился, что такой вид заработка существует даже в нашем небольшом городе. За определенную сумму свидетели даже под присягой расскажут, что было и чего не было.

— Судей учат тому, как вычислять лжесвидетелей? Есть какие‑то методы? А иначе объективность правосудия остается под большим вопросом.

— Каких‑то специальных методик нет. Многое зависит от опыта и профессионализма судьи. К примеру, следователи собрали доказательства, у них есть тайна следствия, при этом они собрали показания свидетелей. Все сложилось в общую систему обвинительного заключения. Если судья видит, что какие‑то факты, показания выбиваются за рамки, начинает интересоваться: «Что это за свидетель, почему раньше его следователи не опросили?» У судьи рождаются вопросы, получая ответы на которые он делает вывод: действительно ли свидетель реально видит картину преступления. Допустим, он хорошо знает, когда и где было совершено деяние, но не знает какие‑то другие моменты — как оно планировалось, откуда люди вышли, куда вышли и так далее. Тонкостей в уголовном деле очень много. И лжесвидетеля можно подловить на мелочах. Это задача стороны обвинения.

Что грозит за вранье в суде

— Александр Васильевич, какое наказание грозит за предоставление ложной информации суду?

— Российское законодательство о лжесвидетельстве на сегодняшний день самое либеральное из всех стран Европы и Америки. Допустим, во Франции попытка дать ложные показания в суде может обернуться обманщику семью годами заключения. В Швеции за это предусмотрен реальный тюремный срок от шести месяцев до восьми лет. В США за лжесвидетельство преступник иногда получает более суровое наказание, чем по статье, за нарушение которой он, собственно, и был привлечен к ответственности. У нас в России наказанием по статье 307 может быть денежный штраф  от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда, исправительные или обязательные работы на срок до 240 часов или до двух лет соответственно, а может быть арест до трех месяцев. Согласитесь, по сравнению с другими странами наказание по мягкости — жесткости просто несопоставимо. 

По мнению многих экспертов в сфере права,  лжесвидетельство становится уже опасной тенденцией, разваливающей гражданские и уголовные дела. Люди просто перестали бояться ответственности за предоставление недостоверной информации в суде. Я посмотрел статистику: с 2009 года Благовещенский городской суд рассматривал более 50 дел по ложным доносам — это когда люди ради личной выгоды и наживы сообщают о заведомо ложных преступлениях по хищению документов, об изнасиловании, угоне автомобилей, некоторые даже разбои инсценируют; а по статье за лжесвидетельствование было всего три дела. Два в 2009 году — наказание было 60 и 180 часов обязательных работ, и в 2012 году — штраф 8 тысяч рублей.  

Хитрят в суде на грани фола очень часто. Однако дело «благовещенского стрелка» — первое за последние шесть лет, где  лжесвидетели предстали перед судом. На этом останавливаться не будем. Липовых свидетелей будем выявлять и наказывать. Все факты о лжесвидетельстве в судебном процессе будут передаваться в следственный комитет. Мы взяли на это курс.

КОММЕНТАРИЙ

Александр Першин, председатель Благовещенского городского суда:

— Бояться говорить правду в суде не надо. До того как стать судьей, я более десяти лет преподавал в торговом колледже. И основная мысль, которую там закладывают в коммерсантов: хитрить в бизнесе можно, а обманывать нельзя, чувствуйте грань между хитростью и ложью. Это разные вещи. Хитрость приносит выгоду, а обман наказуем. Но суд — это не бизнес, где можно хитрить. Объективность и непредвзятость расследования и судебного решения во многом зависят от точности и правдивости показаний свидетелей, потерпевших или обвиняемых. Любые искажающие истину сведения могут привести к неправильному толкованию событий и стать причиной несправедливых судебных решений.

Один из ярких примеров того, насколько важны в суде роль и правдивость свидетеля — громкое уголовное дело по ДТП, произошедшем в мае прошлого года возле ОКЦ на перекрестке Ленина — Трудовая. Помните, автомобиль на большой скорости сбил двух студентов АГМА — парня и девушку? Водитель с места преступления скрылся, оставив травмированных людей без помощи. Он явился с повинной в органы только на следующий день и уверял следствие, что он на момент наезда был трезв. Когда уже начался процесс — его освещали многие СМИ, в суд пришла девушка и сказала: «Это неправда! Я видела, как он сидел и распивал спиртное». Это существенно меняло картину. Если бы девушка не пришла в суд, не призналась в этом, не проявила жесткую гражданскую позицию, наказание водителю было бы мягче. Пил — будь любезен отвечай перед законом. У одного пешехода жизнь отнял, другому жизнь искалечил.

Возрастная категория материалов: 18+