Фото: vokrug.tv

Поводом для неожиданного иска стала публикация под заголовком «Михаил Довженко поблагодарил благовещенцев за честность и порядочность». Она вышла в газете и на сайте в сентябре прошлого года во время проведения фестиваля кино и театра «Амурская осень». Причем статья была подготовлена по итогам официальной пресс-конференции режиссера Михаила Довженко, который представлял на конкурс свой фильм «Короткие волны». Журналистам областных и городских СМИ он рассказал не только о картине, но и о скандале во время съемки.

«В одном небольшом эпизоде снялся Егор Кончаловский. Однако актер устроил по этому поводу судебные разбирательства. Он подал иск на три миллиона рублей и обвинил автора в том, что не знал о съемках и не давал никакого согласия на участие в этой картине. Съемки проходили без его ведома. Денег он никаких не получил. Суд мы выиграли, а вот осадок остался, — продолжил режиссер, — зато в этом эпизоде переснялся Евгений Гришковец, который узнал об этой истории.  За что ему большое спасибо. Женя прекрасный актер. Все остальное пусть остается на совести Егора Кончаловского».

Именно этот абзац спустя семь месяцев после публикации стал поводом для судебных разбирательств — на самом деле Кончаловский выиграл суд у Довженко. Как пишет РИА «Новости», конфликт двух режиссеров произошел в 2014 году. Тогда вышел короткометражный фильм Довженко «Шредер» (позже он вошел в картину «Короткие волны». — Прим. АП). Фильм был создан как некоммерческий проект, в котором Егор Кончаловский наряду с известными актерами снялся в роли второго плана. Короткометражка имела успех на многих российских и зарубежных международных кинофестивалях.

Однако позже Кончаловский направил Довженко претензию о своем несогласии на использование его фамилии в рекламе фильма и в актерском составе. Параллельно ушел иск в суд. После претензии эпизод с Кончаловским пришлось изменить, эту роль действительно исполнил известный писатель, актер и музыкант Евгений Гришковец. В июле 2015 года Измайловский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Кончаловского, однако вместо заявленных 3,5 миллиона рублей компенсации постановил взыскать с Довженко только 300 тысяч.

«Это чуть ли не единственный случай в судебной практике, когда актер, явившийся на съемку фильма и добровольно принявший в ней участие, впоследствии заявляет о том, что использование его исполнения им не санкционировано и является незаконным», — прокомментировали адвокаты Михаила Довженко.

Спустя три года после пресс-конференции на «Амурской осени» скандальная история получила новый виток. Как говорится в заявлении к «Амурской правде», поданном Кончаловским в тот же Измайловский суд, после публикации интервью Довженко режиссеру «стали поступать звонки от партнеров, знакомых, родственников, которые просили объяснить информацию, в связи с чем истец (Кончаловский. — Прим. АП) на протяжении долгого времени испытывал нравственные страдания».  

Кончаловский требует опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения и взыскать с «Издательского дома "Амурская правда"» 200 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. Аналогичные иски поданы в отношении учредителя АП — ГБУ «Амурмедиа», самого Довженко и еще двух федеральных газет.

Судебный процесс уже начался, юрист «Амурской правды» Екатерина Чернова отправила в суд возражения по предъявленному иску.  

Комментарий

Екатерина Чернова, юрист АП:

— Если учесть, что весь оспариваемый абзац соответствует действительности, за исключением оценочного вывода Довженко о том, что Кончаловский проиграл процесс (вместо 3,5 миллиона рублей суд взыскал 300 тысяч), представляется, что речь идет не о защите нарушенных прав, а о личной мести с использованием таких «справедливых» средств. Между тем специфика настоящих споров сводится к тому, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Однако чем факт о проигрыше процесса порочит личность Кончаловского, окончательно установит суд.  

Размер компенсации морального вреда в сумме 200 тысяч рублей заявлен к каждому из четырех ответчиков, включая автора интервью  Михаила Довженко, то есть на общую сумму 800 тысяч руб.

Однако критерии для определения размера компенсации законом не установлены и должны определяться судом  с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе  характера и содержания спорной публикации, способа и длительности распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия. Но в любом случае такая компенсация должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Возрастная категория материалов: 18+