«Мечтаю, чтобы сын снова называл меня мамой»: житель Тынды украл ребенка у бывшей супруги

Фото: Анна Шантыка

«Пока я была в коме, бывший муж увез сына из дома»

В квартире молодой мамы ни детского смеха, ни звука мультфильмов. Машинки послушно выстроились в ряд, на диване заскучали мягкие игрушки. Телефон молчал. Был День матери. Дарья снова и снова набирала номер бывшего мужа, чтобы услышать голос пятилетнего сына, но гудки тонули в тишине. И вдруг, спустя несколько часов томления, короткое аудиосообщение от Вовы (имя мальчика изменено): «Мам, я тебя люблю!»

Эти слова Даша потом переслушает много раз.

— «Мама» — это редкость, — рассказывает она. — Вова перестал меня называть мамой. Если видимся, называет Дашей.

Дарья вышла замуж, будучи студенткой медицинского колледжа, за мужчину на 12 лет старше себя. Забеременела. Когда родила, продолжала учиться. Говорит, разрывалась между парами в колледже и кормлениями грудного сына. Муж помогал. Но крепкой семьи не сложилось. Спустя три года супруги подали заявление о расторжении брака.

— Я переехала с трехлетним сыном в другую квартиру, давала мужу видеться с ребенком. Все было хорошо. Но со временем муж стал неадекватно себя вести: брал Вову погулять и не привозил обратно. Поскольку официально брак еще не был расторгнут, полиция не могла помочь вернуть ребенка — он же родным с папой! Однажды Женя (имя бывшего супруга изменено. — Прим. авт.) перешел все границы: забрал нашего сына из детского сада и без предупреждения уехал с ним в Тынду.

Так началась игра в догонялки без правил между Благовещенском и Тындой, где Дарье в борьбе за сына нужно было пережить череду судебных заседаний, обращений в полицию и к юристам, очереди из десятков людей в кабинеты приставов, сотни не отвеченных звонков.

За это время Евгений не один раз обманом увозил ребенка в Тынду. Впервые — в январе 2022 года. Обещал вернуть, но слово не сдержал. Дарья отважилась поехать в столицу БАМа, почти за 600 километров, самостоятельно. Ей повезло — она просто зашла в детский сад, забрала малыша и увезла его в Благовещенск. А затем подала в суд на определение его места проживания с матерью. 

— Спустя месяц после того, как я забрала Вову, Женя снова его увез без моего согласия. Хотя судья уже вынесла определение, что до вступления в силу решения суда ребенок будет со мной. Это определение вместе с исполнительным листом отправили в Тынду. Но ничего не было сделано. Приставы мне ребенка не передали, — рассказывает свою горестную историю Дарья. 

Вот так Вова оказался между родителями как между двух огней: папа увозил его тайком в Тынду, мама забирала обратно. И это несмотря на то, что 19 сентября 2022 года Благовещенский городской суд вынес решение, что Вова должен жить именно с ней. Евгений эту позицию суда разделить не смог и подал апелляцию. В канун Нового, 2023 года она в очередной раз привезла ребенка из Тынды в свою квартиру. Супруг же, не зная нового адреса, подал заявление в полицию, что жена и ребенок пропали.

— Нас нашли, я успокоила сотрудника полиции, показала решение суда и попросила не сообщать бывшему мужу адрес. Несмотря на это, через пару дней Евгений нашел квартиру и стал сторожить у двери, — вспоминает события Дарья. — К нам приехал участковый, убеждал, что отец имеет право видеть ребенка. Право видеть-то имеет, безусловно, но закон не дает права на воровство! Я этого очень боялась. Поскольку Женя узнал адрес, а деваться нам было некуда, он стал часто приходить, показывать себя хорошим отцом, встречал с нами Новый год. Я подумала и перестала запрещать видеться с сыном, поверила, что он поменялся. 

19 января, на Крещение, семья отправилась в храм святой Ксении Петербургской. Когда шла служба, а Вова завороженно смотрел на огоньки свечей, Евгений схватил сына и побежал на выход. Дарья бросилась за ним. 

— Я увидела, как подъехала машина, Женя с сыном сел в нее, я успела схватить его за руки, на глазах у сына случилась перепалка. Вова испугался, зарыдал, бывший муж оттолкнул меня — и дальше я ничего не помню.

Дарья от сильного удара об землю впала в кому. Спустя полторы недели она пришла в себя в областной больнице. Ее привезли к врачам с ушибом головного мозга, переломами рёбер. Пока женщина восстанавливалась на больничной койке, муж снова тайком увез сына в Тынду. Дарья написала заявление в полицию, что бывший супруг похитил ребенка. Но ход этому делу не дали.

«Молюсь Богу, чтобы Вова вернулся домой»

В январе 2023 года после апелляции вступило в силу решение суда об определении места жительства Вовы с матерью. После того как Евгений проиграл кассационный суд во Владивостоке, приставы возбудили исполнительное производство, обязывающее отца передать ребенка. Но Вова до сих пор в Тынде.

За прошлый год Дарья по приглашению приставов несколько раз ездила в северный город, но приезжала обратно одна. Утверждает: ей не давали даже краем глаза увидеть самого родного человека. Делегации с приставами и представителями органов опеки просто не открывали дверь. Как будто бы дома вечно никого нет. Получается, вот так не исполнять законное решение суда — вроде как и законно?

— Перед Новым годом я съездила в Тынду снова. Совершилось чудо! Мне дали встретиться с сыном! Он просился уехать со мной, с рук не слезал. Я надышаться не могла! Я не видела сына год! Не обнимала! Не укрывала его теплым одеялком! Не читала ему сказку на ночь. Раз в неделю-полторы созванивались по телефону, по видеосвязи. И то Вова, прежде чем сказать мне что-то, смотрел на отца. Такое чувство, что он говорил заученными словами, что будет жить с папой… Я очень скучаю! — Дарья держится твердо, но периодически голос срывается. — Я не хочу плакать при вас, но мне очень тяжело на сердце, что я не вижу, как растет мой сын. Хожу в церковь и молюсь Богу, чтобы Вова вернулся домой.

С точки зрения Благовещенского суда, претензий к Дарье, как к матери, нет никаких. Она не состоит на учете нарколога или психиатра, работает в лаборатории Амурской областной клинической больницы медицинским технологом, платит за ипотеку и живет в маленькой, но своей квартире.

В решении Благовещенского городского суда написано: «…Суд учел, что с рождения ребенок проживал с матерью, которая надлежащим образом занималась воспитанием и содержанием, в квартире чисто, для ребенка все организовано. Характеризуется Дарья по месту работы положительно, что также указывает на отсутствие оснований для проживания ребенка с отцом. Суд учел, что Евгений склонен к агрессии, что подтверждается постановлением по делу об административном нарушении, факт рукоприкладства не отрицает. Из постановления по делу об административном правонарушении от 24 марта 2022 года мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку: Евгений причинил Дарье телесные повреждения, схватил рукой за волосы и таскал по квартире. Был признан виновным и наказан штрафом в сумме 5 тысяч рублей».

— Мы не выступаем ни за папу, ни за маму, мы действуем в защиту прав ребенка, — рассказала специалист отдела по охране детства управления образования администрации Благовещенска Зинаида Шмойлова, которая проводила обследование жилищно-бытовых условий ребенка. — В 2022 году к нам пришло определение суда по исковому заявлению Дарьи Вородюхиной. Ребенок маленький, в силу его возраста и того, что он проживал с мамой, естественно, действуя во благо дитя, мы вынесли заключение об определении места жительства малыша с мамой. Мама работала, ребенок ходил в садик, довольный и счастливый. Маму знает и любит. Всегда был накормлен, одет. Дарья — хорошая женщина. Про папу ничего не могу сказать, он не жил в Благовещенске.

Стоит отметить, что опека Тынды тоже ничего тревожного о Евгении, как об отце, сказать не может. В ноябре прошлого года местные специалисты посмотрели, как живет Вова, и вынесли решение: «В квартире отца созданы все условия для проживания и развития, угрозы для жизни и здоровья несовершеннолетнего нет. В орган опеки и попечительства Тынды предоставлена положительная характеристика с места работы Евгения. Сведений о том, что Евгений состоит на учете у врача нарколога-психиатра не имеется».

Из кабинета детского правозащитника — на поезд

Жительница Благовещенска Дарья несколько раз съездила в Тынду за ребенком, но безрезультатно. Бывший муж просто не открыл дверь. Фото из личного архива

Молодая женщина уже давно наняла юриста и параллельно обращается к другим специалистам. Так, осенью она пришла на прием к уполномоченному по правам ребенка Наталье Третьяковой. На руках было очередное требование от приставов явиться для «передачи» сына, запланированное на 26 октября.

Но в этот раз была надежда, что встреча все-таки состоится, ведь Евгений расписался в документах приставов, что извещен. Правда Дарья попросила перенести встречу на следующий день, надеясь за это время решить рабочие вопросы. В кабинете уполномоченного по правам ребенка женщину переубедили. Дарья набрала номер отдела приставов Тынды. Заверила, что все же приедет в назначенный день.

— А если он опять не придет, что будем делать? — спросила у Дарьи девушка-пристав.

— Наказывать, накладывать административный штраф! — хором ответили юристы в кабинете уполномоченного по правам ребенка.

В итоге Дарья прямо из кабинета помчалась на вокзал. Глубоко в душе теплилась надежда, что бывший супруг отдаст сына.

— Приставы работают в рамках закона, — прокомментировала Наталья Третьякова. — Законодательством не предусмотрено эффективного механизма ответственности за неисполнение решения суда по данной категории дел. Эти дела самые сложные. Что предполагает закон, Семейный кодекс? Добросовестность родителей. А у нас родители недобросовестные! Подразумевается, что родитель не может украсть собственного ребенка, что это может сделать только посторонний человек. Родители, нарушая законы, нарушают и права своего ребенка. Здесь, возможно, поможет медиатор, если стороны примут решение обратиться к нему в интересах ребенка, но, как правило, люди преследуют свои цели.

Дарья в очередной раз приехала в Тынду зря. Евгений, который официальной распиской пообещал, что передаст сына, вновь не явился.

Отец не собирается отдавать сына без боя

Дарья в поисках справедливости вместе со своим юристом обращалась в правоохранительные органы, но пока это в её беде не помогло. Фото из личного архива

В начале ноября Дарья поняла, что забрать сына ей не могут помочь ни приставы, ни высшие силы. Зная, что суд вынес решение в пользу Дарьи, Евгений подал иск в Тындинский районный суд на определение места жительства ребенка с ним. В заявлении он написал, что увез мальчика по обоюдному согласию сразу после развода, а когда отказался платить алименты, бывшая жена подала иск об определении места жительства сына с ней. Когда суд встал на сторону Дарьи, пишет Евгений, она предложила ему оставить сына у себя, но продолжить платить ей алименты. Мужчина, как обозначено в документе, сначала согласился, потом отказался.

— Ребенка Дарья не забирала, но постоянно требовала денег. И получала их. Как только мой клиент сказал, что больше платить не может, так как на сына большие расходы, начала давить на приставов и на него, чтобы отдал ребенка и продолжал платить алименты, — поясняет позицию своего клиента адвокат Юлия Покшиванова. — Клиент был вынужден обратиться в суд, так как обстоятельства изменились. Иск принят, рассматривается. Судом определено в качестве обеспечительной меры проживание сына с отцом до вынесения решения суда.

— Большую часть жизни он провел со мной: именно я сидел с ним в отпуске по уходу за ребенком, потому что ответчик сначала училась, потом вышла на работу, потом у нее сложилась новая семья, а сын стал жить со мной, — утверждает в своем исковом заявлении бывший муж Дарьи. — Я считаю, что проживание со мной будет отвечать интересам ребенка. Сын больше привязан ко мне.

И чтобы доказать это, отец ребенка даже готов был устроить психологическую экспертизу. Которая, считает Дарья, была бы заведомо ложной, ведь сын фактически два года не видит маму. А кроме того, переживает женщина, это измучает малыша. И суд с Дарьей солидарен.

Из решения Благовещенского городского суда от 16 сентября 2022 года: «Суд отказал в проведении психологической экспертизы, которая могла бы определить привязанность ребенка к одному из родителей. Это привело бы к затягиванию судебного процесса. А это будет негативно сказываться на психологическом состоянии ребенка. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Евгений, заявляя требование об определении места жительства сына с ним, то есть возлагая на себя полную ответственность за достойное воспитание ребенка, злостно отказался исполнять решение суда об определении места жительства ребенка до вступления решения суда в законную силу, что также характеризует его как человека, который отказывается исполнять обязательные для всех граждан РФ судебные решения, а значит, имеющего сомнительную гражданскую позицию».

«Закон на нашей стороне»: юрист Дарьи собирается идти до конца

Дарья постоянно перечитывает решения суда, исполнительные листы и другие документы, суть которых одна: закон на ее стороне. фото: Анна Шантыка

Суды по иску Евгения об определении места жительства ребенка с ним продолжаются. При этом решение суда по аналогичному иску Дарьи остается неисполненным.

— Закон на стороне Дарьи Вородюхиной, — безапелляционно заявляет адвокат женщины Наталья Кузовенкова. — Решения Благовещенского суда никто не отменял. На него просто закрыли глаза, если не сказать жестче. Я не верю, что наши правоохранительные органы не могут подействовать на ответчика. Но они говорят: полномочий нет.

В амурском управлении ФССП комментируют, что делают все возможное в данной ситуации. Пристав-исполнитель неоднократно вместе с матерью ребенка выезжала по адресу проживания отца и за неисполнение требований составила три протокола об административном правонарушении.

Наталья Кузовенкова настаивает, что, кроме административных штрафов, есть более серьезные меры воздействия. Поэтому она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Евгения к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда, а также — за похищение ребенка. Иск Евгения об определении места жительства маленького Вовы с ним Наталья Кузовенкова вообще считает неправомерным.

— Мое личное мнение, как юриста и адвоката: у бывшего супруга Дарьи не было правовых оснований в данный момент обращаться с этим иском в суд. Есть в законе такое понятие, как преюдиция — когда есть вступившее в силу законное решение суда, а спор был между одними и теми же лицами, по одному и тому же предмету основания иска. И вот это ранее вынесенное решение Благовещенского суда должно иметь для Тындинского в данном случае обязательную силу. Оно вновь не доказывается, никаких новых обстоятельств не было. Если бы было такое, что Даша забрала сына по решению суда и затем препятствовала в общении с отцом, тогда он мог обратиться с этим иском и суд мог бы вынести новое решение. Но такого не могло быть. Если судья примет решение не в нашу пользу, тогда я вообще ни во что святое не буду верить! Потому что у них вообще не было оснований обращаться в суд с иском. И представитель Евгения прекрасно это знает. Если решение будет не в нашу пользу, это будет заведомо неправомерное решение суда. В таком случае мы обязательно будем обжаловать его.

За ребенком — на вертолете

Фото: Архив АП

Общественники размышляют: возможно, в таких ситуациях действовать решительнее нужно самой маме, раз уж специальным ведомствам не все под силу. Есть такие примеры, когда родители вопреки обстоятельствам восстанавливали справедливость своими руками, а правоохранители сопровождали каждый шаг и, можно сказать, даже были лучшими друзьями в вопросе возвращения ребенка.

Летом 2022 года Амурскую область потряс случай, когда приставы вместе с сотрудниками опеки на вертолете полетели в поселок Верхнезейск, чтобы вернуть матери дочь, которую полтора года скрывал отец. Мы связались с Инной, и она рассказала подробности.

Когда Вадим и Инна развелись, их дочери Еве был год. Бывший муж прилетал к малышке из Амурской области в Коломну, гулял и приводил домой, а в декабре 2020 года не вернул — улетел с ней без предупреждения.

— Когда я узнала, у меня был шок! Я бросила работу, купила билет и полетела следом. Но сама не смогла забрать Еву. Вернулась в Коломну и подала в суд. Дело передали в Амурскую область. Было 6 заседаний, я летала на все, — вспоминает Инесса сегодня. —  Рассмотрение дела бесконечно переносили, но на последнее заседание муж приехал — и решение было вынесено в его пользу! Определить место жительства ребенка с отцом. Я поменяла адвоката, подала апелляцию. Сумела добиться, чтобы решение вынесли в мою пользу. Я снова полетела в Амурскую область.

Тем временем приставы дали амурчанину из Верхнезейска время на добровольное исполнение решения суда. Прислали письмо, рассказывает Инна, уведомив, что у него есть 7 дней на передачу ребенка. Матери они сказали, что принудительно забрать малышку не смогут, вырывать из рук не имеют права, но обещали убедить мужчину, что ребенка нужно вернуть по закону.

Инна примчалась в Верхнезейск, но дочь не нашла. Спустя неделю туда на вертолете прилетели приставы. Вместе с ними и органами опеки женщина зашла в дом к бывшему мужу.

— Он сам открыл дверь. Ева стояла за его спиной. Я говорю: «Ева, иди ко мне, я тебя обниму, поцелую, я столько тебя не видела». А она смотрит то на него, то на меня, а он — на нее, суровым взглядом. Понятно было, что он ее настолько зашугал, подготовил, чтобы она к маме не подходила, а то мама заберет и убежит, — перебирает воспоминания Инна. — Первая фраза ее, когда мы вошли, была: «Я не хочу в Коломну, я хочу жить в поселке!» Я обратилась к опеке и сказала, что отец настолько зашугал дочь, затюкал, что она ко мне элементарно даже не подошла, не может быть такого, чтобы она не соскучилась.

Здесь уже повлияла опека, специалист обратился к мужу: «Вадим Владимирович, мы видим, что вы сейчас препятствуете тому, чтобы мать хотя бы обняла ребенка». И вот кое-как он сам протянул руку дочери ко мне, я взяла Еву на руки, начала ее обнимать, целовать, на ухо шептать: «Дочь, поехали домой, от тебя только требуется сказать, что ты хочешь домой».

Но она твердила, что не хочет в Коломну, а хочет жить в поселке. Я поняла, что это дохлый номер — чего-то там выжидать. Пока Ева у меня была на руках, а остальные немножко отвлеклись, я воспользовалась моментом и побежала. На дочке была только пижама и носочки. Благо, было лето. Бывший супруг побежал за мной, схватил Еву за пижаму, я стукнула его по руке! И тут подоспели ребята приставы, они его задержали. Он начал кричать, что я украла ребенка. А они объяснили, что не украла, а забрала на законных основаниях, выиграв все суды.

Из Верхнезейска до вокзала Тынды Инну и Еву сопровождал участковый. Женщина боялась, что бывший муж попытается перехватить ребенка, и попросила помощи.

— Сотрудник полиции на служебной машине привез нас на вокзал. Был час ночи, а Вадим караулил там, хотел попрощаться, — рассказывает Инна. — Меня трясло, я переживала, что он схватит Еву и побежит. Но участковый Максим Олегович постоянно был рядом. Вадим перед Евой на колено встал, пошептал ей на ушко, что любит, будет скучать и приезжать. Потом участковый сопроводил нас прямо до поезда, а возле состава еще встретили приставы и сотрудники опеки: убедились, что мы сели в купе.

Я закрылась, и мы начали путь домой. Сейчас у нас все хорошо. Еве 7 лет, она учится в первом классе. То, что пережили, мы не вспоминаем. А девочке из Благовещенска, которая борется за ребенка, желаю успехов! Пусть все получится!

Комментарий

Наталья Третьякова, уполномоченный по правам ребенка в Амурской области:

— Как показывает практика, наличие решения суда об определении места жительства ребенка, вступившего в силу, не гарантирует его исполнение вторым родителем. Предусмотренные российским законодательством механизмы реализации родителями их прав эффективны только при добровольном исполнении решения суда обоими родителями. В случае с Дарьей Вородюхиной мною был незамедлительно проинформирован главный судебный пристав. По итогам проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем в Тынде были приняты все необходимые меры по принудительному исполнению. Неоднократно совершались выходы по адресам должника, вручались требования о передаче ребенка матери с установлением определенной даты и времени, однако отец в назначенное время не являлся.

В связи с этим было вынесено постановление о взыскании с мужчины исполнительского сбора в 5 тысяч рублей, составлены три административных протокола. По закону установлена административная ответственность родителей за неисполнение судебного решения об определении места жительства детей. На должника был наложен штраф.

Я надеюсь, что при принятии решения суд учтет неправомерные действия, совершенные отцом ребенка: намеренное сокрытие местонахождения мальчика, длительное неисполнение решения суда о проживании ребенка с родной матерью. Ведь согласно Семейному кодексу, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Родитель не в праве причинять вред психологическому здоровью ребенка, а именно так и произошло. Пятилетний малыш не видел родную мать год! Ситуация остается на моем контроле.

Возрастная категория материалов: 18+