Александр Ярошенко

Как пожалели педофила

Бурейский районный суд в декабре прошлого года назначил наказание ниже нижнего предела преступнику, который надругался над семилетней девочкой. 28-летний, ранее судимый парень пытался растлевать малышку (подробности этого мерзкого преступления есть в уголовном деле), а после сказал ребенку, что если она кому-то об этом расскажет, то ей никто не поверит.

8,5

лет — такой приговор вынес бурейский суд сельчанину за насильственные действия сексуального характера в отношении маленькой девочки

Девочка рассказала о своей трагедии старшей сестре — так о произошедшем узнала мама. Женщина заявила в полицию, подозреваемого в совершении сексуального преступления в отношении ребенка задержали. Он дал признательные показания. Говорил привычный в этих случаях речитатив: был пьяный, плохо что помнит, про сексуальное возбуждение тоже память отшибло. Не помнит…

Позади следствие, судебные и психологические экспертизы, суд. Эти преступные действия попали под пункт «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса РФ «Насильственные действия сексуального характера». Нижняя грань наказания — 12 лет лишения свободы. Минимум 12 лет! Так справедливо определил законодатель.

Дальше происходит просто невероятное. Бурейский суд своим решением назначает преступнику наказание в виде восьми с половиной лет заключения. Вдумайтесь: сегодня столько можно схлопотать за пост в социальных сетях, а здесь насилие над маленькой девочкой!

Фемида смягчилась, узнав, что педофил положительно характеризуется сельским участковым, «имеет добрый характер и помогает в благоустройстве села». Выяснилось, что у преступника одна почка, что, к слову, не мешало ему в день совершения преступления употреблять алкогольные напитки. Говорящая грань: это преступление деревенский «добряк» совершил в период отбывания наказания по другому преступлению — за кражу.

«Добрый» сельский парень оказался вором и педофилом… А ему назначается наказание ниже нижнего предела. Этакий исключительный, полный гуманизма случай…

Поразительно, что против такого решения не возражает прокуратура! «Государево око» не увидело никаких соринок в этом преступном и безмерно антиобщественном «глазу».

Моральные страдания ребенка и его родителей бурейское правосудие оценило всего в 200 тысяч рублей. Этих денег не хватит на месяц лечения в хорошем санатории. Мама девочки говорит, что малышка стала вспыльчивая, агрессивная, с ней работает врач-психотерапевт. Какие у этого насилия будут последствия, не знает никто.

Но неоспоримо, что такие психотравмы бесследно не проходят. Родители подвергшегося насилию ребенка не согласились с решением суда и подали апелляционную жалобу в Амурский областной суд.

Комментарий

Каро Жамкочян, известный амурский адвокат:

— Потерпевшая сторона считает приговор в отношении взрослого мужчины, подвергшего сексуальному насилию маленькую девочку, слишком мягким и несправедливым

Крайне возмутительно, что в своих письменных возражениях прокуратура сочла жалобу потерпевшей стороны необоснованной и попросила оставить приговор суда без изменений. Суд первой инстанции не учел, что осужденный совершил преступление будучи ранее судимым за другое преступление в период отбытия им условного осуждения.

То есть, говоря простым языком, во время отбытия наказания осужденный не учел гуманное к нему отношение со стороны суда и совершил более тяжкое преступление, да еще и находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Полагаю, что суд необоснованно не признал отягчающим обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, что позволило суду применить положение статьи 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем указано в законе. То есть ниже низшего предела, когда минимальный порог наказания по инкриминируемой статье составляет 12 лет.

За мою длительную адвокатскую практику суд крайне редко применял положение данной статьи и если применял, то действительно обоснованно и в отношении людей по-настоящему заслуживающих снисхождения. Это решение подрывает доверие потерпевшей стороны и общества к системе наказания лиц, которые подвергают сексуальному насилию несовершеннолетних детей.

Этот приговор суда и довольно мягкая позиция надзорного органа не что иное, как нежелание защищать права и законные интересы наиболее незащищенной и беспомощной категории людей.

Для многих граждан этот приговор — возмущение, а для потерпевшей стороны это боль и жизнь, в которой теперь присутствует и разочарование. Разочарование в прокурорском реагировании и судебной системе.

***