Западные эксперты: освещение ситуации на Украине

Бенефис Камалы Харрис

Несмотря на то что организаторы мероприятия попытались максимально разнообразить повестку и в перечень обсуждаемых тем были включены сюжеты, связанные с обострением на Ближнем Востоке и ситуацией в Красном море, наибольшее оживление вызвало обсуждение проблем, так или иначе касающихся украинской темы. В этой теме любопытным образом сошлось сразу множество сюжетов, выводящее все участвующие в дебатах стороны к одной фундаментальной проблеме — сохранится ли после 2024 года американоцентричный мир или, еще точнее, останется ли Америка в Европе в качестве гаранта ее безопасности, или же континенту придется самостоятельно решать проблемы, связанные с обороной.

В своем выступлении Камала Харрис всячески убеждала собравшихся, что Америка никуда не уйдет, и те силы в Америке, что выступают за изоляцию от европейских дел, рано или поздно отступят. Не вызывает больших сомнений, что визит Харрис и ее речь явились своего рода тестом на способность вице-президента самостоятельно завершить избирательную кампанию ввиду все более прогрессирующей недееспособности ее шефа. Об этом более чем откровенно написал в своей колонке некогда самый преданный Байдену обозреватель Bloomberg Андреас Клут. Колумнист на прошлой неделе уже предлагал отказаться от мема «международный порядок, основанный на правилах», и мы уже делали вывод, что данное предложение равносильно отречению лично от Байдена, кандидатуру которого ранее данный автор безоговорочно поддерживал.

В данном случае Клут прямо рекомендовал Харрис, по его мнению, столь удачно выступившей в Мюнхене, поскорее начать свою собственную кампанию, постепенно повышая свой рейтинг. «Наблюдая за ее выступлением в Мюнхене, — пишет Клут, — я задумался о двух вещах. Во-первых, если Трамп действительно представляет такую угрозу миру во всем мире, и, если Байден действительно в прошлом, почему Харрис еще не баллотируется в Белый дом? И, во-вторых, была ли Харрис права, когда поклялась своей аудитории, что «американский народ справится с этим вызовом и Америка продолжит лидировать».

Очевидно, что Клут, а, соответственно, и все издание Bloomberg, фактически списав Байдена, уже сделали ставку на Харрис. Автор признает, что вице-президент принадлежит к той части либерального спектра, которую называют чаще всего «либеральными ястребами». Клут корректирует эту характеристику и дает Харрис, с его точки зрения, более правильное наименование — «реалистическая интернационалистка». Как пишет тот же автор, «она поддерживает Израиль, но также сопереживает палестинцам. Она готова смотреть свысока на Россию, Китай и Северную Корею, но также работать с кем-угодно, чтобы смягчить последствия изменения климата и обеспечить безопасность космического пространства». Отметим, что сам Клут на минувшей неделе в еще одной колонке сделал явный шаг в сторону «реалистического интернационализма», наконец согласившись c проектом конфискации у России 300 млрд долларов, находящихся в западных банках, и с передачей их Украине, правда, не для военных целей, но для восстановления страны.

Тем не менее отнюдь не все обозреватели и участники Мюнхенской конференции были серьезно впечатлены речью Харрис. Как сообщает корреспондент The New York Times, «по словами Натали Тоцци, директора Итальянского института международных отношений, некоторые участники сочли обязательства, взятые на себя лидерами государств, не вдохновляющими. «Камала Харрис пустая, Шольц мелкий, Зеленский усталый», — сказала Тоцци», при этом добавив: «Много слов, никаких конкретных обязательств».

От Харрис ждали в первую очередь убедительного рассказа о том, как администрация, в которую она входит, собирается преодолевать вызов трампизма и упрямое сопротивление республиканских конгрессменов в плане выделения Украине 60 млрд дол. помощи, зафиксированных в законопроекте, принятом на минувшей неделе Сенатом. Обозреватель Washington Post Джош Рогин комментировал ту же речь в своей колонке с красноречивым названием «Европа в панике по поводу помощи Украине. Команде Байдена следует говорить правду» от 15 февраля. В отличие от обозревателя Bloomberg, Рогин советовал представителям Белого дома не обманывать европейских союзников о том, что все идет хорошо, и опасность со стороны изоляционизма будет так или иначе преодолена. Он поделился информацией, что спикер Палаты представителей Майк Джонсон, от которого зависит выставление законопроекта о помощи на голосование, в частной беседе сообщил, что готовит альтернативный законопроект, публичное обсуждение которого начнется не раньше следующего месяца.

Готовность к Трампу

Возникает впечатление, что появление на минувшей неделе космической темы, то есть угрозы выведения России в космос ядерного или другого оружия для удара по спутниковой системе США, служило в том числе задаче дополнительного раскручивания имиджа Харрис как представительнице «реалистического интернационализма», способной продемонстрировать всему миру, что глобальные проблемы и вопросы безопасности Америки тесно связаны между собой. Любопытно, что «космической теме», посвятил одну из колонок постоянный обозреватель Washington Post Дэвид Игнатиус.

Он же, в другой, более ранней колонке на прошлой неделе, посвященной трем кризисам, от адекватного ответа на которые зависит электоральная судьба Байдена, признал, что даже найдя нужный ответ на все эти проблемы, действующий президент все равно будет оставаться, по его собственным словам, «пожилым человеком», и поэтому ему сейчас следует думать о том, чтобы найти себе приемлемого вице. Из этих слов следует, что тому силовому крылу либерального истеблишмента, голосом которого является Игнатиус, вариант с Харрис пока не кажется убедительным. Впрочем, возможно, что у них в ближайшее время просто не останется других, более оптимальных сценариев.

Между тем, в британской прессе все больше появляется материалов о том, что Европе, как и самой Великобритании нужно отказаться от ложных и ничем не обеспеченных иллюзий и без лишних волнений дожидаться прихода Трампа. В иных случаях эти доводы являются просто призывом к Европе полагаться на свои силы ввиду прихода к власти в США политика, прохладно относящегося к НАТО и особенно к статье V ее устава — о коллективной безопасности. Но некоторые авторы, как, например, обозреватель The Guardian Саймон Дженкинс готовы признать справедливость претензий Трампа к НАТО особенно ввиду явного тупика на украинском фронте. В отличие от британских «ястребов», в последнее время поутихших, Дженкинс считает, что, если НАТО не готово вступить в войну с Россией, нужно переходить к мирным переговорам. «НАТО должно стать силой мира, а не бесконечной войны. Если оно не намерено воевать на Украине, его долгосрочные намерения остаются неясными. Скептицизм Трампа оправдан.»

«Дорожная карта» будщих переговоров

Информационное агентство Reuters ранее распространило сообщение, что в начале 2023 года по закрытым каналам Россия запросила американскую сторону о возможности начала переговоров. Условием России было сохранение под ее контролем приобретенных ею за время СВО территорий при обещании не продолжать наступление вглубь Украины: требование нейтрального статуса при этом Россия могла бы снять. В ходе дальнейших консультаций американская сторона отказалась оказывать давление на Киев с целью вынуждения его согласиться с этими условиями.

Поддерживающие переход к переговорному процессу авторы сайта Responsible Statecraft, в частности, Коннор Эколс привели данные проведенного Институтом Квинси опроса, согласно выводам которого, 70 % американцев хотят переговоров, чтобы закончить войну на Украине. Любопытно и то, что 48 % выступающих за продолжение финансирования Украины, считают условием возобновления помощи согласие Киева на переход к переговорному процессу. Руководитель института Квинси, бывший сотрудник ЦРУ и советник вице-президента Чейни Джордж Биб отмечает в разговоре с Эколсом, что «решительная поддержка американцами дипломатических усилий США по прекращению вторжения России в Украину резко контрастирует с нежеланием Вашингтона использовать значительные рычаги влияния, чтобы усадить Киев и Москву за стол переговоров и положить конец этой войне».

Со своей стороны руководители Института Квинса Джордж Биб в соавторстве с политологом Анатолем Ливеном на минувшей неделе презентовали доклад «Дипломатический путь к безопасности Украины», в котором они настоятельно рекомендуют Вашингтону сыграть роль посредника в процессе возобновления переговоров. Авторы в заключительном разделе доклада предлагают своего рода «дорожную карту» из пяти последовательных пунктов: 

1) Возобновление поставок оборонительного оружия для Украины,

2) Открытие конфиденциального дипломатического канала с Россией,

3) Выражение США готовности обсуждать с Россией проблему статуса Украины в НАТО,

4) Включение в переговорный процесс Китая и стран глобального Юга,

5) Изменение публичной риторики в США (то есть резкое сокращение спичей на тему недопущения переговоров с «осью зла» и пр. Очевидно, что доклад в настоящее время представляет собой вызов политике обоих лагерей в США, но нельзя исключить, что его выводами мог бы воспользоваться в том числе и гипотетический преемник Байдена, в том числе та же самая Камала Харрис.

Во всяком случае, как справедливо пишет в своей весьма продуманной колонке в газете Financial Times болгарский политолог Иван Крастев, даже если Путин, как считают многие, и не искренен в своем желании мира и даже если он хочет превратить Украину в вассальное государство, публично отказываться от переговоров перед лицом открытого путинского предложения к их возобновлению западные лидеры не могут себе позволить. «Путин понимает, — пишет Крастев, — что это будет удар по престижу западных лидеров, если они вообще исключат  идею переговоров с любым другим исходом кроме освобождения всех территорий. Разрешить Путину одеть мантию «партии мира» было бы катастрофой». Между тем в отличие от авторов Института Квинса Крастев считает, что Запад должен поставить категорическим условием возможного соглашения — включение Украины в НАТО и гарантии ее прозападного выбора. В этой рекомендации Крастев безусловно следует идеям, высказанным еще в прошлом году покойным американским дипломатом Генри Киссинджером: по словам болгарского политолога, ответ на предложение Путина должен быть такой: «Если Вы планируете оккупировать часть Украины, вы должны принять, что другая часть присоединится к НАТО». Это вариант Западной Германии в годы Холодной войны, то есть то самое разделение Восточной Европы между цивилизационными блоками, которое с самого начала СВО прогнозировалось многими политологами как ее самый вероятный исход. Отметим, что осторожные намеки в пользу примерно такого же сценария делал на минувшей неделе в одной из выше процитированных колонок и Дэвид Игнатиус, который призвал Байдена «проверить Путина», в какой мере он готов к урегулированию конфликта, как сам об этом заявляет.

Мем недели: Путин неудержим (PUTIN IS UNSTOPPABLE)

Итак, к концу минувшей недели ведущие обозреватели, представляющие либеральный истеблишмент западного мира, стали склоняться к версии переговоров. А также к признанию того грустного обстоятельства, что нынешний хозяин Белого дома в конце нынешнего года будет вынужден его покинуть, и это облегчит его преемнику (или преемнице) признание грустных реалий о стратегическом тупике на поле боя и зависании проблемы помощи Украине в США. И в этот момент, как раз к началу работу Мюнхенской конференции приходит сообщение о гибели в полярной колонии в России известного оппозиционного политика Алексея Навального. Разумеется, известие об этом тут же воскресило в памяти обещание Байдена еще в 2021 жестко ответить на смерть оппозиционера в российской тюрьме. На прямой вопрос на конференции о том, собирается ли президент США выполнить свое обещание и, если собирается, то как, ответа не последовало.

Недостатка в жестких суждениях о России и лично о Путине как «убийце Навального» в прессе, разумеется, не было. Осторожное выражение скепсиса в отношении виновности российских властей сегодня мало кто себе публично может позволить. Тем не менее конкретно политическую реакцию Вашингтона на произошедшее прогнозировать непросто: помимо ярости, присутствует еще и откровенный страх, воплотившийся в меме, использованном корреспондентом New York Times «Путин кажется неудержимым». Едва ли этот страх поспособствует налаживанию отношений с Западом не только при демократах, но даже при республиканцах, но тот процесс разделения Украины по цивилизационным блокам, о котором пишет, в частности, Крастев, после произошедшей трагедии может даже ускориться.