Западные эксперты: освещение ситуации на Украине

Все эти события оказываются косвенно связаны с кризисом на Украине, в первую очередь по той причине, что все эти страны являются единственными государствами — членами НАТО, обладающими ядерным оружием, и от их совместной позиции зависит во многом политика этого объединения, которому предстоит на нынешней неделе отметить свое 75-летие. Юбилейный саммит НАТО пройдет в Вашингтоне 9—11 июля, и на нем снова будет поставлен и, скорее всего, снова не найдет никакого внятного разрешения вопрос о приглашении в блок Украины.

Политический кризис в США достигает апогея

Одна из главных загадок наступающей недели, которая дебатировалась на минувшей, это вопрос о том, как НАТО сможет демонстрировать свою силу, мощь и уверенность перед лицом усиливающихся соперников, в той ситуации, когда лидер главной страны НАТО — Соединенных Штатов — является воплощением дряхлости, старости и при этом упрямого нежелания расстаться с властью, сколь бы призрачной она ни была. На минувшей неделе по этому поводу высказались многие ведущие колумнисты. Интервью, которое Байден дал 5 июля корреспонденту ABC Джорджу Стефанополусу, отнюдь не разубедило прессу в том, что действующий президент не способен осмысленно отвечать на все вопросы собеседника. Напротив, фактически именно после этого интервью либеральная пресса окончательно определилась в своей позиции — Байден должен уйти из президентской гонки и передать свои голоса, а, может быть, и должностные полномочия вице-президенту Камале Харрис.

Отношение к Харрис со стороны некогда столь скептически относящейся к ее политическим способностям либеральной прессы теперь радикально изменилось. Теперь вариант смены Байдена на Харрис как о возможности победить Трампа стал отстаиваться в том числе и обозревателями The Washington Post. Вероятно, одним из первых призвал к уходу Байдена на страницах газеты республиканец и бывший редактор ведущего консервативного издания США National Review Джим Геради. 2 июля 2024 года он опубликовал колонку с вынесенным в заглавие тезисом: «Камала Харрис — не больший риск для демократов, чем Джо Байден». Геради предупредил, что не является ни единомышленником Харрис, ни поклонником ее талантов. Однако, как объективный обозреватель, он не может не обратить внимание на то, что несмотря на все уверения скептиков, последний опрос CNN ясно показывает: Камала отстает от Трампа на заметно меньшее число процентов, чем действующий президент. Если голоса, отданные в пользу Трампа и Байдена, распределяются, как 49 % к 43 %, то голоса в пользу Трампа и Харриса разделены — 47 % к 45 %.

Другие опросы также свидетельствуют, что прежние заявления о непопулярности Харрис, якобы превышающей непопулярность ее шефа, в настоящий момент не имеют под собой оснований. Поэтому, пишет Геради, «более смелая демократическая партия признала бы неоспоримое о Байдене, выдвинула бы кандидатуру Харрис и попросила бы ее выбрать какого-нибудь нормального, мягкого, приятного демократа, такого как сенатор Дж. Майкл Беннет (Колорадо) или губернатор Пенсильвании Джош Шапиро в роли ее напарника. Является ли это надежной формулой для победы над Трампом в ноябре? Нет, но у демократов нет хороших вариантов. Выдвижение Харрис наименее плохой вариант». Следом за Геради способности и дарования вице-президента стали расхваливать недавние стопроцентные сторонницы Байдена в Washington Post, Дженнифер Рубин и Карен Тумулти. «Наблюдая за Камалой Харрис на выходных, — писала в своей колонке Тумулти, — я увидела уверенность, которой не было, когда Харрис баллотировалась от своего имени. Если бы она это сделала снова, сейчас или в 2028 году, я бы стала настаивать, что ее было бы трудно изобразить в карикатурном виде, а демонизировать — не так легко, как считают республиканцы».

Если на минувшей неделе вице-президент, наконец, сумела заслужить благосклонность ведущей газеты американского истеблишмента, то другой высокопоставленной даме повезло гораздо меньше — и этой дамой оказалась, увы, первая леди Джилл Байден. Именно ей в основном и приписывается неуступчивость действующего президента в вопросе о выходе из гонки. Та же Карен Тумулти посвятила первой леди другую свою колонку от 3 июля. Признав все личные достоинства второй супруги президента, сумевшей заменить мать его рано осиротевшим сыновьям, журналистка высказалась очень нелицеприятно по поводу ее нынешнего политического поведения: «Ей нужно подавить рефлексы, с которыми она столкнула со сцены скандалистку на одном из предвыборных мероприятий своего мужа в 2020 году». Восторженную реакцию на выступление супруга на дебатах Тумулти справедливо назвала «ребяческой». В целом, пора поступить ответственно и серьезно. Если супруги решат, как пишет Тумулти, «что пришло время положить конец полувековой государственной службе, Джилл Байден снова придется проявить силу и стойкость, чтобы помочь ему, его партии и нации преодолеть грядущие потрясения».

Между тем, к настоящему моменту первая леди пока еще не решилась последовать мягким рекомендациям ключевого политического обозревателя ведущей американской газеты. Байден продолжает говорить, что остается в гонке, из которой может его извлечь только Господь Всемогущий, а его политическая напарница демонстрирует стопроцентную верность ему. Между тем, стало известно, что все большее число демократов в нижней палате Конгресса готовы присоединиться к прессе в призыве к Байдену выйти из гонки и отдать свои голоса Камале Харрис. Подобное развитие событий предотвратило бы политический кризис в партии и стране. Любопытно, что на минувшей неделе позиции ведущих газет поменялись, и теперь, скорее, The New York Times чаще публикует колонки с призывом к открытой конвенции, то есть к предоставлению делегатам августовского съезда Демократической партии в Чикаго самостоятельно выбирать предпочтительного кандидата из множества возможных. А отдельные колумнисты даже предлагают оставить в гонке Байдена. Что стоит за этой сменой позиций, сказать сложно: можно предположить, что Харрис дала какие-то гарантии американскому истеблишменту по поводу возможного состава своей администрации в случае ее победы на выборах. Пока на эту тему можно только строить чисто умозрительные гипотезы.

Кого выберет Трамп?

Однако не всем обозревателям The Washington Post пришелся по душе «левый поворот» газеты. Любопытно, что, наверное, самый отчаянный защитник кандидатуры Байдена в газете, Макс Бут, который еще в сентябре прошлого года доказывал его незаменимость в полемике с Дэвидом Игнатиусом, теперь заинтересованно смотрит в сторону республиканского кандидата. Трамп, разумеется, ему по-прежнему не нравится, но он уже присматривается к различным претендентам на позицию второго лица в республиканском тандеме. Таковых, по мнению Бута, в настоящий момент трое — это сенатор от штата Огайо Дж. Д. Вэнс, убежденный изоляционист и последовательный сторонник «партии компромисса» с Россией, сенатор от штата Флорида Марко Рубио, конъюнктурный трампист, «позорно» проголосовавший против выделения дополнительной помощи Украине в апреле 2024 года, и, наконец, вызывающий особенные симпатии у Бута губернатор Северной Дакоты Дуг Бергам. Последний — несомненный противник России, назвавший Путина «преступником».

Свои надежды Бут возлагает в первую очередь на губернатора Северной Дакоты, неоднократно выражавшего готовность поддерживать «силу свободных обществ и свободных рынков». С Рубио Бута, как он сам напоминает в колонке, связывают прежние личные и профессиональные отношения, и, хотя, очевидно, что вице-президентом ему при Трампе не быть (они оба зарегистрированы во Флориде, что не позволит этому штату внести их кандидатуры в список для голосования), но на какую-то позицию в новой администрации он может рассчитывать. Однако все эти расчеты могут оказаться призрачными, если место вице-президента достанется все-таки Вэнсу, который, как пишет Бут, «поведет республиканскую партию и страну в еще более экстремистском направлении после того, как Трамп в конце концов сойдет со сцены».

Итак, за выбором кандидатуры в вице-президенты будут следить многие отступники от республиканской партии, чтобы найти себе место в лагере потенциального победителя.

НАТО готовится к юбилею

Среди экспертов по России в американской печати на первое место вышел 43-летний специалист по истории советско-китайских отношений, работающий ныне в университете Джона Хопкинса, Сергей Радченко. Его имя все чаще мелькает на страницах британских, германских и американский изданий. На минувшей неделе он выпустил колонку в газете The New York Times, в которой написал, как радуются Россия и Китай разворачивающемуся в США кризису. Кризис в самом деле имеет место быть, но Радченко призвал соперников Запада поумерить восторги, поскольку Америка, в отличие от авторитарных стран, обладает способностью выходить из кризисов без серьезных политических катастроф. Так, он считает, будет и в этот раз: «Да, Америка находится на дне. В этом может убедиться любой желающий, без помощи китайской или российской пропаганды. И, возможно, впереди еще более мрачные дни, которые не обещают быстрого разрешения или даже гладких выборов этой осенью.

Но история показала, что устойчивость встроена в американскую систему — благодаря ее институциональным ограничениям, подотчетности и искренним, содержательным дебатам о направлении развития страны. На фоне всей этой суматохи возвращение Америки все еще кажется возможным и даже правдоподобным. Америка в упадке – это Америка на пути к обновлению».

Вот это стремление к обновлению Америка и должна продемонстрировать на саммите НАТО, где, разумеется, будет поднят в том числе и украинский вопрос. Большое число экспертов уже выступили с призывом к НАТО не принимать Украину в свой состав и тем самым не распространять военные гарантии, закрепленные уставом объединения на Украину, в их числе — практически все именитые сторонники «партии компромисса», включая Стивена Уолта, Джона Миршаймера и Анатоля Ливена. Но есть в этом списке и более неожиданные фигуры, в частности, историк, сотрудник Фонда Карнеги Стефен Вертхайм. Издание Politico опубликовало статью о плане советников Трампа в отношении НАТО, предполагающем открытый отказ от расширения блока на Восток. Более интересным нам представляется тот факт, что даже предельно антироссийский доклад, выпущенный 3 июля неконсервативным Американским институтом предпринимательства, в котором обосновывалась необходимость решительной помощи Украине для достижения победы над России, не содержал в числе рекомендаций призыв к принятию Украины в состав объединения на нынешнем саммите. По мнению авторов, это приглашение может и должно последовать после «украинской победы».

На этом довольно блеклом фоне не самых радужных для торжественного юбилея заголовков выделяется статья известных «ястребов» Марка Тота и Джонотана Суита на сайте вашингтонского таблоида The Hill, вышедшая в праздничный для американцев день — 4 июля. Авторы заявляют, что Третья мировая война уже началась, и США надо ее непременно выиграть. Однако это не может сделать Байден, и не столько в силу его недееспособности, сколько по той причине, что внешней политикой реально руководит его советник Джейк Салливан, политик, преисполненный страхом перед ядерной эскалацией. Поэтому чтобы добиться победы, «Байден должен начать с того, чтобы потребовать заявления Салливана об отставке. Он также должен преодолеть свой «паралич эскалации» и назначить в качестве преемника боевого генерала калибра Бена Ходжеса или Дэвида Пэтреуса. «Победить не так уж сложно, — заявляют авторы. Это заложено в ДНК нашей страны. Тем не менее Байдену предстоит победить страх Салливана перед победой и, к сожалению, президент пока не готов к этому».

Мем недели: «Пропасть между Украиной и Европой» («THE GULF BETWEEN UKRAINE AND EUROPE»)

Однако, судя по последним социологическим данным, «страх перед победой» отличает не только советника Байдена по национальной безопасности. В равной мере тот же «страх» свойственен и большей части Европы, общественное мнение которой по поводу вероятных итогов конфликта и его оптимальных целей замерил и представил в своем докладе Европейский совет по международным отношениям. Доклад появился на сайте совета 3 июля под заголовком «Значение суверенитета: украинские и европейские воззрения на российскую войну в Украине». Авторский коллектив под руководством известных политологов Ивана Крастева и Марка Леонарда представил данные о серьезном расхождении представлений жителей Украины и стран Европы об итогах военной фазы конфликта. Если большинство украинцев (60 с лишним процентов) рассчитывают на полную победу, то большинство жителей Европы уверены, что переговоры неизбежны, и дело кончится тем или иным компромиссным соглашением.

Крастев и Леонард выделяют страны, которые они сами относят к «партии Справедливости», то есть принципиальным противникам России — это Швеция, Португалия, Польша, Эстония и, разумеется, Великобритания. «Партия Мира» в Европе — это три страны (помимо, вероятно, Венгрии, которая не принимала участия в опросе): Греция, Италия и, как ни странно, Болгария. И есть колеблющиеся страны, в их числе — Франция, Чехия, Германия, Испания и Швейцария. Из них некоторые страны, в частности, Чехия и Германия, не очень хотят видеть Украину в составе ЕС. Важно и то, что попытка политических элит (прежде всего Франции) перескочить из партии Мира в партию Справедливости немедленно негативно отражается на их рейтинге, поскольку избиратель оказывается не готов последовать за своими лидерами.

Иными словами, «пропасть между Украиной и Европой», о которой говорится в докладе, грозит разрастись, а само это выражение может стать устойчивым мемом, обозначающим расхождение траекторий Украины и того сообщества, к которому она так стремится присоединиться.