Образ России в западных медиа и экспертизе с 9 сентября по 15 сентября

Анализ прессы не дает оснований говорить, что речь идет о какой-то тактической уловке со стороны американцев и их британских коллег, гораздо больше оснований считать, что у Белого дома сейчас нет никакой стратегии решения украинского конфликта, и администрация, в определенном смысле, просто плывет по течению.

Между тем в отсутствие внятного плана завершения украинского конфликта свои предложения начинают все чаще высказывать как внутренние оппоненты администрации, так и представители других западных стран. Своими мыслями о возможном сценарии разрешения конфликта поделился с журналистами кандидат в вице-президенты США от Республиканской партии Дж. Д. Вэнс. Собственный «мирный план» собирается выдвинуть канцлер Германии Олаф Шольц, этот план уже заранее был отвергнут украинским руководством, поскольку он, равно как и предложение Вэнса, включал в себя утрату Украиной части своих территорий. В настоящий момент не очень понятно, возможна ли какая-то «формула переговоров», которая позволила бы хотя бы инициировать и продолжить их. Хотя «партия компромисса» на Западе по-прежнему лоббирует тот или иной вариант перемирия, можно печально констатировать, что до смены руководства Белого дома возобновление переговоров на публичном уровне имеет практически нулевую вероятность.

Эксперты в западной прессе активно обсуждают возможные варианты российской эскалации против Запада. Помимо разнообразных ударов и диверсий, отмечается активизация усилий России в киберсфере, а именно, реализация некоей программы «Doppelganger» (Двойник), якобы инициированной Администрацией Президента и лично С. В. Кириенко. Смысл программы — создание сайтов на европейских языках с фейковыми авторами и столь же фейковыми журналистскими расследованиями, заполнение западной блогосферы российскими ботами под иностран-ными именами и прочие знакомые атрибуты информационной войны. Считается, что Россия по-прежнему ставит на победу Трампа, связывая с ним более благоприятное для нашей страны разрешение украинского конфликта.

Тема Украины и России в ходе дебатов Трампа и Харрис, состоявшихся во вторник, 10 сентября, всплывала несколько раз. Но чувствительная к данной тематике пресса отреагировала, прежде всего, на более чем уклончивый ответ Трампа на вопрос ведущего о том, хочет ли он победы Украины. Трамп не ответил прямым «да», сказав, что США заинтересованы в скорейшем прекращении войны. Это, разумеется, вызвало шквал возмущенных откликов, прежде всего, на страницах ведущих американских газет. Что касается Харрис, то и она пока, к неудовольствию антироссийских «ястребов», не дала оснований полагать, что будет проявлять решительность, несвойственную ее нынешнему шефу. Надо признать, что это обстоятельство не пробуждает ни у кого из обозревателей ни малейшего энтузиазма. Как раз напротив, вызывает вопросы способность Харрис принимать жесткие само-стоятельные решения в качестве верховного главнокомандующего.

Итак, можно сделать некоторые выводы, которые мы впоследствии попытаемся обосновать материалами дайджеста.

1. Решение о снятии всех или части ограничений на удары ракетами дальнего радиуса действия должно было быть объявлено в пятницу, во время встречи президента США и премьера Великобритании. У этого намерения были две причины — понимание, что Украина, несмотря на свой «курский рывок», а может быть, и в силу него, продолжает уступать территории, настроения на Украине меняются в худшую сторону, а у Вашингтона нет никакой другой стратегии победы, кроме выполнения всех просьб Киева. И вторая причина — желание еще раз подчеркнуть трансатлантическое единство — общность позиций США и Великобритании.

2. Это решение было отложено, скорее всего, в результате жесткого заявления президента России вечером 12 сентября. Хотя Байден отмел вероятность того, что он прислушался к словам российского лидера, пресса склоняется к мысли, что именно эти слова стали причиной того, что снятие ограничений на удары не было объявлено. Значительная часть журналистов и экспертов отнеслась к предупреждениям Путина с полной серьезностью.

3. Миротворческие планы Трампа и Вэнса в настоящий момент не воспринимаются всерьез, причем даже теми экспертами, кто склоняется к партии компромисса. Слишком демонстративная симпатия Трампа к Путину оценивается как вредная для достижения соглашения, поскольку с любым предложением, исходящим от республиканского тандема, с большой вероятностью не согласится Киев. Впрочем, информированные обозреватели предполагают, что политика Трампа, если он вернется в Белый дом, будет во многом определяться антироссийскими республиканцами, доминирующими в Конгрессе.

4. Западные эксперты ждут усиления активных действий России в США и Европе: подрывной работы в киберпространстве, но также и прямых диверсий в европейских странах. Однако тема Третьей мировой войны перестала быть исключительно гипотетической и абстрактной, стали появляться статьи, рассуждающие о вероятности прямого столкновения США с так называемой «осью сопротивления» на трех-четырех участках фронта: в Европе, на Ближнем Востоке, в Тихом океане, а также в Красном море и в Арктике. Впрочем, тема «европеизации» украинского конфликта также остается довольно популярной.

УДАРЫ ATACMS ПО РОССИИ — ОТЛОЖЕННАЯ УГРОЗА?

Информация о том, что США и Великобритания уже приняли решение о снятии ограничений на удары ракетами дальнего радиуса действия вглубь территории России, появилась в британской Guardian 11 сентября. Газета ссылалась на неназванные источники в правительстве Великобритании, свидетельствовавшие, что соответствующее решение уже принято руководителями обеих стран. В подтверждение этим сведениям приводились слова Энтони Блинкена, сказанные им в Киеве во время визита вместе со своим британским коллегой Дэвидом Лэмми, что США и далее будут «адаптировать свою политику по отношению к складывающейся ситуации на поле боя». Поскольку ситуация складывается не в пользу Украины, версия об уже «принятом решении» напрашивалась сама собой.

Уже с начала недели лояльная к Белому дому американская пресса начала разогревать ситуацию, готовя читателей к очередному переходу российских «красных линий». 9 сентября Bloomberg опубликовал редакционный текст с недвусмысленным названием: «Украина нуждается одновременно в большем количестве оружия и разрешении его использовать». В британском журнале Forces News 10 сентября британский эксперт по химическому оружию Хэмиш де Бреттон-Гордон призвал новое лейбористское правительство не бояться «красных линий» России, поскольку они исчезают так же быстро, как и появляются.

9 сентября в своем регулярном чате с читателями The Washington Post обозреватель газеты Дэвид Игнатиус намекнул, что Байден собирается смягчить ограничения на удары. Значительная часть ответов Игнатиуса была посвящена защите администрации от упреков в излишней осторожности, журналист переадресовал подобные упреки руководству Украины, которое должно было бы наглядно объяснить партнерам, как снятие ограничений повлияет на достижение Украиной своих военных целей. Между тем позиция самого Игнатиуса по вопросу о целях Украины выглядит непоследовательно: он допускает, что война завершится переговорами, готов предположить, что в итоге часть территорий останется за Россией, но при этом настаивает на том, что Украина должна вести переговоры с позиции «силы», так, чтобы в итоге сложилось впечатление, что Путин не «победил», а «потерпел поражение». Поскольку все эти установки мало совместимы друг с другом, ясно, что никакой конкретной стратегии у той части истеблишмента, которую представляет Игнатиус, нет. Журналист предполагает, что «война на истощение» продлится до 2025 года, когда обе стороны найдут способ начать переговоры. Однако что может кардинальным образом измениться в конце 2024 года, Игнатиус не поясняет.

Между тем после резких заявлений российского президента о том, что в случае снятия ограничений СВО будет расширена до войны со странами НАТО, США и Великобритания решили дать задний ход. В одной очень любопытной статье под названием «Неизбежная российско-американская война», размещенной на сайте независимого журнала Сompact, философ и политолог Кристофер Колдуэлл подтвердил тезис российского президента о том, что ракеты дальнего радиуса действия ATACMS не могут быть наведены на цель без содействия американских спутников, что делает США участником войны с Россией. По мнению Колдуэлла, Байден должен получить разрешение на ведение такой потенциально самоубийственной войны со стороны Конгресса. Один из лидеров «партии компромисса» Джордж Биб в статье на сайте Responsible Statecraft призвал серьезно относиться к угрозам Владимира Путина. Даже если обещанные им «надлежащие меры» не приведут к ядерным ударам, то Россия вполне способна усилить диверсионные действия в Европе (ранее, по словам Биба, носившие характер, скорее, предупредительных выстрелов, чем крупных атак), предоставить ракеты и спутниковую разведку «Хезболле» или хуситам или начать атаку против американских спутников. Удары же по российской территории, с точки зрения Биба, не приведут ни к каким серьезным изменениям на поле боя и только осложнят положение Украины, обосновав жесткое требование России по демилитаризации этой страны. Наконец, в газете New York Times ее постоянные обозреватели Дэвид Сэнгер и Майкл Шиер, рассказав о встрече лидеров Британии и США, объяснили очередное промедление со снятием ограничений тем фактом, что с военной точки зрения эта мера лишена смысла: «Россия уже вывела свои самые ценные самолеты за пределы радиуса дальности» американских и британских ракет.

НОВЫЕ МИРОТВОРЦЫ

Все миротворческие инициативы — за исключением только российской и украинской — так или иначе, имеют дело с так называемым «корейским сценарием». Единственное, пожалуй, отличие между этими проектами состоит в готовности или отсутствии таковой гарантировать нейтралитет Украины. На этом, в частности, настаивает Дж. Д. Вэнс, который в своем интервью также подчеркнул необходимость создания «демилитаризованной зоны», разграничивающей территории, контролируемые Украиной и Россией.

Между тем в ряды «миротворцев» готов вступить и канцлер Германии Шольц: его план пока остается неизвестным, но не оставляет больших сомнений в том, что речь идет снова о некоем варианте «корейского сценария», по которому за Россией де-факто останется какая-то часть удерживаемой ею территории Украины.

Любопытно, что в одной из статей, посвященных инициативе Шольца, материале Энтони Константини на сайте Brussels Signal, утверждается, что подобного рода мирные предложения имели бы смысл еще в июле этого года, то есть, вероятно, до курского наступления ВСУ. «Если бы Шольц предпринял решительные шаги, — пишет Константини, — для начала переговоров в начале этого года или хотя бы начале июля, он, возможно, добился бы некоторого успеха. Война, казалось, зашла в тупик. Даже ведущие проукраинские американские демократы начали выражать разочарование отсутствием переговоров. Теперь Шольц, возможно, упустил свой шанс реально оказать влияние на эту войну и вписать свое имя в историю как человека мира».

Впрочем, теневой руководитель Украины, глава офиса Президента Андрей Ермак уже недвусмысленно отверг подобные мирные предложения. Он заявил в сети Х: «Только украинская Формула мира, только нормы международного права, территориальная целостность и суверенитет Украины. Это единственный путь к справедливости».

ПОЧЕМУ ТРАМП НЕ СКАЗАЛ «ДА»?

На дебатах 11 сентября экс-президент Дональд Трамп ответил на вопрос Дэвида Мюира, хочет ли он, чтобы Украина победила, что в интересах США — быстрое окончание войны. Обозреватель The Washington Post Макс Бут уже назвал уклончивость Трампа самым страшным из того, что произошло на дебатах. Впрочем, было произнесено и многое другое, что опечалило Бута: Трамп сослался на мнение «ультра-правого» Виктора Орбана, назвавшего Трампа самым уважаемым политиком в мире, он зачем-то настаивал на том, чтобы Байден поговорил по телефону с Путиным и пр. Но отказ сказать «Да» стал своего рода «красной линией» для журналиста и многих его единомышленников, считающих «победу Украины» неотменяемым приоритетом.

Впрочем, и таланты Харрис Бут не переоценивает, признавая, что ведущие проявили к ней снисходительность: ей вопрос о «победе Украины» никто не задавал. Джейсон Уиллик в своей колонке в той же газете остроумно отметил, что Харрис и Трамп зеркально похожи друг на друга, только если для одного приоритетным является мир на Украине, то для другой столь же значим мир на Ближнем Востоке. Вообще, как справедливо отмечает в своем блоге ведущий неоконсервативный публицист Мэттью Континетти, успех Харрис на теледебатах не следует преувеличивать: пока ее результаты по опросам отстают от рейтинга Хиллари Клинтон на соответствующем этапе кампании. И все-таки, в ситуации приближения Третьей мировой войны, Камала Харрис производит впечатление человека, не способного ни предотвратить ее, ни выиграть.

Между тем, если верить Дэвиду Игнатиусу, ни в коей мере не сочувствующему Трампу, по слухам, министром обороны в его администрации может стать либо сенатор от Арканзаса Том Коттон, либо экс-госсекретарь Майк Помпео. Оба — крайние «ястребы» и стопроцентные сторонники Украины. И, хотя вполне возможно, что лично Трамп и настроен в пользу России, он будет связан в своих решениях Конгрессом, который не позволит ему развернуть политику США на 180 градусов.

МЕМ НЕДЕЛИ: ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА (WORLD WAR III)

На теледебатах 10 сентября Трамп несколько раз пытался заговорить о реальной опасности начала Третьей мировой войны, обвинял в этом действующую администрацию, своей слабостью спровоцировавшую Путина на агрессию против Украины. Тема угрозы «Третьей мировой», выигрышная для экс-президента, однако, не получила развития в ходе дебатов, что позволило Харрис уйти от ответа на вопрос, что она собирается делать для предотвращения этой угрозы. Но тему неожиданно подхватил обозреватель Bloomberg Андреас Клут, который согласился с тем, что война грядет, но выразил сомнение в том, что в этом есть вина Америки. По мнению Клута, Америке следует готовиться вести войну даже не на два, а, возможно, и на три фронта — одновременно против Китая, России, Ирана и Северной Кореи. Во всяком случае, это тот риск, избежать которого у Америки может и не получиться.

В целом, Третья мировая как реальная возможность уже широко обсуждается в прессе. В какой-то мере мем «Третья мировая» оттеснил державшийся все прошлую неделю в топе мем «переговоры не за горами»: похоже, эти два, очевидно, противоположных мема будут конкурировать до конца года с переменным успехом.