Образ России в западных медиа и экспертизе с 23 сентября по 29 сентября

Между тем практически все обозреватели, кто получил возможность познакомиться с содержанием «плана победы», если не непосредственно, то со слов осведомленных ис-точников, признают, что этот «план» не содержит ничего нового и, по словам корреспондентов The Wall Street Journal, «представляет собой не что иное, как переформулированный запрос на увеличение количества вооружений и отмену ограничений на ис-пользование ракет дальнего радиуса действия».

Ранее, в прошлом выпуске, на основании материалов прессы мы сделали вывод, что в Белом доме рассматривается возмож-ность поддержки «плана» Зеленского и, в том числе, снятия данных ограничений на удары. Известно, что эту меру лоббировал, помимо руководителей отдельных европейских стран, Государственный департамент в лице своего главы Энтони Блинкена. Как можно судить на основании сообщений печати, эта точка зрения встретила возражения в Пентагоне, руководитель которого, генерал Ллойд Остин, нашел план Зеленского неубедительным. Вероятно, позиция Остина получила поддержку и от других членов команды Байдена, включая советника по национальной безопасности Джейка Салливана и главу ЦРУ Уильяма Бернса. Как бы то ни было, на сегодняшний день о решении по снятию ограничений ничего не сообщается, и единственным встречным ша-гом администрации было выделение Украины помощи в размере 8 млрд долларов.

По-видимому, массивная информационная поддержка ожидаемого решения оказалась обманчивой, в том числе и для самого Зеленского, чем можно объяснить его явно неудачную попытку подыграть демократам в избирательной кампании. Еще в воскресенье президент Украины посетил военный завод в родном городе Байдена в штате Пенсильвания. Пенсильвания — штат, от голосования в котором во многом зависит исход выборов, и по-этому появление там Зеленского в сопровождении губернатора-демократа было оценено республиканцами как вмешательство в избирательную кампанию. Последующая публичная пикировка с Трампом, очень резкие высказывания Зеленского относительно мирного плана республиканского тандема дали основания пред-полагать, что встреча с экс-президентом не состоится. Однако Зеленский публично, через социальную сеть, обратился к Трампу, выразив ему свое уважение, что сделало возможным их встречу в пятницу, 27 сентября. Складывается впечатление, что Зеленский в ходе своего визита сделал вывод, что победа Харрис и демократов еще далеко не гарантирована, и поэтому его слишком откровенное проявление симпатий к этой партии было дипломатической ошибкой. Тем более что стало ясно, что миссия Блинкена оказалась неудачной, и «партия осторожности» в Вашингтоне снова одержала верх над «партией риска».

Любопытно, что если на позапрошлой неделе представители СМИ высказывали предположение, что тактическая победа «партии осторожности» была обусловлена словами российского президента о том, как Россия будет действовать в случае снятия ограничений на удары по территории России, то сейчас практически никто не связывал провал визита Зеленского с состоявшимся на уходящей неделе заседанием российского Совета Безопасности, посвященным ядерному сдерживанию. Вполне вероятно, что администрация уже ранее получила сигнал об ответных действиях России, и в этом смысле провал миссии Зеленского был уже предопределен. Но, возможно, западные лидеры действительно ожидали от украинского президента реалистической оценки ситуации, которая позволила бы отнесись к его предложениям с большим интересом и сочувствием.

Итак, на основании материалов дайджеста можно сделать следующие выводы.

1. Пиар-кампания Зеленского в США провалилась. Он испортил свои отношения с республиканцами, одновременно не получив нужной ему поддержки и от демократов. Хотя некоторые европейские лидеры по-прежнему разделяют его жесткую позицию, общий консенсус сдвигается в пользу необходимости перехода к переговорному процессу, особенно в ситуации, когда Украина продолжает медленно отступать, теряя территории.

2. Происходит политическая активизация стран глобального Юга, что позволяет говорить о том, что ООН возвращает себе положение серьезной международной площадки, где нет одной доминирующей позиции. США пытаются расширить свою поддержку со стороны незападных стран, что оказывается очень трудно сделать, прежде всего — в силу особых отношений США с Израилем, который глобальным Югом оценивается как агрессор № 1.

3. Российской дипломатии, в целом, удается блокировать инициативы общезападной «партии риска» за счет использования жесткой риторики, связанной с применением ядерного оружия, а также укрепления связей с незападными странами. Речь идет как о странах БРИКС, так и о тех силах на Востоке, которые осмеливаются бросить вызов Западу. Даже те эксперты, кто не верит в возможность использования Россией ТЯО в случае ударов по ее территории, тем не менее, реально опасаются передачи Россией военных технологий Ирану и точных ракет их союзникам — хуситам.

4. Откровенная неудача визита Зеленского — это, конечно, шар в лузу Трампа. И тот факт, что президент Украины все-таки пошел на определенные шаги, чтобы встретиться с экс-президентом, говорит о том, что общественное мнение склоняется к тому, что Трамп вернется в Белый дом. Хотя это возвращение по-прежнему пугает радикальных сторонников победы Украины, нейтральные обозреватели склоняются к тому, что если переговоров все равно не избежать, то фигура Трампа как посредника на этих переговоров выглядела бы убедительнее, чем фигура нынешнего вице-президента.

Провал «плана победы»

Судить о том, чем завершился визит Зеленского в Штаты — успехом или неудачей, можно было на основании публичной реакции администрации США. Если бы Байден публично пообещал своему союзнику подумать над выполнением каких-то пунктов его программы, то цель Зеленского можно было бы считать достигнутой. Безусловно, так называемый план A украинского президента состоял в том, чтобы, добившись разрешения на снятие ограничений, еще раз продемонстрировать Западу отсутствие «красных линий» для России и тем самым стимулировать непосредственное вовлечение стран Запада в противостояние с Россией. Однако, как пишет на сайте журнала The American Conservative публицист Тед Снайдер, план победы Зеленского не содержал в себе ни победы, ни плана, и, по признанию одного официального лица США, был во всех пунктах неубедителен.

Подобного рода наспех сработанный план, состоящий из пожеланий к союзнику и лишенный реалистических оценок ситуации, породил конспирологическую версию данного визита, которую выдвинул независимый журналист Леонид Рагозин (эту версию, без ссылки на его имя, активно обсуждали на минувшей неделе вполне респектабельные эксперты, такие как Анатоль Ливен). Версия эта состоит в том, что Зеленский и не рассчитывал на поддержку своего плана, более того, он его сформулировал настолько жестко, чтобы получить заведомый отказ. Теперь, согласно изложению Анатоля Ливена, Зеленский «скажет украинскому народу, что сделал все возможное, чтобы заручиться поддержкой Запада для победы, но западные союзники Украины предали его, и поэтому у него нет другого выбора, кроме как заключить мир».

Нельзя исключить, что Зеленский в итоге поступит именно так, как предсказывает версия Рагозина, тем не менее, едва ли изначально он рассчитывал на негативную реакцию. Логичнее предположить, что он просто не затруднился «поработать над планом», потому что все, чего он добивался, это пресловутое «снятие ограничений», за которым мог последовать прямой конфликт России и НАТО, способный привести Украину к военной победе. И высказывания отдельных европейских лидеров, и материалы американской прессы давали основания предполагать, что Белый дом уступит давлению совокупной «партии риска» и переступит очередные «красные линии». Еще в начале минувшей недели, 24 сентября, на страницах The Washington Post Макс Бут в очередной раз призвал Белый дом не опасаться «ядерных» угроз Путина. «ATACMS, — писал Бут, — это не чудо-оружие, как и все остальное, но они могут быть полезны для нанесения ударов по авиабазам, армейским базам, складам боеприпасов, узловым пунктам материально-технического обеспечения и другим важным целям, уменьшающим число людей и боеприпасов, которые Россия может использовать против Украины. Байден должен дать Зеленскому разрешение, которого он добивается».

Пафос Бута подхватил его коллега по газете, консервативный публицист Джордж Уилл, который на следующий день, 25 сентября, уже, видимо, понимая, чем завершится вся история, стал обличать ту «робость», которая неминуемо приведет к падению авторитета США в мире. «Сегодня авторитет США, — провозглашал Уилл, — та монета, на которую можно купить сдерживание, зависит от успеха Украины, делающей все возможное <...> если «жертвы» США будут сочтены слишком мучительными, чтобы их могла оправдать цель предотвращения уничтожения географически крупнейшей нации в Европе, мы заслужим <...> презрение». Спустя два дня тот же публицист появился на страницах той же газеты с еще более отчаянной колонкой, в которой он предсказывал неуклонное соскальзывание мира в пропасть новой мировой войны, к которой якобы стремится Путин. «<...> в отсутствие большего количества вооружений и меньших ограничений на их использование Запад, возможно, покупает затяжное поражение, тем самым подтверждая вывод Путина о неспособности Запада продолжать борьбу».

Таких отчаянных ламентаций в мейнстримной прессе, надо признать, немного, при всем откровенном разочаровании в Байдене и демократах, которое сейчас становится все более заметным в проукраинском сегменте общественного мнения. Похоже, что украинское руководство сочло, что две нерешаемые международные проблемы — украинская и ближневосточная — могут стоить Харрис президентства. В этом смысле республиканцы, у которых, по крайней мере, есть желание поскорее завершить конфликт, обладают явным преимуществом. В журнале Time журналист Саймон Шустер подробно рассказывает, как развивался конфликт Зеленского с республиканцами в ходе визита и как он, в конце концов, пришел к относительному, хотя и не очень почетному для украинского президента разрешению. Шустер сообщает о лоббистах Украины, которые входят в окружение Трампа. Это и бывший госсекретарь Майк Помпео, недавно посетивший Киев и общавшийся с Зеленским, и бывшая помощница Трампа Келиэнн Конуэй, являющаяся сейчас оплачиваемым консультантом украинского олигарха Виктора Пинчука. Любопытно, что Помпео на встрече с Зеленским порекомендовал ему обращаться не к ценностям американцев, а к их интересам. Разумеется, в этом совете, о котором упоминает Шустер, скрывался явный намек: делать ставку не на демократов, а на гораздо более перспективных в электоральном отношении республиканцев. Зеленский эту рекомендацию либо не понял, либо проигнорировал, и потому ему пришлось так досадно перестраивать свою пиар-стратегию в ходе визита.

Следует признать, что теперь, после неудачной презентации «плана победы», нет недостатка в предсказаниях о грядущей переговорной фазе военного конфликта. Как предполагает Анатоль Ливен в уже цитировавшейся нами статье, приватно западные официальные лица признают, что, «скорее всего, война (или ее горячая фаза) закончится так, как это должно было произойти согласно стамбульским соглашениям». К сожалению для Украины, эти пункты будут пересмотрены в неблагоприятном для нее ключе. Речь идет о следующих пунктах: 1) прекращение огня и заморозка боевых действий по линии боевого соприкосновения, 2) перенесение на неопределенное будущее решения территориального вопроса, 3) закрепление нейтрального статуса Украины под международные гарантии ее безопасности, 4) отказ от решения территориального вопроса с помощью военной силы. Как предполагает Ливен, в случае победы Трампа этот вариант будет реализован относительно быстро, с Харрис придется «помучиться», ей отступить от прежней доктрины сразу после избирательной кампании будет непросто. Однако, заключает Ливен, дела могут пойти еще быстрее, если рухнет украинский фронт.

Борьба за глобальный юг

Впрочем, умные аналитики уже рассуждают в категориях пост-американского мира. Точнее, можно назвать наступающий мир «пост-западным» в том смысле, что гегемония западной цивилизации, которая существовала практически весь XX и начало XXI века, подходит к своему логическому концу. У этого явления множество симптомов. Один из них — снова начавшиеся дебаты о необходимости реформы Совета Безопасности. Толчок этим дебатам дало предложение на открывшейся сессии ГА ООН постоянного представителя США в ООН предоставить двум африканским странам статус постоянного члена СБ ООН без права вето. Предложение само по себе нереалистичное и едва ли осуществимое, однако оно свидетельствует о том, что американская дипломатия начала активное прощупывание глобального Юга с целью его раскола — условно говоря, на проамериканский и антиамериканский сегменты.

О наступлении того же «пост-западного» мира свидетельствует и весьма интересная статья на сайте Foreign Affairs нашего соотечественника, проживающего ныне в Берлине, Александра Габуева и исследователя из Бразилии Оливера Штуенкеля, которая так и называется «Борьба за БРИКС». Авторы призывают Запад отказаться от борьбы с БРИКС как таковым, считая неизбежным возникновение альтернативных «коллективному Западу» экономических и политических альянсов. Тем не менее, они обращают внимание на то, что внутри БРИКС налицо размежевание между открыто антизападной осью во главе с Китаем и умеренными силами, не желающими превращения объединения в блок, нацеленный на открытое противодействие США и G-7. Авторы призывают политиков Запада работать на углубление этого раскола, поощряя умеренные силы в лице Индии и Бразилии к более внятному и определенному выражению своей позиции.

Ядерная экскалация и другие риски

Несмотря на то, что западная пресса была полна презрительных оценок решимости России пойти по пути «ядерной эскалации» в случае пересечения США очередных «красных линий», та явная угроза перехода конфликта в неуправляемое русло, которая стала вполне отчетливой после выступления российского президента с сообщением об изменениях в ядерной доктрине, оказала свое воздействие на американский политический истеблишмент. Ощутимость этого воздействия проявляется в том, что о нем не очень принято говорить вслух. Скорее, агрессивно настроенные по отношению к России обозреватели, такие как колумнисты сайта Bloomberg Марк Чемпион и Хэл Брэндс, предпочитают обсуждать тему «других», неядерных, рисков, которыми может быть чревато снятие ограничений с ударов по России ракетами дальнего радиуса действия. Оба автора говорят об опасности передачи Россией ракет или ядерных технологий Ирану и находящимся в союзе с ним хуситам, а также о совершении диверсионных актов на территории Европы. «Ядерная эскалация» якобы не страшна, однако это не значит, что у Путина нет в запасе угроз, которые он может привести в действие. «Ядерные угрозы России, — пишет Чемпион, — подвергались испытанию, когда США и их европейские союзники пересекали одну воображаемую линию за другой. Путин никогда не собирался нажимать красную кнопку, но это не значит, что он не будет нажимать другие».

Мем недели: рефлексивный контроль

К сожалению, какого-то определенного мема, выражающего актуальные политические тренды, на текущей неделе не возникло. Поэтому мы обратили внимание на появляющееся в статье Марка Чемпиона выражение «рефлексивный контроль». Этим словосочетанием обозначается, согласно автору, тактика, взятая на вооружение советскими военным в 1970-е годы. Она была нацелена на изменение представлений вероятного противника о возможной угрозе, которая может последовать вследствие тех или иных действий. «Это предполагает, — пишет Чемпион, — изменение нарратива таким образом, чтобы, как только другая сторона сядет за стол переговоров и решит как действовать, все происходило в рамках, разработанных в Москве». Здесь самое интересное даже не в описании вполне понятной тактики, а в том, что Чемпион не использует для ее характеристики расхожее слово «блеф», которым прекрасно можно описать ту же самую операцию. Когда для обозначения тактики противника используется некий «умный» термин, вместо более привычного, хотя и пренебрежительного, это свидетельствует о том, что тактика имеет успех. Одно дело — пасовать перед блефом, другое — поддаваться «рефлексивному контролю». Последнее выглядит более почетным, хотя смысл (если судить по описанию Чемпиона) ровно один и тот же.