Образ России в западных медиа и экспертиз за неделю с 7 апреля по 13 апреля

Не вызывает сомнения то, что ее главной причиной стало отступление Трампа в наиболее важном вопросе – о введении тарифов против многих политических союзников Соединенных Штатов. Аналитики не устают критиковать это решение, при этом не подвергая сомнению тот факт, что Трамп стремится преодолеть зависимость США от китайского импорта. Однако даже самые безжалостные к Трампу либеральные публицисты, вроде обозревателя The New York Times Росса Даутхата, дают нынешней администрации шанс одуматься и вернуться к предсказуемой политике. Формулировки, с помощью которых журналисты описывают такую политику, свидетельствуют о том, что они в целом не возражают против начинаний Трампа (включая заинтересованность в Гренландии), однако не приемлют чересчур грубые и прямолинейные методы, которые не приводят к положительным изменениям и от которых ему самому приходится отказываться.

Это очень слабое, но тем не менее заметное «потепление» распространяется и на отношение ко всей украинской политике Трампа.

Во-первых, из прессы вдруг почти исчезла критика спецпосланника Трампа Стивена Уиткоффа. То, что его похвалил в сети Х его прямой конкурент госсекретарь Марко Рубио, можно было бы счесть уступкой требованиям командной лояльности. Однако более выразительной является высокая оценка деятельности Уиткоффа, которую озвучил в своем регулярном чате с читателями обозреватель The Washington Post Дэвид Игнатиус. Сославшись на мнение членов прежней администрации, он похвалил способности Уиткоффа как переговорщика и дал понять, что судьба американо-российского диалога в надежных руках. Это утверждение резко противоречит всему, что прежде говорила о Уиткоффе либеральная пресса.

Отметим, что на этой неделе мем «Киссинджер наоборот» сменился мемом «Никсон наоборот» (reverse Nixon). Это косвенно свидетельствует о «потеплении» отношения к Уиткоффу, которого ранее постоянно сравнивали с Киссинджером, и не в пользу первого. И хотя пресса продолжает говорить о том, что Трампу не удастся расколоть Китай и Россию, и в этом смысле стратегия «Никсона наоборот» не сработает, похоже, что миссия Уиткоффа теперь вызывает определенные надежды у истеблишмента, и сравнение его с Киссинджером может оказаться не совсем безосновательным.

Во-вторых, из прессы также исчезла тема «вторичных санкций». На прошлой неделе в этом состояло ключевое требование прессы: ввести «вторичные санкции» против нефтяного экспорта России, которые резко снизили бы поступления в российский бюджет. Теперь же обозреватели сходятся во мнении, что экономика России и без того слаба и ее не нужно искусственно подталкивать к бездне. Тема «вторичных санкций» сменилась темой возобновления военной помощи Украине в качестве символа готовности США продолжать борьбу за ее политическую независимость. Отметим, что это требование не вызывает критики и у сторонников «партии уступок», иными словами, его реализация не является особым маркером успеха «партии давления».

Итак, ключевые выводы нашего обзора таковы:

1. Хотя и на этой неделе не было недостатка в критике внешней политики Трампа – она называлась и провальной, и ошибочной, и ведущей к катастрофе – тональность прессы все-таки поменялась. Деятельность Стивена Уиткоффа сейчас подвергается критике только принципиальными противниками переговоров с Россией. Мейнстрим в настоящий момент готов поверить Игнатиусу и Рубио, что Уиткофф на своем месте и делает нужное дело.

2.  Тема «европеизации НАТО» отошла на второй план. Обозреватели сходятся на том, что без поддержки Соединенных Штатов, прежде всего в предоставлении разведывательных данных, «силы растяжки» из европейских стран не будут представлять значительной угрозы для России. С другой стороны, наиболее жестко настроенные в отношении нашей страны эксперты считают вполне реализуемым «закрытие украинского неба» для российских ракет или предоставление Украине авиации и средств ПВО. Эта тема обсуждается, хотя, надо признать, без большого воодушевления.

3. Тем не менее из СМИ не уходит тема «обструкционизма Путина». Довольно часто говорится о том, что Трамп может «потерять терпение» и опять начать процесс вооружения Украины. В этой ситуации сторонники «партии уступок», которые на этой неделе снова выступили с публикациями, стали говорить о необходимости постоянного соглашения между Россией и США, касающегося не только Украины, но и всей линии соприкосновения России и Европы. По сути, речь идет о «демилитаризации» всего так называемого Междуморья – пространства между Балтийским и Черным морями. Трудно поверить, что переговорный процесс выйдет на обсуждение этих вопросов, однако вброс этой темы именно сейчас свидетельствует в пользу успешности переговоров в целом, то есть о том, что Трампу, возможно, не придется «терять терпение».

4. Сами симпатии Трампа и членов его администрации к Путину и России все же вызывают большую озабоченность в либеральной прессе, о чем свидетельствует целый ряд новых материалов в американских изданиях. Эти публикации призваны убедить читателей, что такое отношение Трампа обусловлено не трезвым и холодным расчетом, а глубинным чувством близости к российскому авторитарному консерватизму и стремлением к окончательной победе над либералами, сторонниками сексуальных свобод и этнического разнообразия. По мнению обозревателя The New York Times Джонатана Малера, выпустившего большое исследование на тему пропутинских настроений в Республиканской партии, сегодня партия слона захвачена палеоконсервативным меньшинством, как некогда она была захвачена неоконсерваторами.

5. Любопытно, что несмотря на противоположные оценки деятельности Уиткоффа и политики Трампа в отношении России, пресса практически не говорит о конкретных параметрах и условиях возможного соглашения. Информация о предложении Кита Келлога разделить территорию Украины на три «зоны влияния», опубликованная в британской The Times, получила опровержение со стороны самого политика. По поводу того, что находится в портфеле Уиткоффа, пресса хранит полное молчание.

«Туман переговоров»

Встреча президента России Владимира Путина и Стивена Уиткоффа длилась 4,5 часа. Если судить по скупым сообщениям прессы, стороны обсуждали целый ряд проблем, но в первую очередь украинский вопрос. Однако никакой конкретной информации по поводу содержания разговора ни в западную, ни в российскую прессу не попало.

Отсутствие сведений о том, как развиваются переговоры, и о том, что стало с призывом Трампа к 30-дневному «замораживанию» конфликта, позволило обозревателям не отклоняться от прежней линии рассуждений. Представители «партии давления» продолжали писать о том, что «Путин не хочет мира», а «Трамп теряет терпение». Использовались и более сильные выражения: так, преподаватель Амстердамского университета Эндрю Чахоян вынес в заголовок своей заметки в вашингтонском The Hill утверждение: «Путин не ведет мирные переговоры, он смеется над Америкой». В том же издании ему вторят окончательно разочаровавшиеся в президенте Джонатан Суит и Марк Тот. «Украине нужно, — считают они, — чтобы команда Трампа прекратила потворствовать продолжающейся агрессии России за столом переговоров. Путин не намерен останавливаться, поэтому его нужно остановить. Администрация Трампа должна признать это и помочь Украине сейчас».

Возникает вопрос, как именно должен поступить Трамп, если он не хочет складывать руки перед лицом «обструкционизма» Путина. Как мы уже упоминали, на минувшей неделе о «вторичных санкциях» говорили очень мало, если говорили вообще. Чаще речь шла о масштабном пакете военной помощи, который Трамп мог бы провести через Конгресс. Правда, в этом случае, как подчеркивает представитель «партии уступок» Даниэль Де Петрис, Трамп распишется в фиаско своей политики и признает правоту Байдена, что будет для него политически крайне невыгодно. Другой вариант, о котором пишет Де Петрис, — реализуется, если Трамп решится «опустить руки» (throw up his hands) и передать дело Украины европейцам.

Американские обозреватели расходятся в мнениях по вопросу о том, смогут ли европейцы подхватить из рук США знамя борьбы, то есть получится ли у них заменить США в качестве главного спонсора Украины, а может быть, и стать ее союзником на поле боя. Де Петрис в этом сомневается, но представитель противоположного лагеря, обозреватель Bloomberg Марк Чемпион, признавая слабость Европы, тем не менее считает ее дело небезнадежным. Чемпион приводит мнения двух экспертов, придерживающихся схожих позиций – американского генерала Бена Ходжеса и британского военного аналитика Джека Уотлинга. Генерал не понимает причину опасений Европы: если Украина в одиночку смогла противостоять России, то вместе с силами Европы, независимо от их численности, ей будет в любом случае проще бороться с российским наступлением. Уотлинг, напротив, утверждает, что недостаточное число военных из Европы не приведет к положительному результату, а слишком большое изменит характер конфликта: из российско-украинского он превратится в российско-европейский.

Сам Чемпион склоняется к компромиссной точке зрения: «наиболее эффективным вкладом», который Европы может внести в победу Украины, была бы «защита украинского неба и пресечение возможности России запускать ракеты и планирующие бомбы по территории Украины». Любые наземные силы, полагает Чемпион, «должны быть направлены для обучения киевских войск и защиты аэродромов».

США в борьбе против Китая

На минувшей неделе тему Китая обсуждали гораздо чаще, чем ситуацию вокруг России. Это было вызвано решением Трампа увеличить для Пекина пошлины, фактически «заморозив» всю торговлю США с этой страной. Политический истеблишмент готов простить Трампу столкновение с Китаем, но выражает опасения, что в конфликте с ним новая администрация рискует оказаться в одиночестве, настроив против себя всех традиционных союзников. Эта почти консенсусная точка зрения во многом повторяет обвинения против Трампа, которые были высказаны ему во время его первого срока.

Сейчас риск того, что США могут оказаться в изоляции в новой холодной войне, велик как никогда. Поддерживая цели Трампа по сдерживанию Китая, обозреватель Bloomberg Хэл Брэндс тем не менее утверждает, что сам по себе тарифный барьер не решит всех проблем. Во-первых, США должны определить, как они будут поступать в случае роста напряженности в отношении Тайваня? Что американцы будут делать, если Китай попытается организовать морскую блокаду острова? Во-вторых, помимо торговых барьеров, нужна и программа инвестиций в американскую экономику с целью создания новых импортозамещающих производств. В-третьих, для эффективного сдерживания Китая требуется полноценное взаимодействие с союзниками как в Европе, так и в Азии. Иными словами, цели Трампа могут работать только в сочетании с методами Байдена – для борьбы с Китаем требуется трансатлантическая и транс-тихоокеанская солидарность, а для его замещения на американском рынке нужны государственные экономические меры.

Об этом же писали и критики Трампа пять-шесть лет тому назад, но за одним исключением – ранее сторонники истеблишмента часто высказывали мысль, что наряду с укреплением трансатлантического единства следует все-таки попытаться перевести на свою сторону Россию, сыграв в «Киссинджера наоборот». Байдену реализация этой цели не удалась, тогда как Трамп сделал ее важнейшим приоритетом своей деятельности. Сегодня критики президента сходятся на том, что «развернуть» Никсона или Киссинджера не удастся, поскольку Китай и России уже не соперничают, а, напротив, страхуют друг друга в общем конфликте с США. Россия не боится ни китайской экспансии на Дальнем Востоке, ни китайского лидерства в международных делах. При этом, как пишут Михаэль Мазза и Шэй Хатир, надежды на разделение этих стран бессмысленны еще и потому, что «китайские и российские политики изучили холодную войну не хуже любого американца. Они знают, что советско-китайский раскол способствовал триумфу Америки, и непреклонны в стремлении не допустить повторения подобного исхода».

Как республиканцы полюбили Путина?

12 апреля журнал The New York Times опубликовал исследование журналиста жонатана Малера «Как Республиканская партия влюбилась в Россию Путина?»]. Малер констатирует, что все прежние годы – и в период Холодной войны, и при Путине – США относились к России как к своему «темному двойнику», воплощению политического и социального зла. Теперь же все поменялось, и причина этого, согласно исследованию, состоит отнюдь не в «геополитическом маневрировании» Трампа и не в его личных склонностях. Партия слона уже давно симпатизировала режиму, который формировался в Москве, и испытывала зависть к решительности Путина в отношении либеральных институтов и ценностей. Первопроходцем такой консервативной русофилии Малер называет Патрика Бьюкенена, автора книги «Смерть Запада», потенциалом которого и воспользовался Трамп. Если Бьюкенен, неудачливый аутсайдер трех президентских гонок, так и не смог завоевать популярность в своей партии, то Трамп легко сделал это, в том числе с помощью палеоконсервативной фракции, опирающейся на его идеи. В своей книге Бьюкенен объявил левых в США виновниками морального разложения Америки и размывания ее этнокультурного ядра. В посткоммунистической России он увидел воплощение именно такой консервативно-авторитарной политики, которая необходима для предотвращения либеральной деградации традиционного общества.

При этом, ссылаясь на данные социологических опросов, Малер настаивает, что лишь небольшое меньшинство в Америке разделяет чувства трампистов и палеоконсерваторов. Большая часть избирателей уверена, что виновником войны на Украине является Россия, и относится к Путину без сочувствия. Поэтому, согласно Малеру, речь идет не об убедительности идей культурных консерваторов, а о «захвате Республиканской партии группой идеологов с периферии общественной жизни» (welcomed in from the fringe). «В этом смысле, — по мнению автора, — они ничем не отличаются от неоконсерваторов и глобалистов, которые 20 лет назад навлекли на себя гнев Бьюкенена, втянув Соединенные Штаты в непопулярные войны во имя идеологии». К сожалению, сам 86-летний политик несколько лет назад ушел из общественной жизни, не пишет текстов, не ведет блог и не дает комментариев. Его точку зрения на нынешние события узнать уже, видимо, не удастся.

МЕМ НЕДЕЛИ: «ТРАМП МОЖЕТ ПОТЕРЯТЬ ТЕРПЕНИЕ»

На этой неделе вопрос о том, может ли Трамп «потерять терпение» (lose his patience) в своих попытках убедить Путина прекратить конфликт и остановить планируемое наступление на фронте, задавался множество раз. У этого вопроса есть две составляющие:

1. Может ли произойти что-то, что ухудшит отношения Путина и Трампа? Иными словами, добьется ли Трамп от Путина хотя бы каких-то уступок в обмен на свое дружелюбие? И если не добьется, продолжит ли он попытки сближения с Россией?

2. Что будет делать Трамп, когда «потеряет терпение»? «Опустит ли он руки» или же прибегнет к более жестким мерам, тем самым свернув очередную американо-российскую «перезагрузку»?

Нельзя исключить, что есть и третий аспект этого вопроса – а именно, что Трампу просто не придется «терять терпение», поскольку его «мирный план», реализуемый Стивеном Уиткоффом, может удивительным образом сработать – Россия пойдет на «прекращение огня» в обмен на уступки с американской стороны.

Вероятно, ответ на все эти три вопроса, соединенные в один мем о «терпении» Трампа, будет получен на будущей неделе. Во всяком случае, последние на момент написания этих строк реплики президента свидетельствуют именно об этом: он дал понять, что надо либо что-то делать по поводу перемирия, либо «заткнуться». Не очень понятно, к кому обращена последняя рекомендация, но то, что «терпение» Трампа на исходе, уже очевидно. Скорее всего, долгожданная развязка затянувшейся интриги произойдет в ближайшие семь дней.