Конкретно речь шла о незаконном проживании китайских граждан, нарушениях санитарных норм и правил противопожарной безопасности. Через три дня после опубликования материала в редакцию пришло письмо от возмущенного директора коммунально-строительного техникума, который уверял нас, что в статье изложены некоторые сведения, не соответствующие действительности, и потребовал опровержения. И хотя «АП» располагала многими официальными документами, мы не стали обострять ситуацию. И, закрыв на многое глаза, предоставили на страницах газеты слово Виктору Петухову под рубрикой «Актуальное интервью». Он рассказал о проблемах и перспективах своего учебного заведения. А на врезке к материалу жирным шрифтом мы опубликовали информацию о том, что китайские граждане в общежитиях этого техникума не проживают. Инцидент вроде был исчерпан. И вскоре о нем забыли. Прошло несколько месяцев. Сергей Кучер к тому времени ушел в отставку. И мы с удивлением узнали, что г-н Петухов подал на «АП» исковое заявление в суд. Еще большее удивление вызвала сумма, которую он требовал с газеты в качестве компенсации за возмещение морального вреда, причиненного статьей полугодовой давности, - сто тысяч рублей! В результате судебного разбирательства, которое длилось несколько месяцев, суд апелляционной инстанции обязал нас опубликовать вышеуказанное опровержение (в остальных требованиях истцу было отказано), что мы и делаем. Но с некоторыми уточнениями. Действительно, общежитие Благовещенского коммунально-строительного техникума не сдавалось китайцам... на дату выхода материала в печать. То есть в январе 2004-го. Судите сами. В справке от 30 декабря 2003 года заместитель главного санитарного врача области Н. Жукова пишет первому заместителю прокурора области В. Каплунову: «В ходе проверки установлено, что помещения общежитий Благовещенского сельскохозяйственного техникума, профессионального лицея N 27, Благовещенского коммунально-строительного техникума арендуются под объекты торговли, а также для проживания иностранных граждан». О том, кто, где и чем именно торговал, пока умолчим, хотя редакция располагает и фактами, и документами. Теперь, что касается злополучной фразы о холле, заваленном капустой, которая, по тексту интервью, относилась к двадцать седьмому лицею и так задела за живое г-на Петухова. Такого в общежитии коммунально-строительного техникума действительно не было. В суде редакция доказывала отсутствие подобного в статье. «АП» писала о нарушениях правил противопожарной безопасности, которые не оспаривались в судебном здании г-ном Петуховым. Приведем выдержки из некоторых официальных документов: «В ходе проведения контрольного мероприятия было установлено, что здания общежитий Благовещенского коммунально-строительного техникума эксплуатируются с нарушением требований норм и правил пожарной безопасности как организационного, так и капитального характера...» Подпись: и. о. первого заместителя начальника ГУ ГО и ЧС по ГПС В. Линник. 30 декабря 2003 года. Сам г-н Петухов в письме на имя первого заместителя прокурора области В. Каплунова в марте 2004 г. пишет: «...более 80 процентов нарушений пожарной безопасности устранены... по мере поступления финансовых средств будут устранены оставшиеся недостатки». Надо же, какая хорошая реакция у директора. Быстренько бросился исправлять ситуацию. К чему бы? А может, поторопил слух, что Сергей Кучер собрался в отставку? Но это только наши предположения. Однако продолжим. Из представления директору Благовещенского коммунально-строительного техникума В. Петухову, подписанного заместителем прокурора области В. Каплуновым 5 февраля 2004 г.: «По заключению специалистов госсанэпиднадзора, пожарной службы, общежитие Благовещенского коммунально-строительного техникума эксплуатируется с грубыми нарушениями санитарных, пожарных норм и правил... Проживающие в общежитии учащиеся не имеют нормальных бытовых условий, не обеспечены жилой площадью по установленным нормам - 6 кв. м на одного человека. В комнатах проживают, как правило, от 4 до 6 человек... Более 50 процентов площадей в общежитии техникума не используются по назначению. Значительная часть пустует из-за неудовлетворительного состояния жилых комнат, в которых ранее проживали китайские граждане. Студенты занимают только треть помещений, имеющихся в общежитии...» Из справки того же периода старшего помощника прокурора Амурской области по надзору за соблюдением законов о несовершеннолетних Л. Кузнецовой на имя прокурора области С. Кучера: «...В бытовых помещениях со 2-го по пятый этажи отсутствует горячее водоснабжение, в туалетах недостаточное количество санитарных приборов (по 1 - 2 унитаза на 8 комнат - 40 человек)... По проекту на каждом этаже общежития предусмотрено по две душевых комнаты, которые не эксплуатируются в течение ряда лет, размонтированы и захламлены...» Бесспорно, хлам - не товар. (Это я по поводу строчки «комнаты загромождены товаром».) Но разве, по большому счету, это меняет дело? И после этого директор коммунально-строительного упорно доказывает, что в общежитии все прекрасно, требует с газеты тысячи за моральный вред. Если кто и должен требовать возмещение за моральный вред, по нашему мнению, так это учащиеся техникума - за то, что проживали в таких, мягко говоря, суровых условиях. Интересно, как бы на это отреагировала столь ранимая душа руководителя?

Возрастная категория материалов: 18+